Кто владеет информацией,
владеет миром

WSJ: выборы в Госдуму сфальсифицировали на 20%

Опубликовано 28.12.2011 в разделе

WSJ: выборы в Госдуму сфальсифицировали на 20%

Анализ данных с почти 100 000 российских избирательных участков, проведенный американской газетой The Wall Street Journal, выявил статистические аномалии, которые, по мнению экспертов, свидетельствуют о крупных подтасовках во время выборов.
Издание пришло к выводу, что количество фальсифицированных голосов может достигать 20%. Для анализа WSJ использовала специально разработанную компьютерную программу.
 «Единая Россия», по подсчетам газеты, получила больше всего голосов на участках с явкой выше средней, которая составила 60,2%. Остальных партий эта тенденция не коснулась.
В то же время, большая поддержка правящей партии не наблюдалась на участках с низкой явкой. Лишь 30 из 11567 участков, на которых партия получила более 80%, имели явку ниже 50%. Как отмечает WSJ, это феномен, который стал наблюдаться на российских выборах с тех пор, как к власти пришел Владимир Путин.
Свой итоговый результат «Единая Россия» также стабильно улучшала на участках с «круглыми» процентами явки (70%, 75%, 80%, 100%). При этом издание отмечает, что резкие пики на круглых цифрах по сравнению с равновероятными близкими значениями указывают на то, что голоса не подчинялись нормальному распределению.
Газета особо подчеркивает, что статистические исследования не могут рассматриваться в качестве доказательств, свидетельствующих о фальсификациях на выборах. «Это то, что иногда называют следами мошенничества», — говорит Альберто Симпсер, профессор политологии университета Чикаго. «Если все данные указывают в одном направлении, — говорит он, имея в виду данные статистики, информацию наблюдателей и другие свидетельства, — тогда это очень серьезное основание для обвинения».
 «Я ничего подобного ранее не видел, — говорит Уолтер Мебан, профессор политологии и статистики из университета Мичигана, который ранее изучал российские выборы. — Это больше похоже на то, что данные по голосам были искусственно раздуты». «Я не ожидал, что закономерность будет такой устойчивой», — говорит аналитик «Голоса» Андрей Бузин.



Рейтинг:   4.20,  Голосов: 10
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss