Кто владеет информацией,
владеет миром

Шевчук побеждает кремлевского кандидата Каминского на выборах президента Приднестровья, набрав 73,4%

Опубликовано 26.12.2011 в разделе

европа
Шевчук побеждает кремлевского кандидата Каминского на выборах президента Приднестровья, набрав 73,4%

Экс-спикер парламента Приднестровья Евгений Шевчук, согласно данным exit poll информационно-аналитического центра "Социуминформ", побеждает на выборах президента с 73,4% голосов.

Его соперник - председатель Верховного Совета непризнанной республики Анатолий Каминский, по тем же данным, заручился поддержкой лишь 22,61% опрошенных граждан.

Против всех проголосовали 3,99%. Всего опрошены были 12 тысяч избирателей.

Представитель предвыборного штаба А.Каминского Сергей Мельниченко сообщил РИА Новости в понедельник, что председатель Верховного Совета Приднестровья потерпел поражение на выборах главы государства, значительно уступив своему сопернику Е.Шевчуку.

"Разрыв между конкурентами значительный, что позволяет нам говорить о поражении во втором туре выборов. Мы заняли почетное второе место", - сказал он.

По предварительным данным штабов обоих кандидатов, разрыв составляет около 30%. При этом и там, и там отмечают значительное возрастание протестного голосования.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss