Кто владеет информацией,
владеет миром

Только что упал ЖЖ. Встанет ли до выборов?

Опубликовано 28.11.2011 в разделе комментариев 16

Только что упал ЖЖ. Встанет ли до выборов?
Сначала подумал, что SUP отреагировал на слегка завуалированный призыв dolboeb'а (это его официальный ник такой) Носика пожизненно отключить подобных мне от ЖЖ (кисо обиделось на то, что 4 года назад я посмел порассуждать о последствиях, включая политические, перехода подобной глобальной соцсферы под контроль российских олигархов, зависимых от администрации президента), - но он улегся весь.

Бог знает, на сколько времени.

Это юридическое доказательство того, что инфраструктура - в том числе глобальная - в принципе не может находиться в частных руках. Она из них выскальзывает.

Для таких вещей должна быть или глобальная корпорация, ни от кого не зависящая в силу масштаба, как Facebook, или глобальное комьюнити, своего рода открытый фонд. Правда, Википедия показывает, что пока с этим проблематично. Или должно быть госудаство, цивилизованности (или пофигистичности) которого достаточно для того, чтоб никто и никогда не боялся цензуры. Типа Новой Зеландии. Для них это может быть национальной гордостью и частью тербизнеса - "а вот здесь стоят серверы ЖЖ".

Михаил Делягин



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 16
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Азеру - Банковский рэкет.
Азер... написал 28.11.2011 23:41

Исторически получилось так, что советское общество, в котором норма равенства граждан (неважно какого качества и в особенности после т. н. "разоблачения культа личности", отменившего практику сталинского "социалистического" рабовладения)- соблюдалась куда жестче, чем в любой "свободной стране" - вдруг превратилось в настоящий вертеп.
Лично я объясняю этот факт целым рядом обстоятельств и причин, но в данном контексте наиболее подходящим является то объяснение, которое я (простите за я-кание) дал буквально вчера, если память не подводит.
Лишенный потребительской самодостаточности в ходе "прогресса" СССР - по существу, сдался на милость объединения западных колониальных метрополий, даже если сегодня всякого вида и типа неокоммунякам на этот факт наплевать. Он ниже их "коммунистического" достоинства; на буржуев смотрим свысока, понимаш, хотя перестать клянчить не собираемся..
Лично я считаю, что особенности "демократизации" России были продиктованы стремлением Запада избежать обострения внутренней ситуации в СССР вплоть до гражданской войны; война в СССР с его потенциалом уничтожения - была категорически неприемлемой; тут и думать нечего.
Вступить в глобальную неоколониалистскую систему осколки СССР могли в качестве колоний, что означает, что права собственности на территории СССР должны были перейти к представителям "элит" метрополий. Нечто подобное сегодня происходит в Казахстане, где "господствующие высоты" в "экономике" все больше занимают западные и китайские структуры. Но как бывший статус СССР, так и наличие ядерных средств - обусловили в Рашке появление туземной "элиты", которая, по сути, оказалась ни нашей, ни вашей.
Эта "элита" с момента своего появления ринулась брататься с Западом, но какие бы шикарные минеты Путин не делал бы западному руководству в течение 8 лет своего "президентства" - в конце концов его сочли неприемлемым, что автоматически распространяется почти на всю туземную "элиту" за исключением разве что еврейских "олигархов" и близких к ним преимущественно еврейских же "предпринимателей", местом постоянного проживания которых все больше становится Запад.
Получив статус "полузападной", а точнее - марионеточной власти - банда Путина посредством крючка "трудовых сбережений" оказалась подведенной к неоколониальной процедуре постоянного "содействия" Западу - к мерам по системному сокращению населения, передаче денежных средств на нужды Запада, уступкам военного характера и т. д. Иначе говоря, период после распада СССР превратился в процесс утери Рашкой тех самых качеств, которые в 91-м году делали гражданскую войну в СССР - крайне неприемлемым для Запада. Сегодня война в Рашке Западу уже не представляется столь опасной, да и возможности Запада как-то благотворно влиять на ситуацию вовне - сходят к нулю.
Наконец, политика постоянных уступок и неоколониального финансово-экономического "партнерства" - неизбежно усиливали антинародный характер путинской банды, каковая с некоторых пор уже могла существовать исключительно как преступная группировка, пребывающая в состоянии системного противостояния населению.
По существу, в конце "перестройки" западная неоколониальная структура в силу собственных интересов и нужд и за счет своих колоний - подарила Рашке мирный период существования, и ничего кроме этого, но ничем кроме временной передышки этот период быть не мог. За время правления Путина уровень самодостаточности Рашки постоянно падал, и она все больше превращалась в заложника мирового фондового рынка. Попадала в зависимость от ситуации на базаре, где торгуют воздухом. И, само собой разумеется, как общество, органично идущее к внутренним беспорядкам - Рашка изначально должна была выработать в себе тот раздражитель, без которого гражданская война состояться не может. Этим раздражителем и стала путинская "элита", которая ведет себя так, как она может, и иначе это не могло быть вообще.. Бандитские группировки не могут существовать как съезд детсадовских воспитателей 60-х годов. И с такими группировками "договариваться" бесполезно; вы либо покоряетесь им, либо уничтожаете их.
Re: Re: Re: Азеру - Банковский рэкет.
Дубина написал 28.11.2011 22:06
У нас в Калининграде в лихие 90-ые чекисты целые войсковые операции проводили по уничтожению бизнесменов. Средь бело дня в масках и в камуфляже на стадионе застрелили чела (оценка чела - другое). Просто в то время, по тем правилам у него на таможне (т.н. "растаможка") имелось более 2 млн. долларов. Его убили, других посадили, а деньги со счетов "освободили". Наше дело правое, победа будет за нами!
Re: Re: Re: Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"?- Василий
Sergo написал 28.11.2011 22:05
а чем общественная собственность отличается от государственной?
-----------
Общественная собственность принадлежит ВСЕМУ обществу (а не отдельному коллективу!) на РАВНЫХ правах. Т. е. НИКТО не имеет никаких преимуществ от своей должности, никаких привилегий и никаких персональных "зарплат". Управление такой собственностью может производиться только на плановой основе, как ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ, как одним огромным производством ("одной фабрикой"), одной мега-корпорацией, в интересах всего общества, а не отдельных лиц.
Все равно трудятся и все равно получают, как в одной артели. Равенство в отношении людей следует понимать не механистически, как равную одежду, равное питание, равную затрату усилий в труде и т. д. Равенство есть РАВНАЯ степень удовлетворения рациональных, разумных человеческих потребностей. Кто-то купит себе джинсы, кто-то костюм, кто-то модное платье. Все РАВНО удовлетворены, ни у кого нет повода для зависти, для враждебности друг к другу. Так же и в отношении трудовой деятельности. Кто-то сделает больше, в силу своих физических и умственных возможностей, кто-то меньше. Но они затратили РАВНОЕ время, были РАВНО добросовестны. Это равенство в труде. Так и устроено НОРМАЛЬНОЕ общество: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но если не получается еще всем воздать по потребностям, то распределение производится поровну (эта первая, низшая фаза коммунизма именуется социализмом)..
В таком обществе человек будет выбирать себе дело не по зарплате, а по призванию, по наклонностям. Не будет никакого смысла кому-то держаться за место, если кто-то эту работу может выполнить лучше. Не будет толкотни локтями, социального соперничества, очередей, блата, зависти, злобы, взаимной враждебности и пр. противоестественных человеческой природе факторов. Наряду с координацией усилий всех членов общества, максимальное раскрытие каждым человеком всех своих способностей и позволит осуществить колоссальный скачок не только в производительности труда, но и в КАЧЕСТВЕ жизни, когда человек в условиях равенства обретет полную СВОБОДУ самореализации.
Что касается государственной собственности, то она вполне может быть и при капитализме, в условиях товарно-денежных отношений и социального неравенства.
Re: Re: Азеру - Банковский рэкет.
Азер.. написал 28.11.2011 21:45
Спасибо за участие, но в рашский суд я однажды обращался. Лет 8 тому назад я об этом тут писал, но повторюсь.
Где-то в 99-м году меня "подвинули", лишив "законных" имущественных прав. Дело было в одном сраненьком городишке, которым негласно заправлял некий генерал ФСБ Осипов.
Формально считалось, что заправляет какая-то дагестанская банда, о которых даже фильм был снят; кажется, "Гагаринские головорезы" или что-то в этом роде; их потом кого посадили, а кого перестреляли.. Но все существующие ОПГ негласно курировал г-н Осипов, хотя я не утверждаю, что он с этого что-то имел. Есть достоверная информация о том, что после одной из разборок между двумя группировками (средь бела дня бывш. сотрудник милиции Попов расстрелял из автомата двух "дагов", один из которых был самый натуральный русак) - генерал Осипов собрал у себя ДОМА главарей банд и учинил им форменный разгон, что ничуть не помешало тому, что через год - также средь белого дня - уже Попова расстреляли прямо перед собственным подъездом.
Был (и здравствует по сей день) некий собственный шестерка генерала Осипова. Бывший мусор, шестеривший не только на г-на Осипова, но и постукивающий то там, то тут и т. д., т. е. очень полезный человек.
Поскольку в моем случае этот самый тип принимал весьма активное участие - я какое-то время спустя обратился в ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ с заявлением, что данная шестерка (задолго до моей истории)в забегаловке на Минской трассе зарубил топором насмерть какого-то случайного типа, был объявлен в розыск, год скрывался (не исключено, что периодически проживал на даче генерала Осипова; были и такие слушки), после чего упомянутый генерал это дело "закрыл" (а больше просто некому, да и сама данная информация от первоисточника).
В Генпрокуратуре (исполняющим обязанности ГП был Чайка) - заявление мое приняли, причем сотрудник на некоторое время куда-то уходил (видимо, для консультаций), а меня особо предупредили, чтобы остерегался... Мало ли что бывает.
И что вы думаете? Через несколько дней подкатили ко мне двое "крутых" с вопрос - ты чего пацанов сдаешь? На этот вопрос я ответил другим - "А с каких пор у вас бывшие мусора пацанами числятся", на чем весь базар и кончился, но стало ясно, что из Генпрокуратуры информация прямиком двинулась к упомянутом генералу (ну не к гагаринской же шантрапе), а последний реши принять меры, так сказать.
Я, разумеется, изрядно распсиховался, подробно описал происшедшее и обратился к председателю Кунцевского суда с просьбой дать правовую оценку действиям Генеральной Прокуратуры, не допустившей, а именно ОРГАНИЗОВАВШЕЙ утечку.
Догадайтесь - что потом случилось. А случилось то, что мое заявление г-н председатель швырнул мне в лицо с таким ужасом, будто я гремучую змею ему подсунул, а не лист бумаги. "Идите в юридическую консультацию, там вас проконсультируют" - таков был вердикт суда.
На этом мои отношения с рашским судопроизводством прекратились раз и навсегда, поскольку чтобы обращаться именно в суд в общепринятом смысле - сегодня требуется повесить каждого второго судью. Так что судить собираюсь сам, и миндальничать буду столько, сколько миндальничали со мной. А эти пусть приходят; посылать нах.. мне не впервой. Зато будет повод еще активнее ЕБАТЬ ПУТИНА И К.
Re: Азеру - Банковский рэкет.
Дубина написал 28.11.2011 20:58
Не ЗАО, а ООО. Варианты защиты есть, действуйте!
Азеру - Банковский рэкет.
Дубина написал 28.11.2011 20:49
Может написать заяву в СК и в полицию, что у Вас бандиты вымогают денежные средства. Здесь должно быть: - если вымогает ЗАО (договор уступки), то банку уже не должны; если у них нет договора об уступки, то пишите заяву в органы, т.к. ЗАО - бандиты, т.е. в данном случае даже закон на Вашей стороне; если вдруг есть суд.решение, вынесенное без ответчика, обжалуйте его, т.к. оно незаконно. А отпрыску чаще напоминайте, что банки народ грабили часто, особенно 1991-1992г.г. Дополнительно можно подать в суд на банк за распространение персональных данных, без письменного согласия отпрыска. Ваша дело правое, пусть 65т. достанутся банковскому рэкету с "большой кровью".
(без названия)
Азер.. написал 28.11.2011 19:53
А мне, дорогой Мишечка, только что пришло уведомление, что представители какого-то ООО "Кредит Коллекшн груп", являющиеся уполномоченными ЗАО "Банк русский стандарт" - намереваются завтра заехать ко мне домой с целью конфискации имущества. Повод - задолженность моего паршивого отпрыска, ныне проживающего понятия не имею где и с кем - ЗАО "Банк Русский Стандарт" (еще до кризиса 2008-го года безо всякого обеспечения или чего-то еще - взял там 50 тыс. руб, что-то вроде как гасил какое-то время, потом прекратил, и на сегодня насчитали 65320 руб). Представляете - целых 2 тыс долларов с гаком зажал, сволочь.
Вы не в курсе - куда уйдет ентот самый конфискат? Боюсь, что предположить в роли получателя шлюх г-на Тарико - ент будет даже не смешно.
А если серьезно - нехай отключают, выселяют, конфисковывают, отнимают, издеваются, грабят, морят ... пусть делают что хотят. Счетчик все считает вплоть до мимолетных презрительных улыбок "победастов" и их платных шестерок. И поскольку мы особой изобретательностью похвастаться не можем - ответом на все это рано или поздно будет беспощадное ТОТАЛЬНОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ. И вот от этого - никакими "законами", мусорами или "коллекторами" застраховаться невозможно.
А пока пусть празднуют, гордятся собой, получают удовлетворение и т. д. и т. п.; недолго осталось....
Re: Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"? - Sergo
Синоби написал 28.11.2011 17:02
Завис ЖЖ, ну и хуй с ним
Re: Re: Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"?- Василий
Синоби написал 28.11.2011 16:55
===Вы провокатор или дурак?===
Ни то, ни другое. Просто проверял, насколько Sergo вообще разбирается в понятии "собственность". Проверил, базово разбирается. Хотя и не совсем, иначе бы он отметил, что главный признак частной собственности - производство прибавочной стоимости путем эксплуатации наемного труда.
Теперь, чтобы понять, разбирается ли продвинуто, еще один вопрос:
Sergo, а чем общественная собственность отличается от государственной?
Re: Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"? - Sergo
Sergo написал 28.11.2011 16:12
Компьютер, автомобиль может быть и частной, и личной, и общественной собственностью.
Личная собственность есть отношение человека к ВЕЩИ, как к потребительской ценности, которой он ПОЛЬЗУЕТСЯ, ПОТРЕБЛЯЕТ. Частная собственность есть форма отношений между людьми в процессе производства. Частная собственность - фабрика, дорога, земля, электростанция и т. п., есть место, где человек РАБОТАЕТ. При переводе частной собственности в общественную никаких изменений в отношениях человека с окружающим его вещественным миром не происходит. Изменяются лишь формы общественных отношений. Рядовой потребитель ничего и не заметит.
Можно серверы прятать в i2p.
Nogin написал 28.11.2011 16:09
Можно бибиэски возрождать. Для статей, обсуждений и обмена сообщениями хватит.
Можно по домашним роутерам и голубым зубам телефонов альтернативную интернету сеть протянуть.
(без названия)
noname написал 28.11.2011 16:06
А потом на самом верху будем смотреть на унылое лицо Миши Вербицкого который выступает с обращением пожертвовать на тифаретник (для покупки доп. серверов).
Re: Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"? - Sergo
Василий.. написал 28.11.2011 16:05
Вы провокатор или дурак?
.
Имеется в виду частная собственнность на средства производства. То что у вас применяется дома и не влечет эксплуатацию людей, получение прибыли все есть личное имущество.
(без названия)
noname написал 28.11.2011 16:03
Массово, как Никонов, переходим на тифаретник?
Re: Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"? - Sergo
Синоби написал 28.11.2011 15:42
- Sergo, а компьютер - это собственность частная или личная?
ЗЫ. А Жэжэшечка висит намертво. В прошлый раз это была обширная Ддос-атака. А сейчас что, интересно...
Не пора ли закончить споры о "священной и неприкосновенной"?
Sergo написал 28.11.2011 15:32
Это еще одно доказательство не только экономической неэффективности частной собственности, но и ее ПРЕСТУПНОСТИ, неважно сколько "законов" напыщено провозглашает "священное и неприкосновенное право" на нее.
Вся частная собственность должна быть беспощадно упразднена. Только личные вещи индивидуального потребления и общественная собственность, принадлежащая ВСЕМ на РАВНЫХ правах. Это сама очевидность...
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss