Венецианская комиссия не рекомендует Украине возвращаться к смешанной системе выборов, заявил в понедельник во время комитетских слушаний по обсуждению законопроектов о выборах народных депутатов Украины директор Венецианской комиссии Томас Маркерт, сообщает РИА Новости.
В четверг украинский парламент планирует рассмотреть пять законопроектов о выборах народных депутатов, среди которых проект закона, внесенный в Верховную Раду большинством, разработанный рабочей группой, созданной президентом Виктором Януковичем. Законопроект предусматривает введение смешанной партийно-мажоритарной избирательной системы и повышение для партий проходного барьера с 3% до 5% от результатов голосования в целом по Украине.
"В Украине был уже опыт внедрения смешанной системы, и он был очень негативным, поэтому в украинских условиях смешанная система может привести к злоупотреблениям", - сказал Маркерт.
По его словам, изменения к избирательному законодательству проводились парламентским большинством без учета позиции украинских оппозиционных партий.
"Такие односторонние изменения подорвут доверие избирателей к избирательной системе", - добавил директор Венецианской комиссии.
От редакции: Я не слишком большой знаток украинской конституции, но полагаю, что ситуация тут зеркальна с российской - Основной закон требует выбирать депутатов, а так называемые "выборы" проходят между партиями. Хотя, скажем, в Конституции РФ слово "партия" встречается всего в одном месте - в статье, где указано, что партии, да, могут быть, имеют право на существование. О законодательном аспекте этого вопроса очень много и доходчиво написано у Юрия Мухина, и нет смысла повторяться.
Однако что мы видим на Украине? Президент Янукович решает исправить сложившуюся систему и вернуть гражданам право голосовать не за партии, а непосредственно за кандидатов в депутаты, пусть и частично, наполовину. И что Запад? Запад немедленно одергивает "непригодного к евроинтеграции" Януковича - низ-зя!
Интересно даже, во Франции можно, а вот на Украине или в России - никак нет?!
И чем же негативен был опыт введения смешанной системы на Украине или, скажем, в России? В период, когда были возможны выборы по мажоритарным округам, в российском парламенте не получалось диктата одной партии, партии власти - такие выборы гораздо трудней фальсифицировать, да и у граждан появляется возможность быть не только статистами на партийной "голосовайке", но и самим выдвигать своих кандидатов. Конечно, это непорядок - все должно быть как в Америке, либо республиканец, либо демократ. А чем отличаются республиканцы от демократов, понимают разве что политологи.
Или вот пример солнечного Казахстана, против выборной системы которого у Венецианской комиссии нет принципиальных возражений: в парламенте по партийным спискам оказалась вообще одна партия, "Нур Отан", так сказать, республиканцы и демократы в одном флаконе.
При этом надо понимать, что партий, подобных республиканцам и демократам в США (или лейбористам и консерваторам в Великобритании) в республиках бывшего СССР нет и быть не может. Все они представляют собой новообразования, никак не укорененные в политической среде. Партии появляются и исчезают, сливаются и делятся - как правило, они и создаются под отдельно взятого лидера. Избиратель даже не помнит их по названиям, а так и говорят: "партия Януковича", "партия Тимошенко", "партия Яценюка". На всем пространстве СНГ партийную идентификацию имеют разве что коммунисты, все остальные - идеологически невнятны, не имеют реального партийного актива, по сути это "проекты", а не партии.
Так почему же голосовать за "спиок Януковича" или "список Тимошенко" - это демократично, а вот проголосовать за отдельно взятого кандидата (пусть и с указанием его партийности) - никак невозможно?
Этой логики нельзя понять, если не признать - Запад кровно заинтересован в том, чтобы государства СНГ так и оставались авторитарными, полубандитскими клановыми сообществами, чтобы даже само слово "государство" по отношению к ним следовало ставить в кавычки. Поэтому Запад хоть и морщится для вида, но всегда признает "выборы" по самым экзотическим правилам - хоть в России, хоть в Казахстане или Узбекистане, хоть бы даже и в Туркмении.
Давайте прикинем, кто позволил (почти навязал) отмену выборов по округам? А кто протаскивает отмену графы "против всех", отмену порога явки, электронные системы голосования и так так далее? Может, какие-то авторитарные структуры, коммуно-фашисты какие-нибудь? Нет, это протаскивают обласканные Западом "прогрессивные" лидеры, демократы из демократов.
А никто не задумывается, почему это демократы-западники, как только приходят к власти, немедленно ограничивают свободное волеизъявление граждан? Упраздняют выборность губернаторов, проводят голосования по партийным спискам даже в местные органы власти, где никаких партий отродясь не видали? Почему нигде в СНГ не выбирают судей, прокуроров и шерифов, хотя указания на это есть в каждой из типовых конституций, которые штамповались в новых "государствах" по одному образцу? Почему все чаще выборные мэры уступают место"сити-менеджерам"? Почему, наконец, записанные в каждой конституции референдумы становятся по-сути неосуществимыми по инициативе снизу? Почему выдвижение президента возможно либо от партии - либо никак?
Почему Запад навязывает нам "демократию второго сорта"?
Если я ошибаюсь, пусть мне приведут примеры диктатора на территории СНГ (а кроме диктаторов у нас почему-то никого не получается), которого на Западе объявили бы персоной нон-грата из-за грубо подтасованных "выборов"? Выходит, наши упыри полностью устраивают Запад?
А когда кто-то из них вдруг начинает поступать по закону и здравому смыслу, его начинают прессовать: "Янукович, отмени приговор Тимошенко" - как-будто на Украине не суд, а подстилка под президентом; "Янукович, не смей проводить выборы депутатов, а не партий" - как-будто Украина страна троглодитов, которым никак нельзя позволить выбирать себе подобных, а только кого укажут.
Давайте-ка вспомним, что Запад поддерживал Мубарака 30 лет - пока того сами египтяне не скинули, ибо надоел. Запад поддерживает Саудовскую Аравию, самый на сегодня дикий феодальный режим на планете, рядом с которым Чечня - демократическое светское государство. Да и с Казахстаном у Запада все прекрасно...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
