Кто владеет информацией,
владеет миром

Швейцарские ученые рассчитали "подавляющее меньшинство", которое владеет всем на планете

Опубликовано 21.10.2011 в разделе комментариев 52

Швейцарские ученые рассчитали "подавляющее меньшинство", которое владеет всем на планете

Ученые Цюрихского университета загрузили в суперкомпьютер все, что было известно о докризисных корпоративных связях. Проанализировав движение капиталов за несколько лет, машина выдала цифру: контрольным пакетом акций в «корпорации Земля» владеют 1318 компании, на долю которых приходится 60% всех доходов.

Швейцарцы выяснили, что в обнаруженной экономической структуре есть ядро - 147 финансовых и инвестиционных институтов, контролирующих 40% глобального рынка.

Список открывает Barclay's - один из двух британских банков - в первой десятке, там же французский AXA и швейцарский UBS, 7 остальных мест занимают американские компании, а топ-10 замыкает Merrill Lynch. Немецкий Deutsche Bank на 12 месте.

«Правила игры определяет одна узкая бизнес-корпорация. А управление она как раз не осуществляет. И попытки в условиях кризиса осуществлять это управление приводят только к углублению кризиса. Пирамидальная схема с точки зрения управления бизнесом эффекта не дает, потому что как только вы опускаетесь на 2-3 ступеньки вниз, вы управляющие сигналы теряете», - поясняет экономист Михаил Хазин.

- Удивительно, что людей удивляют вещи, которые были известны каждому советскому студенту, - удивился в свою очередь главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Почему-то люди не хотят верить, что именно так и должно быть - подавляющим большинством пакетов акций на планете владеет некое "подавляющее меньшинство" - буквально подавляющее всех остальных.

"Заведений, имеющих 1 000 и более рабочих, было в Германии в 1907 г. 586. У них почти десятая доля (1,38 млн.) общего числа рабочих и почти треть (32%) общей суммы паровой и электрической силы1. Денежный капитал и банки, как увидим, делают этот перевес горстки крупнейших предприятий ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т.е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов. (...)

В другой передовой стране современного капитализма, в Соединённых Штатах Северной Америки, рост концентрации производства ещё сильнее. (...) Почти половина всего производства всех предприятий страны в руках одной сотой доли общего числа предприятий! И эти три тысячи предприятий-гигантов охватывают 258 отраслей промышленности. Отсюда ясно, что концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений - если не важнейшее - в экономике новейшего капитализма..."

"Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций - всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм".  

В.И.Ленин, "Империализм, как высшая стадия капитализма"



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: если человек идиот, то это надолго
доктор написал 21.10.2011 17:12
Каким же надо быть идиотом, чтобы сказать, что экономика является одной из сторон общественной жизни. Этот идиот, chvv, даже не замечает, что экономика есть необходимая основа жизни, на которой и осуществляется общественная жизнь. Если человек не в состоянии понять этой очевидной истины, то, тем более, он не может понять, что марксизм - это наука, которая доказывает, что "стороны общественной жизни" вытекают и подчинены материальному производству, или, иначе, говоря: не сознание людей определяет их бытие, а,наоборот, общественное бытие людей определяет их общественной сознание.
Что же касается поговорки из науки, то это не поговорка из науки, а жизненный принцип хитрожопого карьериста, ворующего чужие идеи: вначале говорит: это чушь, а сам бежит к начальнику и убеждает его, что его осенила идея и в ней что-есть, наконец, когда сам становится начальником, просто отмахивается: да это всем известно, а сам офорляет идею как какую-нибудь свою рацуху, и выписывает себе бонус.
Михаил Хазин - это кто ?
Сергей К. написал 21.10.2011 16:08
Не тот ли, который очень умно заикается на РБК? Если тот, то лично я в его советах совершенно не нуждаюсь. Как будто бы он окончил Ярославский пединситут, по профессии надо думать математик-физик, однако в школе скорее всего не преподавал, а предпочел давать советы на всю страну лохам - любителям послушать умные заикания, как руководитель некой консалтинговой фирмы "Неокон", название которой у меня ассоциирутся с фирмой по указанию ритуальных услуг. Вот там бы он был полезен - применил бы свои математические знания в определении размеров для погребения.
Марксисту
А.Э.Краснов написал 21.10.2011 13:33
Вы путаете прогнозирование и планирование. Знал кучу "экономистов" лично и кучу дерьма ими написанного. Ничего не сбылось, кроме простейших предчувствий. Оные "экономисты" щас тусятся в ВШЭ,Правительстве, Кремле и на международных форумах. Кароче. Вы, батенька, фигню несете-с. Еще раз: Хазин очень хороший экономист. Делягин-очень хороший экономист. Набиулина-очень плохой экономист. Шувалов-вообще не экономист, а вульгарный бюрократ. И т.п.
Re: Re:
chvv написал 21.10.2011 13:13
Согласен лишь в той мере, в какой экономика в действительности лишь одна из сторон общественной жизни. А дальше...
Есть взаимозавязки экономических проявлений и связей, собственно это и есть область исследования предмета науки - экономики. В этих рамках он и работает. Есть не малая категория людей (называющих себя бизнесменами) которым язык экономики ближе. Да и общество так долго привязывали к взглядам через экономику, что это скорее достигнет до мозгов людей через рассуждения чем через марксизм от чего долго отваживали. Да и власти наши сильно привязаны именно к ценам нефтепродукты, поэтому и доводы основанные на цене скорее дойдут до мозгов, правда не доходит (видимо жадность и жажда власти остатки разума поотнимало).
Ну а насчет цитаты из Маркса, то мне ближе поговорка из науки, что научная теория проходит несколько этапов:
1)Этого быть не может.
2)В этом что-то есть.
3)Да это всем известно.
Re: Хазин
марксист написал 21.10.2011 13:06
Что верно - то верно. Экономика, это - когда всегда кушать хочешь, а филосфия -это когда выяснешь, почему не можешь накушаться.
Короче, завязываю, до завтра.
Re:
марксист написал 21.10.2011 12:57
chvv, Хазин не может, по определению, быть соперником марксиста, потому что он просто антимарксист, т.е. вульгарный экономист, который принимает то, что проявляется на поверхности являния за нечто конечное. У Хазина нет даже понимания того, что такое анализ. Он за анализ прнимает если бы, да кабы, т.е. нучный прогоноз подменяет гаданием: вот будет цена на нефть в 2015 году такой-то или какой-то другой, то эконимика пойдет либо в гору, либо в гроб. Я уже не говорю о том, что управлять экономикой посредством цены, т.е. тем, что является вторичным, - это все равно что управлять предметом его тенью. Впрочем, в этом и состоит особенность буржуазного мышления: в буржуазной голове экономические категории поставлены на голову. Что же касается комментария А.Баранова, то к его комментарию, думаю, подойдет вот этот комметерий:
"В человеческой истории происходит то же самое, что в палентологии. Даже самые выдающиеся умы принципиально, вследствие каккой-то слепоты суждения, не замечают вещей, находщихся у них под самым носом. А потом наступает время, когда начинают удивляться тому, что всюду обнаруживаются следы тех самых явлений, которых раньше не замечали". К.Маркс
Хазин
А.Э.Краснов написал 21.10.2011 12:45
Очень хороший экономист. Лучше Гавриленкова, Мау и Кузьминова. Еще хорош Дж. Стиглиц. При всем уважении, марксисты всегда были хреновыми экономистами. Философия и экономика весьма различаются.
Чему тут удивляться?
В.Н.Е. написал 21.10.2011 12:38
Интересен разве что метод обработки массива и фактография. А в самом феномене узурпации ничтожным меньшинством (вплоть до пресловутого `minority of one`)всевозможных материальных и нематериальных активов нет ничего непривычного. Вот у нас в "рашке" - всего два человека, а не 117 корпораций вольны распоряжаться всем и вся на свой лад - если кто-то и пикает недовольно по этому поводу, сути вековечного рабства сие не меняет.
(без названия)
chvv написал 21.10.2011 12:12
Швейцарцы интересную инфу нарыли. Фактически такое количество владеющих вполне способно влиять на мировые процессы - мировое правительство. Также данный материал показывает, что мысль о необходимости разукрупнения предприятий для создания конкурентной среды в самой кап.системе не работает. Ну а в обществе с гос.собственностью как основой еще и неоправданная глупость. Так к чему пришли?
Марксист. А чем Вам не нравится тот же Хазин? Он на мой взгляд и не выставляет себя кем-то экстроординарным (не плохой аналитик, в рамках экономики). Чувство соперничества возникло? Ну так нужен человек который способен смотреть и предугадывать развитие событий (не только теоретически и умозрительно). Плюс зарубежные аналитики сильно привязаны к идеологиям западным, а потому нужен более независимый и воспринимаемый современным обществом аналитик (желательно отечественный, просто инфа легче доходит до отечественного общества). А члены "Римского клуба" достаточно независимы считаете?
Re: Почти правильно...
марксист написал 21.10.2011 11:46
Wolodia, умник, если денег нет, так что же тогда печатается, а потом оказывается и в твоем кармане? Если прибавочной стоимости нет, то откуда распрекраснейшая жизнь у очеловеченных животных?
Что же касается Хазиных и прочих, то никакого хитрого умысла у них нет. Они и впрямь считают себя, минимум, талантами, в экономической науке. Между прочим и Путин и Медведев прекрасно это понимают, точно так, как Ленин и Сталин прекрасно понимали, кто такие Троцкий Бухарин.
Re: "... паразитический или загнивающий капитализм"
wolodja написал 21.10.2011 11:35
"... И в заключение применим прием,известный в теоретической физике как "проверка на бесконечности".
Есть две очевидные тенденции в капитализме (доказанные Марксом):
1. обезлюживание производства,т.е. вытеснение людей машинами, роботами,компьютерами,
2. монополизация рынков или сокращение числа капиталистов (сейчас это называется "глобализация").
Продолжим обе эти тенденции в бесконечную перспективу.
Получим:
в бесконечном будущем на Земле все будут производить роботы,в том числе роботов себе на замену. Все производство на Земле превратится в одно предприятие с одним хозяином-капиталистом,мировым боссом. Все остальные жители Земли окажутся безработными и,следовательно,у них не будет денег,чтобы покупать товары этого предприятия. Получаем моментальный крах экономики и гибель капитализма.
Что такое социализм:
в результате революции мировой босс экспроприирован: предприятие национализировано и стало государственным. Государство печатает деньги и выдает их в качестве пособий,стипендий,пенсий и т.п. безработному населению Земли,которое покупает товары у предприятия. Все деньги аккумулируются на его счетах.
Так как предприятие замкнутое,все производит само и зарплату рабочим не платит (работают роботы),т.е. затрат не имеет,то весь доход этого предприятия - чистая прибыль. Государство изымает у предприятия всю прибыль, пользуясь тем,что оно государственное, и опять выдает деньги (которые в точности равны напечатанным) в качестве пособий,стипендий,пенсий и т.п. безработному населению. И все опять повторяется.
Такая экономика не имеет противоречий и может существовать бесконечно долго. Это и есть социализм - главное открытие Маркса.
А все эти ельцины,гайдары,чубайсы и т.д. - это мародеры на тонущем "титанике" капитализма..."
"ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ РОКОВЫЕ ОШИБКИ ГАЙДАРА И ЧУБАЙСА"
http://socialism-real.narod.ru/index1.htm
+++++++++++++++
коммунизм - общество без безработных... от каждого по способностям - каждому по потребностям в труде... потому его "социалисты" и ненавидят... приравнивая к фашизму...
Все это называется проще:
wolodja написал 21.10.2011 11:31
таковы ПРАВИЛА ИГРЫ... установленной путем соглашения (сговора) правящих элит...
Почти правильно...
wolodja написал 21.10.2011 11:27
идиотизм - марксист (21.10.2011 09:41) +1
ЖЖЖ, идиот, если бы все дело было бы в печатание денег, то вопрос уже давно бы решился. Их просто бы напечатали. Деньги - это не вещь, а отношением между людьми, причем исключительно частные. Вот простой пример: При советской власти вход в парк Горького был бесплатным. При капитализме стал платным. Какие измения произошли в одном и том же российском обществе? На место общественных отношений стали частные, т.е. на место бесплатного входа стал бесплатный. Точно так обстоит дело и с образованием, медициной, жильем и т.д. Что же является источником зарплаты работников образования, медицины, парков и т.д. Прибавочная стоимость, котрая создается исключительно в материальном производстве, следовательно, рабочим классом, а извлекается только в обращении (торговле, спекуляции ценными бумагами и т.д.). Сегодня эта прибавочная стоимость излекается частным образом частными лицами - капиталистами, т.е. людьми владеющими всем и вся в форме денег. А затем эта прибавочная стоимость уже как прибыль распределяется опять-таки только посредством денег между паразитами всех мастей, и самые гнусные из них являются кумиры быдлы: пугачевы, галкины, юдашкины, аршавины, плющенки, шараповы, петросяны, сванидзе, кургиняны, соловьевы, вандамы, элтоны джоны, коронованые шлюхи и пидоры вроде английских и голандских, а также эховцы, нтвшники, ортшники, ртшники, наконец, гнусные их гнусных, хозяственники и прочие политики-депутаты Кпрф, СР, Лдпр и т.д., одним словом - очеловеченные животные.
+++++++++++++
Только нет никакой в природе "прибавочной стоимости", как и "денег"... в том то и состоит жульничество Мракса, что он дал пиплу винегрет из правильных и неправильных вещей... расчитывая на то, что средний интеллект с его опусами не справится... суть его "учения" (не теории - что страются не замечать) хорошо высвечена в "Протоколах сионских мудрецов", которые все пвтаются запретить, чтобы "мужики не знали"...
++++++++++
а по поводу хазиных - то ли они действительно просто плагиатят, толи с умыслом... посколкьу очевидные недоговоренности и гнильца во всех их статьях, фильмах и книгах посматривается... либо это такой жанр, позволяющий читателю в конце концов домыслить... а "заказчику" объяснить - мол, слегка промахнулись...
Коллективизм и индивидуализм
Уран235,СССР написал 21.10.2011 10:49
Совершенно понятно, что конечным итогом "конкуренции", так превозносимой либералами, как двигателя прогресса всегда будет(подчеркиваю-ВСЕГДА)победа одного или нескольких.Даже, если нескольких, то эти "несколько" ВСЕГДА договорятся и плевать им на все антимонопольные законодательства.Итог снова тот же, о котором сказал выше,-ОДИН, пусть и в нескольких лицах,пусть,даже, в десятке или сотне лиц (фамилий). Вот сюда посмотрите:
http://www.ljplus.ru/img4/a/l/alexlotov2/_Global_Prediktor.gif
Это и есть тот итог, октором я вам говорю.
Другое дело, что человек возник ,как коллективное существо.Иначе было не выжить. Сейчас же, после разделения труда и обособления всех от всех,основная философия, анпример, изобретателей или каких-то иных людей,которые добиваются успеха,состоит в следующем,коротко:
Все-говно, а я-хороший и,поэтому, продам-как я свое подороже...Работяги,вообще, пренебрежительно стали именоваться "гегемоном" и прочее.
Однако, эти люди не учитывают Главного, о котором очень мало-кто задумается-мы все опутаны нитями незримых и невидимых связей,которые могут играть определяющую роль в твоей жизни.Хотя,этого ты никак не ощущаешь,не видишь,возможно,до конца своей жизни...
Речь идет о вещах такого порядка:даже,какой-то Нобелевский лауреат потому и живет и создал свое устройство и/или теорию,что когда-то ранее ему помог неведомым образом кто-то из безвестных...Спасши его,тонущего еще в далеком детстве в каком-то пруду или реке? Или-вынесши его ребенком из горящего дома...
Мы все связаны друг с другом.И обязаны друг другу.
Этого забывать нельзя.Вернее,-надо вспомнить об этом...
ДОЛОЙ КАПИТАЛИЗМ!!!
Интересно,
"олег" написал 21.10.2011 10:26
что швейцарцы говорят оригинального..?
недогляд
марксист написал 21.10.2011 10:07
А.Баранов сказал все правильно, но не до конца. Он забыл сказать, что все эти Хазины списывают, не называя источника, у Ленина, Маркса, Энгельса и даже у Сталина, да и то неправильно.Эти Хазины и прочие Нечаевы занимаются обыкновенным плагиатом. И выдают этот плагиат за свои "выдающиеся" открытия. Они боятся привести хотя бы одну цитату из работ классиков, как это, например, сделал А. Баранов, приведя цитату из "Империализма..." Ленина; кстати, наиважнейшую работу для понимания геополитической ситуации именно сегодня.
Правдорубка Вивенди2
!!!! написал 21.10.2011 10:04
Чудовище..
Мама рОдная...
"олег" написал 21.10.2011 10:04
Опять гости на дворе...Долбятся...
(Маруся пошла калитку открывать, святая душа...
А Баранову
Батько Соколовский написал 21.10.2011 10:02
Очень бы хотелось чтобы с приведенной выше цитатой ознакомился М. Делягин, а то он толкует о каком-то капитализме, но не с лицом Чубайса. А это и есть настоящее лицо капитализма и других не бывает.
Re:
марксист написал 21.10.2011 09:48
Алекс, идиот, знанием владели Бруно и Сервет, которых сожгла святая инквизиция.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss