Кто владеет информацией,
владеет миром

Швейцарские ученые рассчитали "подавляющее меньшинство", которое владеет всем на планете

Опубликовано 21.10.2011 в разделе комментариев 52

Швейцарские ученые рассчитали "подавляющее меньшинство", которое владеет всем на планете

Ученые Цюрихского университета загрузили в суперкомпьютер все, что было известно о докризисных корпоративных связях. Проанализировав движение капиталов за несколько лет, машина выдала цифру: контрольным пакетом акций в «корпорации Земля» владеют 1318 компании, на долю которых приходится 60% всех доходов.

Швейцарцы выяснили, что в обнаруженной экономической структуре есть ядро - 147 финансовых и инвестиционных институтов, контролирующих 40% глобального рынка.

Список открывает Barclay's - один из двух британских банков - в первой десятке, там же французский AXA и швейцарский UBS, 7 остальных мест занимают американские компании, а топ-10 замыкает Merrill Lynch. Немецкий Deutsche Bank на 12 месте.

«Правила игры определяет одна узкая бизнес-корпорация. А управление она как раз не осуществляет. И попытки в условиях кризиса осуществлять это управление приводят только к углублению кризиса. Пирамидальная схема с точки зрения управления бизнесом эффекта не дает, потому что как только вы опускаетесь на 2-3 ступеньки вниз, вы управляющие сигналы теряете», - поясняет экономист Михаил Хазин.

- Удивительно, что людей удивляют вещи, которые были известны каждому советскому студенту, - удивился в свою очередь главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Почему-то люди не хотят верить, что именно так и должно быть - подавляющим большинством пакетов акций на планете владеет некое "подавляющее меньшинство" - буквально подавляющее всех остальных.

"Заведений, имеющих 1 000 и более рабочих, было в Германии в 1907 г. 586. У них почти десятая доля (1,38 млн.) общего числа рабочих и почти треть (32%) общей суммы паровой и электрической силы1. Денежный капитал и банки, как увидим, делают этот перевес горстки крупнейших предприятий ещё более подавляющим и притом в самом буквальном значении слова, т.е. миллионы мелких, средних и даже части крупных «хозяев» оказываются на деле в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов. (...)

В другой передовой стране современного капитализма, в Соединённых Штатах Северной Америки, рост концентрации производства ещё сильнее. (...) Почти половина всего производства всех предприятий страны в руках одной сотой доли общего числа предприятий! И эти три тысячи предприятий-гигантов охватывают 258 отраслей промышленности. Отсюда ясно, что концентрация, на известной ступени её развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою, а с другой стороны затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается именно крупным размером предприятий. Это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений - если не важнейшее - в экономике новейшего капитализма..."

"Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций - всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм".  

В.И.Ленин, "Империализм, как высшая стадия капитализма"



Рейтинг:   4.86,  Голосов: 35
Поделиться
Всего комментариев к статье: 52
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Специалисту по жидам:
"олег" написал 23.10.2011 10:05
свободен.
Никому ты ни чего не обязан.Как бич...
ЧЁ засуетился то...?И - опять(!) -
в резонанс!
(Опять - черту подводить..;.?
Попозже.Когда - прижмЁт.
Специалист по жидам
"олег" написал 23.10.2011 09:08
заскучал...
(Бездельник, с*уко...
(без названия)
жЫдоведоФФ(+-)ДальССкий написал 22.10.2011 19:15
.
... " Анализ подтвердил как раз то, что Ленин в 1916 году, как раз проживая в том же Цюрихе, писал в своей статье ,,Империализм, как высшая стадия капитализма" (том 27, стр. 387)....
( Обоссуалий ЗильбермУдов) из ранее написанного.
.
Анализ СЕГО написанного и подтвердил, что ТЫ - МудаК, - просто йобнутый и на всю твою квадратную голову комуно-идиота.
.
.
Ну-ко, ну-ко, давай "проанаНзируй" нам, такой факт.
... Бланк в 1907 году в Мюнхене частенько после пивной посещал общественный туалет раССположенный на главной площади города, где ему не раз били в пьяной драке в эблО за то, что когда он сцал, то частенько попадал по-пьяне струей не в пиССуар , а на ноги близ стоящим посетителям.
Вот какой том и какую страницу надо читать у В,И, Бланка об этом ?
А ?
Давай смаракуй своим гнило-сифилитическим остатком мозга.
Ждем,с...
ты, жид, хуцпу путаешь с доказательством...
Василий.. написал 22.10.2011 12:05
<<Да тут и доказывать нехУй>>
===
Ну если нет и не надо доказательств и ничего ты не можешь обосновать, нет у тебя никаких (кроме жидовской злости) аргументов, то чего же ты жидовский высер брехал, что чего-то доказывал? Чего ты, жидо-фашик, к приличным людям суешся? Иди, жид, пасись.
Re: ..." Ты же хуцпу путаешь с доказательством.
жЫдоведоФФ(+-)ДальССкий написал 22.10.2011 09:32
сл. читать: ... а есть просто м У даки; к коим ты и относишься
..." Ты же хуцпу путаешь с доказательством.
жЫдоведоФФ(+-)ДальССкий написал 22.10.2011 09:28
Да тут и доказывать нехУй.
Вот, есть м У даки по определению, которым необходимо представить доказательства их м У дацкой сущности по пунктам, а есть м У даки по ОПРЕДЕЛЕНИЮ; к коим ты и относишься.
Им и доказывать не надо, кто они. Просто - МУДАКИ по рождению.
И зильбермУдов, ты есть ярчайший пример оного!
--------------------------------------------------------
(без названия)
Василий.. написал 22.10.2011 02:00
<<... пост доказывающий очередную мудь...>>
=====
Ну ты и клоун :)
.
Ты хоть сам понимаешь, что такое доказательство? Ты же хуцпу путаешь с доказательством.
Обоссуалию зильбермУдову. ... или васятке интеру, почти как пИдару... вернее - уже ПИДАРУ
жЫдоведоФФ(+=)ДальССкий написал 22.10.2011 01:45
Раскрыть комментарий
жидо-"русу"...
Василий.. написал 22.10.2011 01:24
<<По Марксу, правильная экономика .это коммуна>>
====
Дурень ты и не лечишься, а только хватаешь старые, изъезженные жидовские штампы.
.
Маркс занимался исследованием теории присвоения прибавочной стоимости. Ученые из Цюриха только спустя полтора столетия при помощи компьютера это вычислили. Тебе даже этого ничего не понять.
.
Ты хоть понял-то суть статьи или опять будешь повторять жидовские штампы со своего тель-авидения?
Re: Re: жидо -василию.
Рус 5364 написал 22.10.2011 00:57
Более того я тебе скажу Василий... Профсоюзы, умение отстаивать свои экономические и политические интересы, это то что сейчас нужно. А не Маркс с его коммуно--фантазиями.Демонстрации, забастовки , участие в общественных движениях вот что жизненно необходимо а не Маркс.
Re: жидо -василию.
Рус 5364 написал 22.10.2011 00:51
Ты не по адресу обращаешься , наверное забыл что Маркс и есть еврей, Что тут аргументировать.? По Марксу, правильная экономика .это коммуна. От каждого по способностям, но каждому по потребностям. Так жид Василий , теоритически что угодно проповедовать, а на практике Марксова экономика на помойке истории. В своей теории он ни хрена не обьяснид как можно на практике построить то что ему причудилось.Товара по Марксу быть вообще не должно, так же как и денег. Человек должен из общака получатьь тольео то что ему необходимо для жизни (!?) Кто и как будет это определять Маркс не написал. Так что жид Василий по Марксу компьютера у тебя не должно быть, это не жизненно необходимо. как и многое другое. В реальной экономике Маркс совсем не исполбзуется. Ну может " идеи чучхе" бдиже всего к Марксу. Но я тебя глупца успокою, Маркс всетаки сыграл и положительную роль в борьбе за социальную справедливость, но экономист он был слабеньким, причем чисто теоритическим.
жидо-"русу"...
Василий.. написал 22.10.2011 00:01
<<Маркс никогда не был экономистом. Его теории в 21 веке неинтересны>>
====
А у тебя самого хватит ума, чтобы не повторять старые жидовские штампы, а самому аргументировать?
Re:
Рус 5364 написал 21.10.2011 23:34
Маркс никогда не был экономистом. Его теории в 21 веке неинтересны. Там больше философии чем практики. Я много раз задавал очень простой вопрос болтуну "марксисту". Назови хоть одну единственную страну ,где построена экономика по Марксу. Ответа нет. Оно и понятно. "мАрксист" как фундаменталист, С жизнью напрямую у него разговор не связан. Сыплет цитатками марксовыми и все на этом.
Re: Работал в правительстве. Вместе с Кобяковым в начале нулевых была у них книга
... (настоящий) написал 21.10.2011 22:57
Правда, в правительстве он не работал, работал в администрации президента. И книга была не у него с Кобяковым, а у группы авторов, в том числе Делягина, Баранова - под общей редакцией Маслюкова.
А так - все верно, звон слышал...
Однако до господ как долго доходит...
Василий.. написал 21.10.2011 19:50
Едва еще не прошло и века, как в Цюрихе, ученые при помощи компьютера смогли доказать правоту В.И. Ленина.
.
Анализ подтвердил как раз то, что Ленин в 1916 году, как раз проживая в том же Цюрихе, писал в своей статье ,,Империализм, как высшая стадия капитализма" (том 27, стр. 387).
.
Однако до господ как долго доходит...
.
Как мне жаль швейцарских ученых вместе с их компьютером, ведь во времена СССР у нас в стране о том, что посчитал их компьютер, знал каждый студент и даже школьник. Швейцарцам я не завидую, а завидую советским студентам, которые совершенно бесплатно получали качественные знания.
ну например
chvv написал 21.10.2011 18:50
Хазин является сторонником снижения курса рубля. Мне эта позиция претит. Объяснение элементарное. Скачки курса обеспечивают возможность игры на валютном курсе (особенно привластным имеющим свои интересы в реальных банках и др.сферах), а быстрого подъема ждать не приходится поскольку в отличии от современного времени в 1998г были еще резервы, нужна государственная политика на развитие плюс нужно время на это развитие (есть инерционность процессов). Однако он прав в том плане, что есть реальность современной власти которая делать ничего толкового не может и способна лишь на обвал курса что в конечном итоге даст некоторый выигрыш отечественному производителю.
Re: Re: рецепт для Краснова
chvv написал 21.10.2011 18:38
Хорощий экономист ставит вопрос: на хрена нужен собственник, если всю работу (умственную и физическую) выполняют наемные работники; да и вообще, на чем основано право собственности английской королевы, например, на банк Барклай, БиПи и т.д. Хазин и прочие Делягины обыкновенные демагоги-лохотронщики, и поэтому никогда не поставят этого вопроса
===================================================================
Вообще-то так вопрос ставит политик, а не экономист. Есть конкретные реалии и в этих реалиях делаются прогнозы. Мне также далеко не все нравилось в некоторых его прогнозах (Х). Но потом встретил вопрос к Х. и он четко ответил, что да задававший вопрос прав, но есть политическая реальность и исходя из этой реальности он и делает свои выводы.
Re: Михаил Хазин - это кто ?
chvv написал 21.10.2011 18:32
Да - он самый. Работал в правительстве. Вместе с Кобяковым (где-то преподает экономику - не помню где) в начале нулевых была у них книга о надвигающемся кризисе. Фирма существует значит есть и заказы на аудит.
А с чего такая агрессия? Вроде особо о нем никто не говорит. Может не нравятся его прогнозы? Вообще-то о том что потребление штатами в 2 раза выше производства в общемировом ВВП сказал лишь он и более никого никого не было. Так же лишь у него встретил инфу, что банки в штатах потребляют 75 или 80% (точно не помню) валовой прибыли штатов. По моему прекрасная инфа для обсуждений, но гробовое молчание. Не странно ли?))) Да и о надвигающемся обвале (2008г) также начал говорить раньше зарубежных авторов.
Концепция
Батько Соколовский написал 21.10.2011 17:32
Много слов но мало смысла. Марксист или империалист. Не бывает социализма с человеческим лицом о котором нам нам толковал Горбачев и не бывает капитализма без лица Чубайса о чем аккурат через 25 лет толкует Делягин. Это обычные толпо-элитарные учения.
Re: рецепт для Краснова
доктор написал 21.10.2011 17:28
Хорощий экономист ставит вопрос: на хрена нужен собственник, если всю работу (умственную и физическую) выполняют наемные работники; да и вообще, на чем основано право собственности английской королевы, например, на банк Барклай, БиПи и т.д. Хазин и прочие Делягины обыкновенные демагоги-лохотронщики, и поэтому никогда не поставят этого вопроса. Короче, не катит ни Хазину, ни Делягину портфель в большом правительстве. Не для того дали пинком под зад Кудрину, чтобы продолжать его дело дальше под прикрытием каких-то Хазиных и Делягиных.
1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss