Сегодня Савеловский суд города Москвы продолжит рассмотрение иска Михаила Делягина к Леониду Гозману, публично обвинившего известного экономиста в фашизме. Судя по всему, отвертеться Гозману не удастся - вопрос достаточно очевиден. Назвал - нужно ответить за слова, тем более, что речь идет не только о чести и достоинстве одного Делягина, а о неопределенной группе лиц, связанных с партией "Родина - Здравый смысл" - вся партия тоже названа фашистской.
Это известный и достаточно грязный политтехнологический прием: обвинить того, кто тебе не нравится в чем-то, абсолютно неприемлемом - антисемитизме или гомофобии, а можно вообще в фашизме. Что регулярно проделывается с различными перспективными политиками (Делягина обвиняют сразу во всем), выталкивая их в общественном мнении на маргинальные позиции.
Ради "святого дела" очернения чьей-либо репутации не жалко ничего, даже репутации собственной, как Гозману. Его защита, например, утверждает, что он "ничего подобного не говорил", но при этом собираются и публикуются мнения различных статусных либералов, дружно поддерживающих то, чего "не говорил" Гозман: да, Делягин - фашист, фашист, фашист...
В частности, один из защитников М.Делягина, Владимир Акимов, вчера ближе к ночи получил такой ответ от адвоката Гозмана Алексея Цаплина в процессе переговоров о мировом соглашении:
"Уважаемый Владимир.
Я поддерживаю всеобщее желание закончить поскорее всю эту тяжбу, но в предложенном варианте вижу именно то, на что Леонид Яковлевич не согласится.
1) это касается того, что он признает необоснованность своих высказываний.
2) Л.Я. никогда не утверждал ничего такого, что указано Вами в п.п. 2 и 3. Такого просто никогда не было.
3) в проекте мирового соглашения не может идти речь о том, что истец отзывает свое исковое заявление. Такого судья точно не утвердит, т.к. мировое отдельно, а отзыв отдельно. У них совершенно разные основания и правовые последствия.
Что касается джентельменского соглашения, то я его именно так и назвал, потому что вовсе не предполагается его утверждение судьей. Имеется в виду отзыв искового заявления в обмен на честное слово.
Ни более того".
Делягин в переписке со своими адвокатами высказал свою позицию вполне определенно:
"Для меня принципиально, что Гозман признает лживость своих высказываний - пусть даже в форме "необоснованности" (п.а) Поэтому я бы с этим проектом и в целом с позицией Акимова согласился бы.
Если Вы согласны с этим - отлично. Если у Вас есть какой-либо иной взгляд, прошу сообщить, так как ни в коей мере не хотел бы идти против Вашей позиции.
С уважением, Делягин
P.S. Что касается "джентльменского" соглашения - его можно заключать с джентльменом. Но не с Гозманом".
Несколько ранее позиция защиты Гозмана по части мирового соглашения была высказана тоже весьма определенно:
"Уважаемый Владимир, в преддверии судебного заседания и памятуя Ваш разговор перед залом заседаний во время последней встречи перед дверями Фемиды Леонид Яковлевич хотел бы довести до Вас и Вашего доверителя, что по-прежнему не видит возможности заключить формальное мировое соглашение, но готов к джентльменскому соглашению. Он видит его так:
Вы отзываете исковое заявление, а он дает слово, что не будет устраивать из этой истории PR-компанию.
Если подобная договоренность приемлема, то в среду 14-го числа мы могли бы закончить тяжбу к всеобщему удовольствию.
С уважением, адвокат Алексей Цаплин".
В итоге родился ответ Владимира Акимова защите Гозмана, который мы и приводим здесь (а Акимов приведет его в Савеловском суде):
"Дорогой Алексей!
Напомню старую мудрость: незнание законов Леонидом Яковлевичем не освобождает его от обязанности уважать и смиренно исполнять их нормы.
1. О «джентльменском соглашении»
Вы предлагаете Делягину свершить героическое деяние («отозвать Исковое заявление»), имеющие определенные правовые последствия. Однако сам Леонид Яковлевич полагает, что совершение им самим такого же практического шага, имеющего правовые последствия (например, признание исковых требований) - не царское дело, и желает отделаться каким-то невнятным шептанием в непубличным порядке в кулуарах Храма Савеловской Фемиды («дает слово, что не будет устраивать из этой истории PR-компанию»).
Конечно, Леонид Яковлевич может не знать ст. 6 ГПК РФ, где говорится о том, что «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств». Возможно, что он относит себя к числу таких великих людей, коим закон не писан.
Но я надеюсь, что Вы, Алексей, объясните Леониду Яковлевичу, что «начала равенства» в гражданским судопроизводстве обязывает его (а не только Делягина) к свершению равноценного практического деяния, имеющего правовые последствия.
Да и само предложение о неэквивалентном обмене «честного слова» на «отзыв иска», исходящее от поборника либерализма и рыночника, производит неблагоприятное впечатление.
К тому же, напомню, что Леонид Яковлевич в первой половине 60-х годов XX века, перед лицом своих товарищей торжественно обещал: горячо любить свою Родину. Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия. Но, как мне кажется, не исполнил его. Можно ли верить «честному слову» человека, который не исполнил «торжественного обещания», данного публично перед лицом своих товарищей.
Напомню и такой эпизод, демонстрирующий выработанную социальную привычку Леонида Яковлевича, о чем он сам поведал в интервью: «Рогозин пообещал подать на меня в суд за клевету, но не подал, значит, это правда. а если не подал, то, на что сказано, можно ссылаться. что я постоянно и делаю. Как после этого верить в искренность человека?» http://www.fontanka.ru/2011/05/24/203
И меня, и истца смущает готовность Леонида Яковлевича «постоянно делать» заявления, по которым не было принято судебного решения.
Вспоминаются слова Смилги на X съезде РКП (б) (цитируется по Стенографическому отчету): «Я не очень доверчив. Оказалось, что нужно вспомнить слова т. Ленина: «Идиот, кто верит на слово». Не только нельзя верить на слово, но кое-чему и печатному. Было напечатано, что это - тезисы ЦК РКП, Бухарин утверждает опять-таки, что это тезисы ЦК РКП, а член ЦК Радек это отрицает. (Бухарин: «Не всякому слову верьте, идиот верит всякому слову»)» http://www.vkpb2kpss.ru/book_view.jsp?idn=002410&page=313&format=html
И я, и Делягин с уважением относимся к словам Ленина, и нам не хотелось бы, входя в Мавзолей, выглядеть в усыпальнице «идиотами», которые верят на слово.
2. В своем п. 2 Вы написали:
«Л.Я. никогда не утверждал ничего такого, что указано Вами в п.п. 2 и 3. Такого просто никогда не было».
Ну, дорогой Алексей, это уже лукавство или проявление каких-то признаков ослабления памяти.
Напомню фрагмент из Искового заявления:
16-06-2010 в «Газете.ру» (http://www.gazeta.ru/comments/2010/06/16_a_3385646.shtml) была опубликована статья «Не сотвори врагам кумира». Автором указан Леонид Гозман.
<...> В статье в частности приведено следующее выражение: «На Дальнем Востоке уже появились уссурийские партизаны - между прочим, последователи Квачкова, трогательное письмо ему написали. Организация сторонников Квачкова - т. н. «Народное ополчение имени Минина и Пожарского» - имеет свои филиалы уже во многих регионах России. И недооценивать агрессивный потенциал этой организации нельзя. Они способны спровоцировать в России тысячи кондопог. А сейчас носители тех же идей создают новую организацию - они назвали ее «Родина. Здравый смысл». По сути, это фашистское движение, стремящееся стать партией. Один из его организаторов - известный и внешне вполне респектабельный экономист Михаил Делягин».
Дорогой Алексей, мамой клянусь: мне не встречалось какое-либо заявление Леонида Яковлевича, в котором он отрицал бы свое авторство этих слов с упоминанием и «фашизма», и личности Делягина в связи с «фашизмом». Более того. В Савеловский суд Москвы ответчиком Л.Я.Гозманом за его подписью, а также за подписью ангажированных им специалистов 01-02- 2011 года были представлены материалы, в которых предпринята попытка что-то похожее на «экспертизу» тех самых фраз, которые им представил Леонид Яковлевич, но которые «Л.Я. никогда не утверждал ничего такого».
Поверьте, и я, и Делягин с удовольствием не только бы выслушали какое-то заявление Леонида Яковлевича о том, что какой-то негодяй, похожий на Гозмана, представил в суд фальшивые материалы, которые содержат утверждения, в адрес Делягина, но в отношении которых Вы, дорогой Алексей, утверждаете, что «Л.Я. никогда не утверждал ничего такого», т.к. «такого просто никогда не было».
Теперь о Вашем пункте 3.
Вы, дорогой Алексей, не совсем верно оценили условия, когда проект Мирового соглашения будет предложен. Данный проект предполагалось предложить Леониду Яковлевичу после того, как в ходе судебного заседания (в т.ч. процедуру вызова в суд свидетелей Л.Крысина, Л.Алексеевой, Б.Орешкина, свидетельства которых представлены как доказательства правильности утверждений Леонида Яковлевича, и дачи ими показаний по существу дела и ответов на вопросы Истца и его представителей в суде), а также, возможно, после назначения и проведения судебной лингвистической экспертизы в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим экспертную деятельность в Российской Федерации, и с соблюдением процессуальных прав каждой из сторон, участвующих в данном судебном процессе.
В отличие от Леонида Яковлевича, Вы не можете не понимать, что откровенные ответы на вопросы представителей Истца указанных свидетелей после того, как они поставят свои подписи у секретаря судебного заседания о том, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, позволят им изменить точку зрения, которая была ими же изложена в представленных в Савеловский суд материалов за их подписью. Да и результаты судебной лингвистической экспертизы, полагаю, Вы также можете предвидеть.
Разумеется, что до наступления «момента истины» или прозрения свидетелей, на чьи письменные показания как на «доказательство» своей правоты уповает Леонид Яковлевич, предложенный проект Мирового соглашения останется без движения.
В силу вышесказанного Ваша гипотеза («мировое отдельно, а отзыв отдельно») - ошибочна, а с учетом Вашего предложения о «неэквивалентном обмене» - просто несостоятельна.
Резюмирую:
Чтобы сократить дистанцию до взаимоприемлемого финала - а им может быть только Мировое соглашение - и уважая начала равенства перед законом и судом обеих сторон, Леониду Яковлевичу придется признать Исковое требование в части необоснованности употребленных им фраз о «фашизме» в отношении Делягина.
Лишь после этого можно будет говорить о выработке Мирового соглашения. В обмен на признание очевидного без риска для утраты профессиональной репутации близких Леониду Яковлевичу людей (они же свидетели) Истец будет готов отказаться от требований компенсации нанесенного ему морального (в т.ч. и репутационного) ущерба. И в этом случае текст Мирового соглашения, который утвердит судья Юрова, будет много короче.
А фраза об «отзыве Искового заявления», которая Вам не понравилась, является лишь одним из пунктов такого соглашения, который может дискутироваться и даже изменяться в ходе обсуждения, в т.ч. и с учетом рекомендаций судьи Юровой.
Разумеется, существует и иной вариант решения проблемы: суд, выслушав и оценив доводы сторон, удалится на совещание и вынесет справедливое и основанное на законе судебное решение. Полагаю, что Вы догадываетесь о его возможном содержании.
С уважением
Владимир Акимов,
представитель М.Г.Делягина по доверенности.
Материалы по теме:
Михаил Делягин обвинен в антисемитизме за поддержку рабочих
PS. По ходу этого долгого процесса в партии "Правое дело", которую ранее возглавлял Гозман, а теперь Прохоров, произошли вполне закономерные изменения - в нее вступили люди, которые сами называют себя фашистами и не видят в этом ничего странного. Ведь для настоящего фашиста "правое дело" и есть фашизм, так что сущность вполне соответствует наименованию. Таким образом обвинения активистами партии в фашизме каких-то посторонних людей начинают носить парадоксальный характер.
Или Гозман хотел сделать Делягину свой "праводельский" комплимент?..
|
|
