Сегодня Вахитовский райсуд обязал клинику казанского медуниверситета выплатить Завдату Камалтдинову эту сумму в счет компенсации морального вреда. Напомним, 16 февраля 2005 года в клинике медицинского университета Завдату Камалтдинову была сделана операция-аденомэктомия. Как оказалось, письменного согласия на проведение операции бывший работник ГАИ не давал. Кроме того, по словам 69-летнего мужчины, лечащий врач не предупредил его о возможных негативных последствиях.
- По закону необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является "информированное добровольное согласие гражданина", - отметил председатель совета Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов. - В данном случае оно получено не было. С момента проведения операции Завдат Камалтдинов жалуется на сильные боли и вынужден регулярно проходить стационарное лечение в медучреждениях. В общей сложности он провел на больничной койке около года.
Летом прошлого года к делу подключились казанские правозащитники. Юристы организации подготовили от имени пострадавшего исковое заявление о компенсации морального вреда в размере 700 тысяч рублей (в среднем 200 тысяч за каждый год).
Присутствовавший на сегодняшнем заседании представитель клиники медуниверситета отказался признавать иск. С позицией ответчика неожиданно согласился и работник прокуратуры, заявив, что "никакой вред Камалтдинову причинен не был".
Однако судья Евгения Зыбунова посчитала иначе и частично удовлетворила иск пенсионера. В итоге клинику медуниверситета обязали выплатить пострадавшему 50 тысяч рублей.
- Сумма компенсации не соответствует тому уровню физических и нравственных страданий, которые до сих пор испытывает Завдат Камалтдинов, - считает представитель истца Игорь Шолохов. - Мы будем обжаловать это решение в Верховном суде Татарстана.
От редакции: Честно говоря, не очень понятно, чем в данном случае казанские правозащитники отличаются от обычной юридической конторы, которые и на западе (давно), и у нас (недавно) подают склочные иски на медицинские учреждения от имени реально или мнимо пострадавших от "врачей-вредителей".
Вероятно, с точки зрения бюрократической процедуры, если врач не взял с больного расписку о согласии на операцию, он, конечно, был не прав - однако очень большие сомнения вызывает факт, что больного положили на операцию под общим наркозом совсем-таки без его согласия и даже без ведома. Оглушили, подкравшись сзади, и вырезали аденому простаты, что ли?
Если бы речь шла о какой-то мутной больничке, но оперировался товарищ в клинике медуниверситета, то есть наверняка операция и последующее лечение проводилось очень квалифицированными специалистами. А то, что после операции дела сразу не пошли на поправку, а потребовалось долгое долечивание - так ведь и болезнь серьезная, и возраст тоже.
Ну просто не может быть, что врач просто так отчекрыжил простату, молча, ни словом с больным не обмолвившись. А если говорил - то наверняка сообщил, что в этом возрасте аденома простаты чревата перерождением в рак. И вполне возможно, что биопсия показала, что перерождение ткани аденомы уже начиналось. Вот и удалили, пока не поздно.
Заметим, больной жив. И даже судится, посчитав, что ему нанесли моральный вред.
А врачам будет наука - нечего думать о здоровье и жизни пациентов - сначала надо прикрывать бумажкой собственную задницу. Правозащитники быстро научат, как надо жить при капитализме. Это при коммунистах лечили даром, оказывали помощь, а теперь- оказывают услугу. И если больной по собственной дурости или безалаберности отказывается от "услуги", то нечего его спасать. Пущай помирает за свой счет.
Кстати, "пострадавший" - бывший сотрудник ГАИ. Правозащитники ведут склочный иск бывшего гаишника к врачам, по неосторожности спасшим ему жизнь... Нет, что-то перевернулось в этом мире.
Анатолий Баранов
|
|
