Согласно сообщению компании, AGOCO продолжит работу со странами, поддержавшими свержение ливийского диктатора Муаммара Каддафи. В частности, Ливия продлит сотрудничество с итальянскими, французскими и британскими компаниями.
В то же время у AGOCO "есть вопросы" к Бразилии, Китаю и России - государствам, которые выступили против введения санкций в отношении ливийского лидера.
Так, если оппозиционные войска захватят власть, российские энергетические компании могут быть не допущены к работе в Ливии. "Нашим компаниям не дадут зеленый свет на работу здесь (в Ливии). Если кто-то думает по-другому, он ошибается. Наши компании потеряют все, так как НАТО не даст им делать свое дело в Ливии", - заявил генеральный директор Российско-ливийского бизнес-комитета Арам Шегунц.
До прекращения своих операций в Ливии российские Газпром, "Газпром нефть" и "Татнефть" инвестировали несколько сотен миллионов долларов в разработку нефти и газа в этой стране.
От редакции: Все происходящее закономерно. Удивительно, что российские государственные (подчеркнем - государственные) компании ухитрялись вкладывать деньги в экономику страны, где единственной гарантией было честное слово диктатора, правившего уже 42 года. Они что, полагали, что он будет править вечно? Или что его честное слов переживет и его, и его власть? К тому же честное слово Каддафи несколько раз не только давал, но и забирал обратно - как истинный хозяин своего слова.
Впрочем, если в стране РФ можно так легко и абсолютно безответственно сорить государственными деньгами, то чем это отличается от Ливии? Ну, разве что тем, что на 42 года ни Вовы, ни Мити не хватит. Да и страны РФ при таком управлении тоже.
Мы видим, что вложения нефтяных компаний Британии, Франции и Италии гарантированы их военно-морскими силами, ВВС и наземными войсками, способными проводить вполне успешные операции на отдаленных театрах военных действий. Это и есть главное обеспечение и главная гарантия для любых инвестиций в иностранные экономики - возможность потребовать исполнения обязательств наиболее аргументированным образом. И пусть кто-либо скажет, что вложения в вооружения и военно-промышленный комплекс являются малоэффективными.
А вот Бразилия, Китай и Россия такими аргументами не располагают. Причем Китай и Бразилия еще, а Россия - уже.
ФОРУМ.мск уже задавался вопросом, почему даже для эвакуации собственных специалистов с ливийского побережья в острой фазе гражданской войны Россия не воспользовалась силами Черноморского флота - имея в распоряжении, то есть на ходу, как минимум три больших десантных корабля (БДК), предназначенных непосредственно для подобных операций, и ежегодно оплачивая аренду базы флота в Тартусе (Сирия), то есть имея возможность передислоцировать необходимые силы флота непосредственно к театру военных действий. Так почему? Даже Украина направила к берегам Ливии свой БДК для эвакуации своих граждан и "демонстрации флага". А РФ - воздержалась.
Кстати, сейчас события в Сирии развиваются таким образом, что скорее всего, покончив с Каддафи, флот европейских членов НАТО доберется и до Асада. А российского флота все еще нет в Тартусе...
Тут надо сделать оговорку: очень странной кажется позиция части российских левых, с пеной у рта отстаивающих право разных полусумасшедших диктаторов по 20-30-40 лет вести свои народы прямиком к счастью через известное место. Наших левых нисколько не смущает, что у этих диктаторов и мысли нет ни о каких "социализмах", не говоря уже о демократических свободах, правах человека и прочем. Собственно, нашим левым радостно только одно - что время от времени тот или иной диктатор (обычно когда ему наступят на хвост, которым он удерживает власть) что-то заявляет против мирового империализма, сионизма (особенно приветствуется) и непосредственно США. Конечно, Америка есть "мировой дьявол", но проклятий в ее адрес маловато для того, чтобы поддерживать каждого местного князька. Таким макаром придется и Путина поддержать - ведь он тоже в подобном ключе высказывался.
Конечно, дегенеративность российского недо-империализма зашкаливает: заниматься экспансией на внешних рынках от Африки до Новой Гвинеи и при этом не вкладывать ни копейки в военно-морской флот, способный обеспечить силовую поддержку этим инвестициям. Но надо бы определиться и левому движению - мы в какое лево движемся?
Китай, где, конечно, нет никакого социализма и близко, а эксплуатация трудящихся куда выше, чем в развитых капстранах, но все же у власти находится именно коммунистическая партия, а не какая-то другая, думает об обеспечении своих капиталовложений силами Народно-освободительной армии Китая (НОАК). И вот уже на воду спущен первый китайский авианосец, ранее носивший имя "Варяг". А ведь этот "Варяг" мог бы прекрасно продемонстрировать российский флаг у берегов Ливии, и авиация НАТО не решилась бы выходить за рамки мандата ООН. И вопрос участия спецназа стран НАТО в наземных операциях в Ливии был бы проблематичным.
Все равно после 42 лет правления режим Каддафи бы пал - не восстали бы люди в Бенгази, если бы можно было терпеть и дальше. Режим, судя по всему, прогнил настолько, что не мог защищать даже собственные прямые интересы. Но не НАТО бы тогда диктовало условия будущего участия в разделе ливийского нефтегазового пирога. Или по крайней мере не только НАТО. Москва даже не ответила на вопрос: Каддафи - это наш "негодяй" или не наш? Путин говорит, что вроде наш, а Медведев - нет, не наш. Вот и пойми.
А сейчас - плакали наши денежки. Вот вчера на биржах акции российских "голубых фишек" и рухнули... Причина простая - оказались не обеспечены должным уровням огневой мощи.
На самом деле советскому военно-морскому флоту не было такой уж необходимости строить авианосцы, во всяком случае в таком количестве, как США. Достаточно было иметь необходимое количество средств, способных уничтожать авианосные группы противника. Не случайно главными кораблями были тогда, кроме атомных подводных лодок, большие противолодочные корабли (БПК). А специально для авианосных групп - большие ракетные крейсера.
Сегодня империалистическое развитие РФ диктует необходимость авианосных групп, способных действовать автономно вдали от собственных баз. Способных, если нужно, поддержать государственный переворот в той или иной "банановой республике". Обеспечить стабильность "дружественного" режима. Предотвратить внешнее вмешательство. Так должно быть, если РФ встала на путь империалистического развития. Социализм не нуждается во внешней экспансии, но у нас социализм проклят и отменен.Но и империализм какой-то странный, с устаревающей советской техникой и надувными муляжами, а также потрясающим воображение "флотом" из супер-роскошных яхт наших олигархов и высших чиновников - вместо авианосцев и крейсеров, подводных лодок и десантных кораблей.
Боюсь, что с такой военной доктриной мы сами скоро станем объектом внешней экспансии, причем не экономической, а прямой, военной.
Анатолий Баранов
|
|
