Кто владеет информацией,
владеет миром

В один день не взлетели "Булава" и истребитель пятого поколения

Опубликовано 22.08.2011 автором в разделе комментариев 250

В один день не взлетели "Булава" и истребитель пятого поколения

Крайне неудачный, просто фатальный день выдался 21 августа для российского военно-технического сектора: в один и тот же день авариями закончились испытания двух самых "раскрученных" и самых стратегически важных проектов ОПК - ракеты морского базирования "Булава" и прототипа истребителя пятого поколения Т-50. Чтоб в один день такое - пожалуй, трудно привести примеры в мировой практике. Но что это - фатальная случайность или столь же фатальная закономерность?

Для начала об аварии на авиасалоне МАКС-20011, на который выкатили строго засекреченный самолет, но провели на нем целую серию испытательных полетов, что само по себе достаточно рискованный PR - самолет не просто "сырой", он вообще пока еще не самолет, а прототип и риск аварий такой машины потрясающе велик. Заметим, на салоне в этот день находилось рекордное число зрителей.

Думается, герой России Богдан не один раз перекрестился в кабине, когда самолет затормозил и остановился. Пресса писала успокоительно, что, мол, самолет не выкатился за пределы полосы - так ВПП в Жуковском, кажется, самая длинная в мире, под "Буран" проектировалась, больше 7 километров. И эта полоса помнит страшный случай, когда экипаж экспериментальной машины так и сгорел на ней, как на наждачной бумаге, тоже до конца не доехав - в тот раз машина уже оторвалась от земли и снова коснулась полосы, но уже с убранными шасси, и на большой скорости на брюхе пронеслась по покрытию. А по радио было слышно, что происходит в кабине...

Т-50 к счастью остановился, не успев набрать очень большую скорость и на шасси. Но причина экстренного торможения была более, чем серьезная - помпаж двигателя. Из всех причин этого наиболее реальной является ошибка, допущенная при проектировании или сбой в работе системы управления двигателя. Причем речь идет не о штатном двигателе для истребителя пятого поколения, а о "промежуточной" модернизации давно стоящих на самолетах "Сухого" АЛ-41Ф:  АЛ-41Ф1 стоит на ПАК ФА, а АЛ-41Ф1С на Су-35 (двигатель был разработан в силу того, что прежний не соответствовал требованиям иностранных заказчиков к машинам четвертого (!) поколения). Но если даже этот двигатель оказался "сырым" для ПАК ФА, то что будет с действительно новой силовой установкой?

А теперь зададим простой как 3 рубля вопрос: что с громкими заявлениями о постановке этого самолета на вооружение к 2012 году? А ведь серийная закупка ПАК ФА для ВВС России начнется в 2016 году, заявил первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин в интервью "Российской газете". Вот что-то подсказывает - не начнется... Хотя у нас могут принять на вооружение самолет и без двигателя вообще, и без вооружения заодно.

Стоят же на вооружении стратегические подводные лодки (в количестве пока 1 штуки) нового поколения проекта 955, класса «Борей» без соответствующих им стратегических ракет "Булава".

И вот атомный подводный ракетный крейсер нового поколения «Юрий Долгорукий», который выходил в акваторию Белого моря для испытательного пуска «Булавы», был вынужден вернуться на Севмашзавод в Северодвинск, не выполнив задачи. Пуск не состоялся из-за сбоя в подаче энергопитания в одной из систем подлодки. Было принято решение вернуть лодку на предприятие, чтобы на месте проанализировать неисправность.

До конца 2011 года с ракетного подводного крейсера стратегического назначения «Юрий Долгорукий» планировалось произвести два испытательных пуска межконтинентальной баллистической ракеты «Булава». В случае успеха последнего планировалось принять решение о принятии морского ракетного комплекса Д-30 (ракета и подлодка) на вооружение ВМФ.

Вот интересно, "Булава" имела больше неудачных пусков, нежели удачных, но решение о постановке этой ракеты в серию и, соответственно, на боевое дежурство, уже было принято - по сути, независимо от того, полетит она вообще или нет. Не полетела...

Уже не станем иронизировать по поводу сроков производства новой техники - но как ставить в серию и соответственно делать ставку в стратегической оборонной доктрине на нелетающие образцы, по сути - муляжи? Допустим, половина самолетов в час "Ч" не сможет оторваться от взлетно-посадочной полосы, половина подводных лодок так и останется у причальных стенок и половина ракет либо не взлетит, либо промажет мимо цели. Если ракет, самолетов и лодок много, то это не суть важно - оставшаяся половина решит боевую задачу. Но ведь много не будет, будут произведены единичные образцы, как оно происходит у нас с новой техникой в последние 20 лет.

Но в современной войне никто не даст нам фору - отступать до Москвы, как в двух отечественных войнах. Или как Чехия в прошлую войну - сдадимся без боя, передав всю технику оккупантам? Ну что ж, немцы смогли в 40-х годах обеспечить чешским заводам трехсменную работу и полноценную загрузку. Если страна не может содержать свою армию, то содержит чужую...

 



Рейтинг:   4.02,  Голосов: 63
Поделиться
Всего комментариев к статье: 250
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
York 47134 написал 24.08.2011 03:00
>Да оно и маленькой стране необходимо, ибо высоко эффективно, а стоимость эксплуатации - ниже предыдущих поколений. Не случайно самые современные образцы во множестве случаев скупают малыши.
.
Скупать образцы и делать их самим - это очень разные вещи.
(без названия)
York 87206 написал 24.08.2011 02:59
>Вивенди
>Я говорю про контракт как о цивилизованном способе комплектования армии, т.е. туда идут те, кто желает
.
:) Расскажи об этом немцам и евреям (например. Особенно последним, для которых боеспособная армия - вопрос выживания, не роскоши )
York 10955
Правдорубка Вивенди1 написал 24.08.2011 02:56
Да оно и маленькой стране необходимо, ибо высоко эффективно, а стоимость эксплуатации - ниже предыдущих поколений. Не случайно самые современные образцы во множестве случаев скупают малыши.
Re: Вивенди
Рус написал 24.08.2011 02:55
Не смеши, Твои цифры ничего кроме удивления не вызывают. СССР помощь ДРВ оказывал, а США все свои силы туда направил. ЧУЕШЬ РАЗНИЦУ????. И проиграл, повторю позорно проиграл. Это СССР в непростых условиях разгромил по сути США во Вьетнаме. А США тоже сдохнет, так как держится только за счет доллара.Что касается СССР.Я не апологет коммунизма, тем более жидов - большевиков. Но Советская Армия и ВМФ были силой. Америка это прекрасно осознаваола и с СССР ни разу не воевала. Я не люблю искажений, которые по сути являются ложью.
Дмитрий г Запорожье
Правдорубка Вивенди1 написал 24.08.2011 02:53
Я говорю про контракт как о цивилизованном способе комплектования армии, т.е. туда идут те, кто желает.
Поскольку проклятый ссср был нищ, дебилен и поганен, там человеческая жизнь стоила копеек 10, то гребли всех подряд.
А еще там есть резерв - Нац Гвардия, гражданские специалисты со смежной военной профессией. Они тоже подписывают контракт, их иногда выдергивают на сборы. Но им платят за это бабки! Там очень мощная система тылового обеспечения. Но построена на рыночных принципах а не на советском рабстве.
Про неограниченные ресурсы я говорила, что денег на оборону не то, что не считали, а вообще лили из 100 брандспойтов. Америкосы, богатейшая страна, и то считала деньги. А мерзкий совок разорил своих граждан.
(без названия)
York 10955 написал 24.08.2011 02:52
>Вивенди
>А на них засматривалась, ибо хотела иметь подобное средство для разноса по миру своей меркой сифилитичной чумы коммунизьма
.
У тебя какой-то женский (и одновременно прямолинейно-бухгалтерский) взгляд на окружающий мир. Дело не в "комунизме" и не в "идеологии". А в том что большой стране, желающей хотя бы выжить среди конкурентов - необходимо современное оружие.
И будет необходимо далее. Все эти "измы" - не при делах.
Рус
Правдорубка Вивенди1 написал 24.08.2011 02:35
В третий раз говорю - авианосцы обеспечивали доминирование США по всему миру, участвовали в различных операциях, помогали людям строить капитализм, боролись с красной проклятой советской чумой.
Как само оружие, эти корабли с техникой себя окупили - они принесли необходимый экономический эффект для США, служили национальным интересам, государство и общество получали реальные блага от использования их.
Совдепия такое не потянула, сгнила и подохла. А на них засматривалась, ибо хотела иметь подобное средство для разноса по миру своей меркой сифилитичной чумы коммунизьма. Разница в том, что США гребли бабки себе, имели выгоду от вовлечения стран в орбиту капитализма, а мерзкий совок нес бремя расходов и содержания красных дармоедов путем обирания собственного народа.
Разницу понимаешь?
Далее. Если взять кол-во Ф-15, 16, 18, 14, и суммировать Су-27, МиГ-29, МиГ-31, т.е. 4 поколение рассматриваем, то преимущество - в разы, не считая всяческих Торнадо и Миражей.
Далее. ""Примерная статистка по сбитым над территорией ДРВ американским самолетам следущая:
- зенитной артиллерией 2568 (60%)
- истребительной авиацией 320 (9%)
- зенитно-ракетными войсками 1293 (31%)"".
Злодейский совок направил коммунякам во Вьетнам оружие. В непростых условиях американцы понесли эти потери. Видим, что основную часть косоглазые подбили пушечным огнем, трусливо, маскируясь с земли.
Таким же макаром, в аналогичных условиях, можно было бы и намолотить пушками и совковые бомбардировщики.
Важно то, что ВС США с 1973 года - добровольные. А совок - подох.
Re: Re: Re:
Рус написал 24.08.2011 02:32
Ну конечно, а американский генерал условно потопивший , американский же авианосец, естественно ничего не соображал.
(без названия)
York 42557 написал 24.08.2011 02:17
>Рус
.
Вы напоминаете одного моего давнего знакомого, который на полном серьезе курсе на 1-ом (нашего технического, но не военного втуза) спрашивал: а зачем вообще нужен Вмф, если есть icbm?
На втором курсе он понял "зачем" самостоятельно.
Re: Re:
Рус написал 24.08.2011 02:15
Даже Иран сейчас очень опасен, вот почему америкосы не рискнули напасть со своими авианосцами на Иран, так же как на Ирак, у которого кроме СКАДов ничего не было.
Re:
Рус написал 24.08.2011 02:11
Авианосец потопляем. Естественно если у тебя только танки и пушки., ты его не потопишь. И тогда авианосец сила. Но современные ракеты прорвут любую ПВО и охранение. Даже взрыв и пожар на авианосце выведет его из строя. Это оружие эффективно только против стран не обладающими ракетными технологиями.
(без названия)
York 03923 написал 24.08.2011 02:05
:) Я ведь предупреждал: цель украинской свиньи: хоть как-то (правдами и неправдами) зацепиться на русском ресурсе.
Для него (инородного быдла) - счастье чтобы ему кто-то из русских ответил. И вот доказательство. Теперь он будет писать "послания с продолжениями" (хорошо если не в стихах)Вивенди, случайно и по глупости испачкавшейся о его грязную свиную хохлятскую харю.
(без названия)
Дмитрий г. Запорожье написал 24.08.2011 02:01
Правдорубка Вивенди1 продолжение.
Неограниченных ресурсов не бывает.Простой пример.Запорожский автозавод выпускает
150 тыс.авто при двухсменной работе.Если нужно дополнительное кол-во авто,то кажется чего проще-организуй субботник,или построй новый з-д.Но это только так
кажется,ибо авто состоит из большого кол-ва деталий поставляемых смежниками и для
увеличения кол-ва авто надо увеличить мощности всей цепочки.Это я к чему?На оборо
ну не жалели нет не денег-их сами и печатали.Не жалели материалов.Когда я первый
раз увидел в армии снарядный ящик,я понял почему у красножопых вся мебель из
опилок,когда узнал,что вся армия ездит на бензине-то понял,что система не жизнес
пособна,поэтому какими бы богатствами красножопые не распологоли они были обрече
ны.Их хватило всего на 70 лет.Для истории мелочь.Внуки уже и понимать то этих
идиотов перестанут.В общем каждому свое.
(без названия)
York 95516 написал 24.08.2011 01:56
>Рус
>Роль авианосцев важна только в войнах со странами 3 мира. Это плавучий аэродром , и не более
.
Рус, роль плавучего аэродрома очень важна, там где нет своего "земного" нормального аэродрома. Но зато есть потребность в авиации. В этом и есть его ценность. Именно для этого он и нужен. Не только в стычках со странами 3-го мира, но и вообще.
(без названия)
York 46248 написал 24.08.2011 01:50
>Рус
.
Авианосец никогда не плавает один. Его сопровождает весьма внушительная компания. Цель кторой как раз и состоит в том, чтобы предотвратить попадание бомб, мин и ракет в авианосец. Это во первых. Во вторых "плавучий аэродром" сам по себе спректирован так (не случайно, а преднамеренно) что он очень и очень тяжело тонет.
Это совсем не плавучая емкость времен русско-японской войны, набитая "свинцом" и тонувшая от любой пробоины как бы...
Re:
Рус написал 24.08.2011 01:45
Роль авианосцев важна только в войнах со странами 3 мира.Имеющие современное оружие в виде ракет, торпед и бомб( например вакуумная) легко потопят авианосец. Это плавучий аэродром , и не более.
(без названия)
Дмитрий г Запорожье написал 24.08.2011 01:41
Правдорубка Вивенди1 Да не"тянули"красножопые контрактную армию.Вот смотри:при красножопых первые по
оплате были шахтеры.Другими словами больше 600р.в м-ц не платили,и нормочасы сме
ты так по соответствующим окладам и расчитывались.Ну попробуй заставить рядового,
матроса,пограничника работать на Чукотке,или в Гремихе.Офицеры понятно,карьерн
ый рост и т.д.,а простым солдатам чего там ловить?А сколько таких дыр по совдеп
ии?Оклад продавца при красножопых был 98р.,ну и т.д.Только по Украине(без флота
перемещался 1 млн.военнослужащих,и слуба в Украине считалась превелигированной.
А ты говориш контракт.
(без названия)
York 51313 написал 24.08.2011 01:25
>Вивенди
.
Вивенди, потакать грязной украинской инродной свинье (цель которой - любым способом обгаживать русское и русских. Подчеркну: не советское - русское) - себя не уважать. Это - враг. Это первое.
Второе. Вопрос комплектования армии наемниками или призывниками - гораздо более сложен чем тебе представляется. И не только в России. Не нужно болтать о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления.
Третье: потопить авианосец - сложнее чем тебе видимо представляется. Роль и значение авианосцев в настоящее время (и в ближайшем будущем) по прежнему очень существенна.
Re:Вивенди
Рус написал 24.08.2011 00:50
Это сказки про 20 минут. и ядерного оружия у СССР было больше , а не в 2 раза меньше. А тактического ядерного оружия , вообще полное превосходство. Авиация с США на одном уровне была. Вивенди, еще раз повторяю. Авианосцы не предназначались для войны с СССР . Их бы потопили , как ты пишешь в 20 минут.Это же беспомощная большая посудина - азродром., и ничего больше. На его охранение надо полфлота отряжать. А СССР экономил деньги, вот и все. У США и тогда и тем более сейчас есть преимущество -- это доллар, как резервная валюта многих стран, по сути это бумага, ставшая, благодаря 2 мировой войне - единственной на момент окончания войны обеспеченной валютой. Откажутся от доллара -- конец США. Но это другая история. У тебя неправильное представление о военной мощи США и СССР. СССР была единственной страной, которую пиндосы не могли бы победить. Даже во Вьетнаме полумиллионная регулярная Армия США с позором проиграла . Кому? Всего лишь советской военной помощи вьтнамцам. Вивенди ты знаешь сколько самолетов там потеряли америкосы? 5000 самолетов. Это катастрофа которую пиндосы до сих пор помнят и сделали тогда вывод с СССР воевать напрямую нельзя.
Дмитрий г. Запорожье
Правдорубка Вивенди1 написал 24.08.2011 00:27
Да я согласна с Вами. Тут вообще есть один аргумент: у америкосов армия добровольная, профессиональная с 1973 года!! До этого была полупризывная: проводилась так называемая лотерея (во счастливчики-то выигравшие)))))))
А в совдепии было целенаправленное призывное рабство. Мерзкая страна.
А совковый ВПК жил по проклятой джугашвилитой концепции: вы делаете оружие, мы вам даем неограниченные ресурсы.
Вот такая порочная система мерзейшего ссср.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss