"Не к лучшим временам идем, если раньше разбазаривали природу и культуру, то теперь, будут торговать нами."
Российское гражданское законодательство - находка для мошенников, чем они активно пользуются. За короткую историю новой России гражданам пришлось столкнуться с многочисленными способами захвата приватизированных квартир одиноких, желательно алкогольнозависимых москвичей.
"Квартирный вопрос испортивший москвичей" стал лакомым куском для мошенников разного пошиба, от откровенных убийц, до квалифицированных юристов, адвокатов и нотариусов, при содействии работников паспортных столов ДЭЗов и ЖЕКов.
Летом 2005 года московская общественность, благодаря средствам массовой информации, узнала о новой технологии захвата квартир – заключение фиктивного брака, благодаря которому супруг, в случае смерти собственника приватизированной квартиры, становится наследником 1 очереди на получение наследства, в соответствии с действующим законодательством. Первый прецедент использования фиктивного супружества произошел прошлым летом, когда после смерти москвички страдающей алкогольной зависимостью, "ниоткуда" возник муж, выходец из Азербаджана и предъявил права на квартиру, оставшихся сиротами 2 детей покойной хозяйки он просто выгнал из дома. Упомянутое дело закончилось благополучно в результате вмешательства общественности, телепередаче "Солнечный круг" (ТВЦ), депутатам и журналистам.
Более выигрышным является вариант заключения фиктивного брака с одинокими, алкогольнозависимыми мужчинами. Сама технология выглядит следующим образом:
1. Поиск одиноких москвичей проживающих в приватизированных квартирах, алкогольнозависимых (читай безвольных) и без живущих родителей.
2. Заключение фиктивного брака с москвичем, используя для этого обман,
соблазн, запугивание и другие доступные способы.
3. Необходимо родить ребенка и записать отцом фиктивного супруга-москвича.
4. Необходимо скрыть факт заключения фиктивного брака от ближайших родственников супруга, используя те же обман, соблазн и запугивание.
5. Совершив эти несложные операции остается ждать кончины супруга, чтобы
после его смерти предъявить свои "законные" права на наследство.
С применением описанной технологии нам пришлось столкнуться после смерти
Некрасова Ю.В., проживавшего по адресу Г. Москва, ул. Кулакова 19, кв. 139. После смерти которого, выяснилось что он был "женат" на гражданке Грузии Джикия Лейле Гулиевне и являлся отцом ее сына Джикия Дмитрия Юрьевича.
При жизни Некрасова Ю.В. никто из его родственников, знакомых и друзей не знал о существовании этого "брака". Джикия Л.Г. никогда не проживала в упомянутой квартире, не принимала участия в жизни Некрасова Ю.В. и в управлении "общим" имуществом.
Узнав о наличии появившейся ниоткуда "жены", брат покойного, Некрасов В.В. начал трудный путь по защите прав и интересов семьи от посягательств откровенных мошенников.
Юридические мытарства.
1. Нотариат.
Нотариальная контора - единственная правовая структура в которой все
действия гражданина строго определены и понятны.
Для открытия наследственного дела необходимо собрать требуемые справки и
оплатить госпошлину. Нотариусы работающие с наследственными делами, благодаря устоявшейся процедуре, опыту работы и соответствующей квалификации, при необходимости, доступным гражданину языком разъясняют порядок действий
заявителя. В нашей ситуации именно нотариус порекомендовал Некрасову В.В. обратиться в суд с иском о продлении пропущенного срока принятия наследства покойных родителей.
2. Первичное обращение в суд.
В суде гражданина встречают объявления гласящие о том, что "судьи
консультаций не дают" и " Исковые заявления гражданам помогут составить в
любой адвокатской конторе".
3. Адвокатура.
Обратившись в адвокатскую контору "Коллегия адвокатов" Некрасов В.В., изложив сложившуюся ситуацию и свое желание признать брак Некрасова Ю.В. с гражданкой Джикия Л.Г. фиктивным, а также оспорить отцовство Некрасова Ю.В. в отношении Джикия Д.Ю., получил рекомендацию обратиться с Заявлением в прокуратуру - это был первый потяряный этап, т.к. прокуратура отказалась обращаться в суд.
Параллельно, но уже с помощью других адвокатов, по рекомендации нотариуса, Некрасовым В.В. было поготовлено Исковое заявление о продлении пропущенного срока принятия наследства родителей.
Адвокат по гражданским делам из "Коллегии адвокатов" подготовить такой Иск заявителю не предлагала.
4. Прокуратура.
В своем ответе на Заявление Некрасова В.В. межрайонный прокурор обосновал свой отказ ст. "* Семейного кодекса, согласно которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании брака фиктивным только в интересах супруга, не знавшего о фиктивности брака, при невозможности самостоятельного обращения в суд. Требование об оспаривании отцовства не может быть заявлено прокурором, в связи стем, что прокурор не относится к числу лиц, обладающих правом оспаривания отцовства (материнства) в силу ст. 52 Семейного кодекса.
Полученный из прокуратуры ответ лишал каких-либо возможностей Некрасова В.В. защищать права семьи в споре с откровенными мошенниками. На личном приеме, заместитель межрайонного прокурора прокомментировала отказ тем, что согласно ведомственного распоряжения Генерального Прокурора, в гражданских юридических спорах прокуроры отстаивают только интересы Государства и граждан не способных самостоятельно обращаться в суд - одиноких пенсионеров и инвалидов, порекомендовав обратиться с исковыми заявлениями в районный суд. Прокуратура фактически отказалась от своей функции - надзирать за соблюдением Законности в стране!!!
5. Суд.
Акт 1.
Подготовив два исковых заявления Некрасов В.В. подал их в Хорошевский суд федеральному судье Вахмистровой И.Ю. , заменявшей находившуюся в отпуске
федерального судью по гражданским делам Салтыкову Л.В.
Интереса к поданым исковым заявлениям судья Вахмистрова И.Ю. , мягко говоря не проявила, оставив иск о продлении пропущенного срока для принятия наследства родителей без движения, обосновав свое решение недостаточной мотивацией, отсутствием ответчика и третьих лиц. В следующий приемный день судье был подан , исправленный с учетом замечаний, иск.
Через месяц Некрасов В.В. получил по почте от суда, во-первых, уведомление об оставлении Иска о продлении пропущенного срока для принятия наследства родителей без движения, с теми же основаниями, во-вторых, разъяснение о том, что Иск о признании брака недействительным (фиктивным) должен подаваться Мировому судье.
Своеобразный правовой "футбол" получил свое продолжение - от прокуратуры в районный суд, из районного суда к мировому судье.
Акт 2.
С новым иском о продлении пропущенного срока для принятия наследства
родителей Некрасов В.В. пришел на прием к судье по гражданским делам
Хорошевского районного суда Салтыковой Л.В. Судья ознакомившись с исковым заявлением сделала несколько замечаний по тексту, после устранения которых Исковое заявление было принято к судебному рассмотрению.
Акт 3.
Мировой судья ознакомившись с Исковым заявлением о признании брака недействительным, разъяснила Некрасову В.В. невозможность принять настоящий иск к судебному рассмотрению, т.к. ближайшие родственники не относятся к числу лиц обладающих правом подавать исковые заявления о фиктивности брака.
Круг замкнулся - российское законодательство не позволяет ближайшим родственикам противостоять мошенникам.
Акт 4.
Судебный процесс включил в себя два судебных заседания. В силу сложившихся обстоятельств истец был вынужден самостоятельно отстаивать свои интересы в суде. Ответчица в суд не явилась и ее защиту осуществляли адвокаты, причем на каждом заседании был новый адвокат.
Еще до суда юристы и адвокаты предупреждали Некрасова В.В. о ничтожной вероятности отстоять в суде свои интересы. Суд принимает только две причины позволяющие продлить пропущенный срок принятия наследства – это либо тяжелое продолжительное заболевание, либо длительная командировка не позволившие принять наследство в отведенный 6 месячный срок.
Были три причины отказа от раздела имущества родителей между братьями:
Во-первых, учитывая эмоционально-психологическое состояние Некрасова Ю.В., усугубленное сильной алкогольной зависимостью, Некрасов В.В., проживавший к тому времени в собственной квартире, не стал начинать раздел имущества родителей, так как это могло спровоцировать конфликт между братьями, да и не в традициях русских семей подобный дележ.
Во-вторых, Некрасов В.В. и ближайшие родственники помогали Некрасову Ю.В. содержать квартиру и способствовали ему в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу, что, опять же, способствовало содержанию имущества семьи.
В-третьих, до дня смерти Некрасова Ю.В. "открытых" претендентов на его имущество и имущество оставшееся от родителей не было.
На эти основания Некрасов В.В. сделал акцент отстаивая свои права на наследство. На стороне ответчицы были Повторное свидетельство о браке, свидетельство о рождении Джикия Д.Ю. и прописка Джикия Л.Г. и Джикия Д.Ю. в квартире Некрасова Ю.В., по адресу ул. Кулакова Д. 19, кв. 139.
В ходе судебного процесса аргументы Некрасова В.В. были подтверждены свидетельскими показаниями. Гражданка Джикия Л.Г. никогда не проживала в квартире Некрасова Ю.В., не вела с ним совместного хозяйства и не имела доступа в квартиру.
Адвокаты ответчицы утверждали обратное - Некрасов Ю.В. и Джикия Л.Г. проживали совместно в квартире, но сроков (дней, недель, месяцев, лет) совместного проживания не называли.
Вообще от этого "брака" не осталось ничего, не свидетелей счастливого проживания молодоженов, а затем и молодых родителей, ни фотографий. Есть только свидетельства Хорошевского ЗАГСа.
Показательным в ходе процесса было поведение судьи. Она не замечала явных ошибок допущенных адвокатами ответчицы, останавливала настойчивые просьбы истца к адвокатам ответчицы указать конкретные сроки совместного проживания граждан Некрасова и Джикия, пропустила факт невозможности Некрасовым Ю.В. иметь собственных детей, нарушение гр. Джикия Л.Г. ст. 67 Семейного кодекса скрывавшей "сына" Некрасова Ю.В. от ближайших родственников, нарушения Жилищного кодеса, с 2000 года по 2005 год в квартире была времено прописана, без ведома Некрасова Ю.В., сестра Джикия Л.Г. гр. Джикия Н.Г., но в квитанциях на оплату коммунальных услуг указывались три жильца, а по документам паспортного стола прописаны четыре гражданина. Незамеченным судьей стал факт взлома входной двери гр. Джикия для проникновения в квартиру Некрасова Ю.В. после его смерти и уничтожение принадлежавшего семье Некрасовых имущества. Также незамеченным судьей стала информация о заказе Некрасовым Ю.В. только одного ключа от электронного замка входной двери подъезда. Отсутствие следов совместной семейной жизни, особенно, при наличии новорожденного ребенка, также судьей не замечено.
Напротив, адвокатам ответчицы судья позволяла настойчиво добиваться ответов о количестве телефонных звонков, о количестве встреч с Некрасовым Ю.В. в месяц, в год и т.п.
В результате фиктивного брака с Некрасовым Ю.В. гражданка Грузии Джикия Л.Г. получила московскую прописку, российское гражданство, приписала отцовство Некрасову Ю.В. своему незаконнорожденному сыну, а теперь, благодаря решению судьи Салтыковой Л.В. получила возможность "оттяпать" и московскую квартиру принадлежащую семье Некрасовых.
В итоге судья Салтыкова Л.В. отказала в удовлетворении иска Некрасову В.В. огласив решение и напомнив о 10 дневном сроке подачи кассационной жалобы судья удалилась из зала.
Секретарь суда не удосужилась сообщить собравшимся об окончании судебного заседания и вернуть взятые ранее паспорта истца и свидетелей со стороны истца.
Во время вынужденного ожидания любопытную фразу сказал адвокат ответчицы, обращаясь к участникам процесса со стороны Некрасова В.В.:"Ничего личного, это профессия"!? После непродолжительного ожидания участники заседания обнаружили свои паспорта в беспорядке лежащими на судебном столе.
Акт 5.
Огласив решение об отказе в удовлетвореннии иска Некрасова В.В. судья Салтыкова Л.В. сообщила о 10 дневном сроке подачи кассационной жалобы и о возможности получить постановление суда в 5 дневный срок. Заседание суда состоялось 16 декабря 2005 года!
23 декабря, спустя 6 дней, постановление суда не было готово, по словам секретаря, в связи с занятостью судьи.
28 декабря, спустя 11 дней, постановление суда не было готово, в этот раз секретарь судьи Салтыковой порекомендовала уточнить информацию о готовности постановления, в конце недели, в канцелярии суда.
Подписаное судьей Салтыковой постановление было получено Некрасовым В.В., 29 декабря 2005 года, после подачи жалобы председателю Хорошевского суда. Лишь после вмешательства председателя суда, секретарь судьи Салтыковой, в присутствии Некрасова В.В. подписала и выдала постановление суда.
Странность этой процедуры заключается в безусловном требовании следования закону гражданином, с одной стороны, и безответственном отношении к Норме Закона представителями правосудия, с другой. "Что позволено Юпитеру, не позволено..."
Процессуальные особенности национального правосудия.
Более бесконтрольной, безответственной и произвольной обстановки, чем та с которой довелось столкнуться в зале судебных заседаний российского районного Хорошевского суда трудно себе даже представить.
Судебный процесс, выступления сторон, допрос свидетелей, прения сторон никак не фиксируются, отсутствует стенографическая, аудио и видео запись судебных заседаний. Все что происходит в суде предназначено для "уха" судьи, который вправе услышать то, что он пожелает или его "попросят" услышать и, напротив, судья может не услышать "не удобных" показаний и свидетельств.
Какое отношение это имеет к правосудию? Это можно охарактеризовать только судебным Произволом!
Отечественное судопроизводство ориентировано на исследование отдельного, "вырванного" из целостного преступного деяния факта. Этот подход преследует лишь одну цель – наказать "подсудимого-стрелочника".
Становится ненужным исследование всей системы предпосылок, факторов, условий, средств, пособников, организаторов, инициаторов, событий способствующих и приведших к преступлению.
Этот подход отечественного правосудия не допускает, даже теоретической, возможности результативной борьбы с многоуровневой, организованной преступностью.
Этот подход делает невозможной борьбу с современными мошенниками, коррупционерами и взяточниками.
В описаной нами судебной тяжбе, суд суд совсем не интересуют факты демонстрирующие откровенно мошеннические действия семьи Джикия:
- физическую невозможность Некрасова Ю.В. иметь собственных детей,
- сокрытие Джикией Л.Г. ребенка от ближайших родственников Некрасова
Ю.В., что является нарушением ст. 67 Семейного кодекса,
- прописка Джикией Л.Г. своей сестры Джикия Н.Г., без ведома Некрасова Ю.В.,
- откровенная ложь о совместном проживании Джикия Л.Г. с Некрасовым Ю.В.,
- отсутствие ответчицы в судебных заседаниях, из-за опасения отвечать на вопросы требующие знания физических примет Некрасова Ю.В.
Прими решение судья расследовать хотя бы один из приведенных фактов и появилась бы возможность распутать всю мошенническую комбинацию.
Надо ли это российской судебной системе?
Надо ли это российской правоохранительной системе?
Надо ли это российской государственной системе?
Очень хотелось бы получить ответы на эти вопросы от Председателя Верховного Суда, от Генерального Прокурора, от министра МВД, от прокуратуры г Москвы, от УВД г. Москвы, от правовых управлений администрации президента, от комитетов по законодательству ГД и СФ, Мосгодумы и Мэрии г. Москвы.
Мы обращаемся за поддержкой в защите интересов и прав граждан от посягательств мошенников ко всем политическим партиям , общественным организациям граждан, средствам массовой информации и независимым экспертам.
|
|
