Судья Майкл Обас в пятницу освободил бывшего главу МВФ Доминика Стросс-Кана из-под домашнего ареста, удовлетворив обращение его защиты, утверждающей, что финансист не виновен, сообщили журналистам адвокаты Стросс-Кана.
Доминик Стросс-Кан был задержан в Нью-Йорке 14 мая по обвинению горничной гостиницы Sofitel в сексуальных действиях насильственного характера.
Однако накануне незапланированного заседания в пятницу стало известно, что показания горничной, имя которой по-прежнему неизвестно, вызвали сомнения в ходе следствия. После этого прокуратура обнародовала документ, компрометирующий истицу, и ставящий, тем самым, под сомнения ее показания, которые легли в основу обвинения.
Представитель прокуратуры Нью-Йорка, возбудившей уголовное преследование против бывшего главы МВФ, в пятницу завил суду, что дело претерпело некоторые изменения, однако пока не закрыто.
В письме в адрес защиты и суда прокуратура заявила о том, что горничная, обвинившая экс-главу МВФ, получила политическое убежище в США на основании ложных заявлений.
В письме указывается, что истица не являлась жертвой политического режима Гвинеи и никогда не подвергалась сексуальному насилию на родине. Политическое убежище в США она получила в 2004 году.
Следствие также установило, что женщина солгала жюри присяжных, утверждая, что после насильственных действий со стороны Стросс-Кана и до появления ее начальника, она постоянно находилась в той же комнате. Однако детективы выяснили, что после произошедшего она принялась за уборку соседней комнаты и лишь затем вернулась в номер, покинутый Стросс-Каном.
В ходе следствия также выяснилось, что истица в последние два года прибегала к незаконным схемам ради льготного налогообложения и получения дотируемого жилья для малоимущих. Вероятно, что теперь сама она перекочует из категории истцов в обвиняемые, или будет депортирована на родину.
Очередное появление Стросс-Кана в суде вновь назначено на 18 июля, как и планировалось ранее.
Политические перспективы Стросс-Кана
Интересно, насколько французы гордятся своей любвиобильностью? Или это только миф для внешнего потребления?
Если такая гордость в массовом сознании существует, то может сработать феномен, который помог Ельцину победить в 1991 году на выборах президента России (правда - это не единственный фактор его успеха и отнюдь не решающий). Ведь его простецкий алкоголизм воспринимался в определенной среде как плюс, дескать, свой парень: и в ледяной реке голым купается и под мост по пьяни валится.
В этой связи вспоминаю занятный эпизод. Сразу после выборов были мы в парткоме гостелерадио и секретарь парткома нам с жаром рассказал, что они едва отговорили председателя гостелерадио от показа по первому каналу перед самыми выборами фильма о пьяных выкрутасах Ельцина, руководствуясь именно этими соображениями, дескать фильм только поможет ЕБНу. Возможно исходя из сиюминутной коньюнктуры этот шаг был бы и правильным, и Ельцин благодаря показу этого фильма приобрел бы пару дополнительных процентов, которые ему в принципе были и не нужны, он победил и так с разгромным счетом. А с точки зрения перспективы показ этого фильма имел бы положительное значение для оппозиции. Ведь через пару тройку лет до народа стало доходить, что руководить страной с бодуна чревато. Но СМИ уже начали лепить Ельцину совсем другой имидж. А у оппозиции не хватало материалов и доказательств. Кажется Бабурин тогда пытался инициировать медицинское освидетельствование президента. Вот тогда бы наличие и главное общеизвестность (в случае его показа перед выборами 1991 г.) такого фильма могла выстрелить.
Но вернемся к нашим баранам, в смысле - к французам. И здесь близкая ситуация: электорат может рассудить так: вон какой Стросс-Кан жеребец - настоящий француз. Так что еще неизвестно в плюс или в минус его мимолетное приседание на нары в Нью-Йорке. Даже, мне кажется, больше в плюс. Да и факт явной подставы, делает его жертвой. А не особая приязнь французов к янки, которые все это учудили тоже сработает. Тем более после янкифила Саркози нелюбовь к американцам у французов должна только усилится.
Евгений Сахонько
|
|
