Кто владеет информацией,
владеет миром

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

Опубликовано 19.12.2008 автором Виктория Чебукова в разделе комментариев 53

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

В Мариинско-Посадком райсуде Чувашии прошло рассмотрение иска Галины Гавриловой, которая требует от медучреждения 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 8 тысяч в качестве возмещения затрат на медикаменты. Напомним, в январе 2007 года после проведения несложной операции по удалению аппендикса у Галины Гавриловой из живота начала вытекать жидкость с неприятным запахом. Врачи районной больницы уверяли, что все в порядке, и отказывали женщине в помощи.

Через неделю Галину пришлось везти в Чебоксары для срочной операции. Впоследствии выяснилось, что врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией. Заведующая хирургическим отделением и медсестры были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали.

Юристы правозащитной организации «Щит и Меч», представляющие интересы Гавриловой, подготовили исковое заявление о компенсации морального и имущественного вреда.

Сегодня судья допросил свидетелей инцидента. По словам бывшего заведующего хирургическим отделением республиканской клинической больницы Николая Мизурова, необходимо было задействовать "скорую авиацию", а именно вызвать дежурных врачей из Чебоксар. Он также отметил, что "если бы коллеги обнаружили неладное, то сразу распустили бы швы и выпустили гной наружу".

Произошел и курьезный момент. Медсестра райбольницы Романова лишь в суде получила объяснения по поводу вынесенного руководством в ее адрес замечания, датированного 26 июля 2007 года. Представитель пострадавшей ходатайствовал о проведении судмедэкспертизы, которая даст ответ на вопрос - "все ли врачи сделали правильно?"

Суд согласился с доводами правозащитника и на время проведения экспертизы приостановил расссмотрение иска.

- Исход данного дела будет зависеть от результатов экспертизы, - считает юрист правозащитной организации «Щит и Меч» Денис Федоров. - С моей точки зрения, доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество. На следующем заседании мы намерены просить об увеличении суммы компенсации".


От редакции: Представляется странным, что правозащитная организация берет на себя "шкурный" иск бывшей пациентки к врачам - нам представлялось, что в термин "правозащита" входит несколько иное содержание. Разве лечащий врач - это чиновник и бюрократ, разве это представитель власти, от которого надо защищать права гражданина?

Недавно "правозащитники" уже добились "справедливости" в деле врача-анестезиолога Пелипенко в Краснодарском крае - в результате другие "правозащитники" помогли врачу перерезать горло в СИЗО.

В данном случае "в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали", пишут "правозащитники". То есть "правозащитники" требовали все-таки уголовного наказания для врачей, пытавшихся спасти пациентку (которой не понравилось, как ее спасали), да вот косная и бюрократическая судебная машина все-таки отказала "правозащитникам" в удовольствии отправить врачей на скамью подсудимых.

Итак, что случилось?

Написанное в заметке - малограмотный бред, но из него можно выяснить, что после операции аппендэктомии произошло нагноение. Это довольно частое осложнение этой операции, и если после каждого нагноения сажать по 1 врачу, то хирургов  в стране не останется примерно через год, а все лагеря будут просто заполнены докторами.

Да, аппендэктомия - "студенческая" операция, но только в простом, неосложненном варианте, который как раз и называют "студенческим". Простое удаление аппендикса в исключительных случаях врач даже может сделать себе сам - например, эту операцию провел себе на станции в Антарктиде покойный Юрий Сенкевич. Однако осложненный аппендицит - это очень серьезно, и случается, даже в очень специализированных учреждениях больные гибнут от "простого" аппендицита.

У меня в юности у самого был подобный случай, и, если бы во времена "тоталитарного" СССР в судах фигурировали бы "правозащитники", я бы отсидел вполне прилично. Но во времена СССР таких "правозащитников" называли совсем другим словом, и мое "дело" до суда, разумеется, не дошло. Выговор вынесли, конечно, но состава преступления никакого не было.

"Правозащитники" пишут: "врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией". Интересно, а есть на свете такое лечебное учреждение, которое может гарантировать, что никогда и ни при каких обстоятельствах у них аппендицит не закончится нагноением? Откуда у "правозащитников" уверенность, что "врачи допустили", а не Господь бог? Что инфицирование прошло в следствие каких-то нарушений врачей, а не по естественным причинам? Но "правозащитникам" вина тех, против кого они выступают, совершенно ясна без всяких "лишних" аргументов.

Хотя могла иметь место и ошибка в оценке состояния больной. Но кто не ошибается? Может, "правозащитники" всегда действуют безошибочно?

Однако суду все же потребовалась экспертиза, чтобы понять, в чем могла быть оплошность медиков, а в чем было просто неудачное для больной стечение обстоятельств. Но "правозащитникам" все ясно: "доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество", утверждает "правозащитник"!

Упаси бог, как говорится, от такой "правозащиты". Редакция ФОРУМа.мск прекращает сотрудничество с Чебоксарской "правозащитной" организацией «Щит и Меч», поскольку ее действия - это уже не правозащита, а нечто, слишком сильно напоминающее знаменитое "дело врачей" начала 1950-х годов.

Рекомендуем другим СМИ настороженно относиться к информации из этого источника, поскольку под маркой "правозащиты" может пройти  нечто совсем иное.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
А.Б. написал 19.12.2008 19:25
Ваша точка зрения имеет право на существование - как точка зрения обычной адвокатской конторы, куда обратилась женщина, чтобы вы представляли ее интересы в суде. Просто не назвайте себя "правозащитниками". В противном случае даже прокурор, требовавший расстрелять нацболов на известном процессе - тоже "правозащитник" - ведь он защищает право. И ФСБ "правозащитная" организация, не говоря уж об МВД и прокуратуре. В соответствии с вашей логикой.
Вы утверждаете, что за последний год к уголовной ответственности привлечено "всего" 20 врачей. А сколько на ваш "правозащитный" взгляд нужно привлечь, чтобы было достаточно? 200? 2000?
(без названия)
Алексей Глухов написал 19.12.2008 18:47
Причем здесь правозащита? Я вам расскажу. Больница – это территория государства. Врачи являются должностными лицами. Гаврилова обратилась за помощью к врачам, но вот что-то не сложилось, и появились осложнения. Судебные эксперты дали Гавриловой заключение, что при должном осмотре и своевременно принятых мерах течение заболевания могло проходить более легко.
Мы полагаем, что здесь имело место нарушение прав человека. Это Бесчеловечное отношение - пациента оставлять без должного наблюдения после операции. И за нарушение прав человека должностные лица больницы были привлечены к дисциплинарной ответственности. Их руководство так решило, не правозащитники и не Гаврилова.
Никто не пытается отстаивать «шкурный» интерес. Почему некоторые считают, что подача иска о компенсации морального вреда это плохо. Это хорошо, когда наконец-то в России каждый будет отстаивать свои права в суде, а не мордобоем, вымогательством, без привлечения «бандитов». Тогда будет всем жить легче.
Да, система здравоохранения очень закрыта, яркий пример и почерк врачей в медицинских документах – ничего не разберешь. В этой системе очень крепка корпоративная культура. Шансов доказать свою правоту практически нет не у кого. А между тем врачи живут за деньги налогоплательщиков, и налогоплательщик приходя в больницу, хочет чувствовать себя человеком, а не «подопытным кроликом» на котором ставят опыты.
К мнению, что большинство врачей бы сидело через год, такого быть не может. За последний год, на мой взгляд , к уголовной ответственности привлечено не больше 20 врачей на всю страну, если знаете статистику опровергните мое мнение ваше право.
Некоторые решили перейти на личности и негативно отозваться о нашей организации, их право; но надо представляться и говорить это честно и открыто и не скрываться под ником.
Мы действуем как юристы, мы не устраиваем пикеты, мы не требуем, посадить врачей, мы действуем в рамках ЗАКОНА и концепции прав человека. Если есть установленный факт нарушения со стороны должностных лиц, значит есть основания пострадавшему получить компенсацию.
Если это ни так, то за пытки в милиции никто не должен нести ответственность и, как следствие, жертва пыток не имеет морального права просить компенсировать ущемленное Человеческое достоинство.
Все просто, а освещать это необходимо по одной причине, чтобы каждое должностное лицо вело себя предсказуемо и чтобы таких фактов не было. Никто тут пятую колону не сформировывает. Мы хотим, чтобы менялась ситуация, чтобы врачи , милиционеры , другие чиновники, живущие за деньги каждого из нас ПОНЯЛИ, что их функция предоставлять качественные УСЛУГИ, а люди должны удобно для себя их потреблять.
Алексей Глухов, руководитель правозащитной организации "Щит и Меч".
(без названия)
таня написал 19.12.2008 18:35
А, по-моему, речь идет о вовремя не оказанной помощи, когда женщина обращалась с жалобами к медикам на гной из шва. Именно этот факт довел до суда. Никто не застрахован от осложнений после операций. НО врачи должны вовремя начать лечить, а не отказывать женщине в помощи и говорить, что все в порядке. Я считаю, что правозащитники правы в своих действиях. К тому же они не требуют, чтоб их посадили, а только "о компенсации морального и имущественного вреда", чтоб внимательнее относились к пациентам.
Re:Re:
Николай написал 19.12.2008 18:13
Знакомые перепевы. Я 3 дня ходил в поликлинику, чтобы получить результаты анализов. Медсестра их так и не нашла. После того как я на нее нажаловался бумажка нашлась че-рез 10 мин. Правда мне пришлось в ее исполнении выслушать знакомую песню медработ-ника- как тяжело работать в медицине, какой там бардак, какие тупые пациенты- ходят и жалуются по всякому поводу.
Даже законы в основном защищают врачей, а не пациентов. В ноябре во время плановой
платной операции умер наш родственник. Так теперь мы не можем получить ни каких до-кументов- ни истории болезни, ни протокола операции, ни эпикризов, что бы провести независимую экспертизу и подать иск на возврат денег. Даже через суд это оказалось невозможно. Плакали наши денежки. В соответствии с законом (ст.61 Основ законода-тельства о охране здоровья граждан) все эти документы составляют врачебную тайну и не могут быть выданы без письменного согласия пациента (который умер на операционном столе!). И где же справедливость, уважаемый А.Б.? Как добиться правды? А вы все о бедных врачах молвите слово.
мнение
Отв написал 19.12.2008 17:30
Статья идиота,глумящаяся над здоровьем граждан.
Око за око! Всех врачей, напакостивших людям, на соловки - строить.
Как и хреновых писак, политиканов, придурков! А с количеством
разберетсся только государство, как и с качеством.
Народное государство.
(без названия)
КЛИМ написал 19.12.2008 15:39
"Написанное в заметке - малограмотный бред, но из него можно выяснить, что после операции аппендэктомии произошло нагноение. Это довольно частое осложнение этой операции, и если после каждого нагноения сажать по 1 врачу, то хирургов в стране не останется примерно через год, а все лагеря будут просто заполнены докторами."
Автор некоторых безусловно блестящих статей, может себе позволить... А че?
Хирург-марксист Баранов местами и в консилиумах участвует. Заслуженный специалист.. не одна сотня лапаротомий на счету.
С ВБИ есть конечно проблема, но инфицирование полости при апендэктомии... А.Б. просто не в курсе, что видимо (ему самому) странно. В самой заметке признаков бреда не заметил (профессиональное заключение).
А вот "делом врачей" интересовался. И любопытно бы мнение А.Б. по этому "вопросу".
Ну евреи там явно ни при чем. Из восьми фигурантов - трое руссских шестеро евреев. Для медицинских светил - нормальное распределение (всех по ходу отпустили). Лидия Тимашук не писала никаких доносов, просто в письменной форме не согласилась с диагнозом (стандартная практика). Никто сейчас не спорит, с тем, что диагноз Тимашук был верным, а светила накосячили, что ВОЗМОЖНО и послужило причиной смерти больного. Тимашук была квалифицированным врачем, но Вовси, Виноградову и тп в подметки не годилась. То были ассы. Как девять ассов могли одновременно поставить очень и очень сомнительный диагноз.. непонятно. Почем Тимашук до сих пор для всех типа "стукачка".. непонятно. Там все непонятно.
ЗЫ. Если квалификация наших врачей как то и отличается от квалификации наших чиновников и военных, то только в худшую сторону. В больницах творится такой беспредел, что Хичкок завернулся бы от страха.. Могу с примерами, да думаю у всех и так на душе погано..
А статья посвященнаю тому, кто большие мудаки - врачи или правозащитники.. нужно ли это?
Re:
Иван написал 19.12.2008 15:03

Свистун - 5
А по поводу, что некому будет работать - это любимая присказка врачей и милиционеров, но
- тех, кто говорит так, как правило, палкой не выгонишь
- свято место не бывает пусто
(без названия)
Свистун написал 19.12.2008 13:52
== И мое - компетентное - мнение таково: к правозащите данный случай не имеет никакого отношения. ==
А почему именно вы, а не суд, решает, что имеет, а что не имеет? "Правозащита", насколько я понимаю, это такая же технология, как "парикмахерское дело", только парикмахеры бьются за то, чтобы граждане ходили стрижеными, а правозащитники - за то, чтобы в общественных отношениях соблюдалось право. Или я неправ?
Если прав, то стремиться к соблюдению права можно только одним способом - всюду, где представляется возможным его надо использовать. Т.е. напрягать суды и правовую машину по любому удобному случаю. Понятно, что по чисто физическим причинам напрягать получается либо на денежное дело, либо на дело, имеющее большое общественное звучание. Но это не дефект самих правозащитников, это природа такими нас сделала, что нам кушать хочется.
Дефект же правозащитников в том, что они путают теплое с мягким - в одном случае приписывают защите Ходорковского нравственные черты (хотя кроме бабла там ничего не стояло, но к напряжению правовой машины это не имеет отношения, ее нужно напрягать по любому подворачивающемуся поводу, этот - не хуже других, только надо честно говорить "это мы из-за денег делаем", а не пытаться лицемерить). А в другом - самой попытке разобраться с врачами при помощи суда приписывают безнравственные черты. Хотя как еще разбираться, как не судом? Морду бить, стрелять из-за угла? Чем услуга, оказанная врачом отличается от услуги, оказанной парикмахером? Только тяжестью возможных последствий для клиента...
Хаять [конкретных] правозащитников можно только в том случае, если он для судебного разбирательства используют негодные методы и аргументы. Но это в точности ситуация, зеркально отражаемая и самому суду - вспомним суд над Худяковым и Аракчеевым, он мерзостен не тем, что он посмел судить "не тех", а тем, как он проводился...
Но ведь Вы же не об этом говорите, а о том, как тяжело врачу... как пациент посмел... В таком случае я скажу, а как врачи смеют не подходить к больным, пока те бабки не заплатят? Я все понимаю - и зарплата маленькая и ответственность большая и т.д. но мы либо рассматриваем ситуацию принципиально, либо "по понятиям". Нельзя, чтобы одна сторона следовала одной системе, а другая - другой.
Спасибо Форуму МСК
Михаил написал 19.12.2008 13:13
Правозащитная организация "Щит и меч" уже отличилась в Чебоксарах громким делом о насильно остриженном восьмикласснике. В суде по иску матери ученика к школе, выяснилась, что 90% информации, распространненной этими "правозащитниками" в своих пресс-релизах, - беззастенчивая ложь. К сожаление их не смогли привлечь к отвественности, так как пресс-релизы распространялись по электронной почте.
Рад, что ваш форум понял, кто эти люди
(без названия)
Initiator написал 19.12.2008 13:09
Эти ребята - в первую очередь, юристы. Пациент, пострадавший от неквалифицированных действий врачей, имеет право на компенсацию. Они ведь не расстреливать ее призывают, поэтому аналогия с "делом врачей" неуместна.
А если врачи и клиники не будут нести материальную ответственность за свои действия, на них не будет никакой управы.
По официальным данным, из-за врачебных ошибок в России ежегодно гибнет 50 тысяч человек. Давайте медикам простим эти трупы. Они же не Господь Бог, тов. Баранов.
Медицинский рэкет
Владимир Е. написал 19.12.2008 08:16
Это не правозащита, а рэкет. Я вам скажу, к чему клонят эти "правозащитники" на примере страны, где живу, и где эти "заSHITники" победили - в США. Здесь мед. обслуживание весьма невысокого качества стоит поистине астрономические деньги. Тех, у кого нет мед. страховки - можно сразу записывать в покойнички в случае чего.
Но стоят "услуги врачей" столько потому, что в них включена стоимость судебных исков, адвокатов и возможных австрономических выплат "жертвам". Точнее, врачи вынуждены сами покупать страховку от судебного преследования, перекладывая ее цену на пациентов, в конечном итоге. Проще говоря, это система рэкета жадного сословия профессиональных сутяг - судей и адвокатов (часто это одни и те же лица). Результат - американская система здравоохрания (точнее, бизнес на болезнях людей) - одна из худших в западных странах по доступности и соотношению цена/качество. Неудивительно, что многие американцы предпочитают "медицинский туризм" в страны ЮВА, например - выходит дешевле, да и понадежнее.
Re:
А.Б. написал 19.12.2008 02:46
При чем тут Ходорковский? То, что у меня есть медицинское образование позволяет мне более-менее компетентно судить о ситуации. И мое - компетентное - мнение таково: к правозащите данный случай не имеет никакого отношения. Бывают вопиющие случаи и в медицине, но здесь-то что? Лечили? Лечили. Плохо лечили? Может быть, плохо, но, кстати, не померла, жива-здорова, судится вот. А где еще плохо лечить, как не в районной больнице где-то в Чувашии? Ну не Сорбонна, да. Ну так отправьте врача на переподготовку в Москву, месяца через 3-4 получите квалифицированного специалиста. А если посадите, даже условно, то получите вакантную ставку, которая будет вакантной может лет 100, пока найдется другой дурак туда ехать работать.
Но при чем тут правозащита?
(без названия)
Свистун написал 19.12.2008 02:26
Ну да, с ходорковскими сотрудничать - куда милее. А.Ю. ведь по образованию - врач? И прекрасно знает, каковы там в медицине порядки... Пока бабла не дашь - не подойдут ведь.
Это называется не "принципиальная позиция", а "корпоративная солидарность" :(
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss