Кто владеет информацией,
владеет миром

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

Опубликовано 19.12.2008 автором Виктория Чебукова в разделе комментариев 53

"Правозащитники" из Чебоксар фабрикуют на местном материале новое "дело врачей"

В Мариинско-Посадком райсуде Чувашии прошло рассмотрение иска Галины Гавриловой, которая требует от медучреждения 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 8 тысяч в качестве возмещения затрат на медикаменты. Напомним, в январе 2007 года после проведения несложной операции по удалению аппендикса у Галины Гавриловой из живота начала вытекать жидкость с неприятным запахом. Врачи районной больницы уверяли, что все в порядке, и отказывали женщине в помощи.

Через неделю Галину пришлось везти в Чебоксары для срочной операции. Впоследствии выяснилось, что врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией. Заведующая хирургическим отделением и медсестры были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали.

Юристы правозащитной организации «Щит и Меч», представляющие интересы Гавриловой, подготовили исковое заявление о компенсации морального и имущественного вреда.

Сегодня судья допросил свидетелей инцидента. По словам бывшего заведующего хирургическим отделением республиканской клинической больницы Николая Мизурова, необходимо было задействовать "скорую авиацию", а именно вызвать дежурных врачей из Чебоксар. Он также отметил, что "если бы коллеги обнаружили неладное, то сразу распустили бы швы и выпустили гной наружу".

Произошел и курьезный момент. Медсестра райбольницы Романова лишь в суде получила объяснения по поводу вынесенного руководством в ее адрес замечания, датированного 26 июля 2007 года. Представитель пострадавшей ходатайствовал о проведении судмедэкспертизы, которая даст ответ на вопрос - "все ли врачи сделали правильно?"

Суд согласился с доводами правозащитника и на время проведения экспертизы приостановил расссмотрение иска.

- Исход данного дела будет зависеть от результатов экспертизы, - считает юрист правозащитной организации «Щит и Меч» Денис Федоров. - С моей точки зрения, доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество. На следующем заседании мы намерены просить об увеличении суммы компенсации".


От редакции: Представляется странным, что правозащитная организация берет на себя "шкурный" иск бывшей пациентки к врачам - нам представлялось, что в термин "правозащита" входит несколько иное содержание. Разве лечащий врач - это чиновник и бюрократ, разве это представитель власти, от которого надо защищать права гражданина?

Недавно "правозащитники" уже добились "справедливости" в деле врача-анестезиолога Пелипенко в Краснодарском крае - в результате другие "правозащитники" помогли врачу перерезать горло в СИЗО.

В данном случае "в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали", пишут "правозащитники". То есть "правозащитники" требовали все-таки уголовного наказания для врачей, пытавшихся спасти пациентку (которой не понравилось, как ее спасали), да вот косная и бюрократическая судебная машина все-таки отказала "правозащитникам" в удовольствии отправить врачей на скамью подсудимых.

Итак, что случилось?

Написанное в заметке - малограмотный бред, но из него можно выяснить, что после операции аппендэктомии произошло нагноение. Это довольно частое осложнение этой операции, и если после каждого нагноения сажать по 1 врачу, то хирургов  в стране не останется примерно через год, а все лагеря будут просто заполнены докторами.

Да, аппендэктомия - "студенческая" операция, но только в простом, неосложненном варианте, который как раз и называют "студенческим". Простое удаление аппендикса в исключительных случаях врач даже может сделать себе сам - например, эту операцию провел себе на станции в Антарктиде покойный Юрий Сенкевич. Однако осложненный аппендицит - это очень серьезно, и случается, даже в очень специализированных учреждениях больные гибнут от "простого" аппендицита.

У меня в юности у самого был подобный случай, и, если бы во времена "тоталитарного" СССР в судах фигурировали бы "правозащитники", я бы отсидел вполне прилично. Но во времена СССР таких "правозащитников" называли совсем другим словом, и мое "дело" до суда, разумеется, не дошло. Выговор вынесли, конечно, но состава преступления никакого не было.

"Правозащитники" пишут: "врачи райбольницы допустили заражение пациентки гнойной инфекцией". Интересно, а есть на свете такое лечебное учреждение, которое может гарантировать, что никогда и ни при каких обстоятельствах у них аппендицит не закончится нагноением? Откуда у "правозащитников" уверенность, что "врачи допустили", а не Господь бог? Что инфицирование прошло в следствие каких-то нарушений врачей, а не по естественным причинам? Но "правозащитникам" вина тех, против кого они выступают, совершенно ясна без всяких "лишних" аргументов.

Хотя могла иметь место и ошибка в оценке состояния больной. Но кто не ошибается? Может, "правозащитники" всегда действуют безошибочно?

Однако суду все же потребовалась экспертиза, чтобы понять, в чем могла быть оплошность медиков, а в чем было просто неудачное для больной стечение обстоятельств. Но "правозащитникам" все ясно: "доказательств виновности медицинских работников предостаточно, а экспертиза только увеличит их количество", утверждает "правозащитник"!

Упаси бог, как говорится, от такой "правозащиты". Редакция ФОРУМа.мск прекращает сотрудничество с Чебоксарской "правозащитной" организацией «Щит и Меч», поскольку ее действия - это уже не правозащита, а нечто, слишком сильно напоминающее знаменитое "дело врачей" начала 1950-х годов.

Рекомендуем другим СМИ настороженно относиться к информации из этого источника, поскольку под маркой "правозащиты" может пройти  нечто совсем иное.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 8
Поделиться
Всего комментариев к статье: 53
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Врачам надо действовать
Николай написал 20.12.2008 10:57
А может объявить забастовку всем сразу: железнодорожникам, связистам, водителям транспорта, работникам ЖКО- с ними тоже ведь судятся. И пусть врачи сами чистят
канализации, водят поезда, учат детей и пр.
Врачам надо действовать
Чебоксары написал 20.12.2008 10:11
Мне кажется врачам Чувашии надо просто объявить забастовку в знак солидарности с коллегами из райбольницы. И пусть Глухов со своей компанией, и те, кто ему говорят спасибо, сами лечат людей.
на п.п. 21,26
Николай написал 20.12.2008 08:58
Два врача в 21 веке не могут определиться- можно ли по ЭКГ диагностировать инфаркт?
И это к сожалению типично.
Re: Врачи оставили умирать на улице больного человека
А.Б. написал 20.12.2008 05:17
Опять бред какой-то. Бомж поступил в больницу с травмой - ну побили где-то. Врачей судят за "неоказание помощи". Но как же "неоказание", когда они 3 недели его лечили! И спцустя три недели выписали - это не их частная клиника, есть нормы, с которыми с данным заболеванием положено занимать койко-место. Долечили и выписали - "по месту жительства", на улицу. А куда еще? К себе домой? В гостиницу Редиссон?
Какое-то вранье со "скорой" - это разные организации, Станция скорой помощи и больница. Кто оформит наряд на доставку бомжа из отделения на улицу? И, кстати, бригада "скорой" среди осужденных не фигурирует, хотя они точно не имели на это права. Или не было никакой "скорой"?
В общем, очень похоже, что на врачей просто "повесили" смерть бомжа. Т.е. бомж умер от чего-то там, но, поскольку был тем же днем выписан из больницы, суд решил, что его плохо лечили. Кстати, причина смерти не названа?
Re: Врачи “упаковали” еще живую девушку в мешок для трупов
А.Б. написал 20.12.2008 05:00
Ну и что, что жива оказалась? Такие вещи случаются. Вот, например, приезжает фельдшер "скорой" (труповозки) на железнодорожную травму. Видит верхнюю часть туловища, идет собирать ноги - они, знаете, прилипают к колесам поезда и из волочит иногда за сотни метров. А положено труп привозить в полной комплектации.
Ну вот, собрал потихоньку ноги (куда спешить, мужика пополам переехало), сложил в машину, повез. Приезжает к бюро судмедэкспертизы, открывает заднюю дверцу, а половинка мужка его и спрашивает: "Э, чего со мной стряслось-то?"
У фельдшера инфаркт, между прочим. Бывает такое - ребордой сосуды прижимает к рельсе, и кровотечения нет, хотя колесо прямо по тазу проехало. Мужик пьяный вусмерть, потерял сознание, потом очнулся. Потом умер, конечно, шансов ноль.
Ну так чего, надо было фельдшера за "халатность" привлечь? Что в половинке трупа не распознал следов жизни?
Вот так и с девушкой - может, там были повреждения, очевидно не совместимые с жизнью? Ну и бригада скорой пропустила какие-то признаки жизни. Бывает, все бывает. И в морге бывает оживают, особенно с черепно-мозговой травмой. Редко только это бывает.
Re: Re: (без названия) - Алексей Глухов
А.Б. написал 20.12.2008 04:46
Врача, который, как вы говорите, "по новогодней пьяни" воткнул не туда катетер, зарезали в СИЗО. Надеюсь, ваше чувство справедливости удовлетворено? Или надо зарезать еще парочку?
Кстати, покойный доктор Пелипенко сам эту девочку и привез из района, куда его вызывали консультировать. Это был лучший детский анестезиолог в крае.
Дейнека - это либо художник, либо бывший главком ВВС. А великого хирурга фамилия Дебейки. Впрочем, вам все равно, всякую шушеру запоминать?
Вас возмущает, что врачи берутся оперировать, когда шансов нет? Я с вами согласен - после всего беспредела, что творится сегодня в отношении врачей, вы навряд ли найдете врача, который пойдет даже на минимальный риск. Да подохните два раза, врачу споконей будет! Пелипенко если бы не стал забирать девочку в Краснодар, а оставил бы в районной больнице (имел полное право), сейчас был бы жив. А девочка бы просто умерла.
Вы там что-то говорили о врачебном служении? И тут же об "услуге". Так вот вы определитесь в подходах - услуга или служение? Если услуга - платите и получите строго по прейскуранту. А если служение - не требуйте, чтобы вам еще и пятки при этом чесали.
И я тоже знаю родителей, у которых сын и дочь стали врачами. Так я, например, все время им советую бросить заниматься этим неблагодарным делом, потому что вместо благодарности в душу наплюют, и только. По себе знаю.
Пациент ждал
Иван написал 20.12.2008 04:45
Проблема не в количестве криминальных случаев - они были, есть и будут. Проблема в том, что отстоять свои права пациенту, больному, родственникам больного в суде практически невозможно. Что и вызывает такое неприятие обществом позиции врачей.
Именно потому, что это случай с Галиной Гавриловой "ведут" юристы правозащитной организации, он дошел до суда. В обычном порядке с обычным недорогим адвокатом выиграть в суде дело маловероятно!
Врачи имеют опытных юристов, врачи (юристы) знакомы с конкретными судьями и с судебной практикой, которая в России такова, что из всего потока лишь единицы решаются в пользу заявителя. Но радует, что хоть на суде им приходится разговаривать с людьми на нормальном языке И что-то в их головах откладывается
Re: Re: АБ
А.Б. написал 20.12.2008 04:33
Насчет дифдиагноза инфаркта и инсульта - а хрена там! У моего собственного деда первый инсульт был тяжелейший, с тетрапарезом, потерей речи и всего на свете. Я прилетел немедленно (шарахнуло его в Ростове н\д) - ну лежит бревном, картина ясная, думали не выживет (хрена там, выжил и еще 18 лет потом прожил) - положили в госпиталь. А инфаркт ему поставили уже дней 10 спустя - на фоне инсульта инфаркт просто не заметили. Вот так вот.
Ну и насчет кардиограммы - бывают такие ЭКГ в норме, особенно у спортсменов, что закачаешься. А он с такой ЭКГ еще марадон бегает. Так что без клиники нет инфаркта. Сейчас, правда, делают ферменты, но в 1952-м навряд ли.
Пациент ждал экстренной операции больше суток…
Советский написал 20.12.2008 03:47
Пациент ждал экстренной операции больше суток…
16.12.2008 17:41
© Фото ОИА © Фото ОИА
Версия для печати
Отправить по почте
Прочитать позднее
Назад
Именно отношение к больному забайкальского врача-хирурга, отложившего операцию на один день, и привело к смерти пациента.
Как передает корреспондент Открытого информагентства, 45-летнего хирурга Хилокской центральной райбольницы Юрия Анисова признали виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Суд приговорил мужчину к 2,5 годам лишения свободы условно и лишил его права врачевать в течение 2 лет. Также Анисов должен заплатить матери погибшего пациента 50 тысяч рублей.
В июне 2005 года в больницу поступил больной с желудочным кровотечением. Критическое состояние пациента требовало срочного оперативного вмешательства. Но хирург с 19-летним стажем Юрий Анисов провел операцию только через сутки.
Больной потерял много крови, ткани печени, почек и других органов омертвели. Через несколько дней потерпевший скончался, сообщает прокуратура Забайкальского края.
Врач на суде оправдывался тем, что он якобы дважды консультировался с санитарной авиацией. Но так как Анисов так и не назвал ни одной фамилии врача-консультанта, суд посчитал его доводы не соответствующими действительности. Мужчина связывал смерть пациента также с ремонтом в хирургическом отделении и отсутствием в нем междугородней связи. Эти положения защиты были опровергнуты главным врачом больницы.
http://www.openinform.ru/news/medical/16.12.2008/10427
Врачи “упаковали” еще живую девушку в мешок для трупов
Советский написал 20.12.2008 03:36
Врачи “упаковали” еще живую девушку в мешок для трупов
11.12.2008 13:17
© Фото ОИА © Фото ОИА
http://www.openinform.ru/news/medical/11.12.2008/10384
В Омской области произошло ДТП, в результате которого 20-летняя девушка оказалась на грани жизни и смерти.
Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть, рассказывает ГТРК “Новосибирск”. Через час после отбытия медиков санитары заметили, что мешок, в который было помещено тело молодой девушки, шевелится. Она была жива. Повторно вызванные врачи спасти потерпевшую не смогли.
Как заверяют следователи, полученные девушкой травмы были не совместимы с жизнью и вины врачей в ее смерти нет. Сами медики от комментариев отказались, но сообщили, что в деле разбирается специально созданная комиссия.
Врачи оставили умирать на улице больного человека
Советский написал 20.12.2008 03:33
Врачи
http://www.openinform.ru/news/medical/11.12.2008/10389
Врачи оставили умирать на улице больного человека
11.12.2008 18:37
Погибший Сергей Чугунов. Кадр 1 канала.
В
В Тольятти врачи не стали долечивать пациента без определенного места жительства, а вывезли на “скорой” и оставили во дворе одного из домов.
Как передает корреспондент Открытого информагентства, ранее мужчину доставили в нейрохирургическое отделение горбольницы № 2 с травмой головы и переломом ребер. Его лечили в течении 20 дней, а потом выписали, оставив на улице. Тем же вечером умирающего человека подобрала другая "скорая", но спасти его уже не удалось.
Завотделением Вячеслав Русак признан виновным в халатности и лишен свободы на 2 года (условно). Врач-нейрохирург Василий Дудоладов осужден условно на 1,5 года за неоказание помощи больному. Суд запретил обоим в течение 3 лет заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью.
Приговор в силу не вступил, сообщает прокуратура Самарской облас
Баранов-Вы не правы.
Советский написал 20.12.2008 02:18
Вообще,-давно надо ввести УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ ВРАЧА К ПАЦИЕНТУ.
И СТАТИСТИКУ ХАЛАТНОГО ОТНОШЕНИЯ СДЕЛАТЬ ДОСТУПНОЙ ДЛЯ ВСЕХ.
Также надо ввести ЗАКОНОДАТЕЛЬНО СТРАХОВАНИЕ ОТ ПОСЛЕДСТВИЙ ПЛОХО СДЕЛАННЫХ ОПЕРАЦИЙ.
Наверняка в ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СТРАНАХ такая практика есть.
Тогда не пришлось бы Гавриловой судиться с врачами.
А клиника посмотрела бы на этого хирурга после
нескольких таких платежей пациентом,стоит ли держать такого хирурга.
Действительно,-я знаю например,некоторых родителей-которые хотели бы чтобы их дети стали врачами-т.к.-в капитал. стране быть платным врачем выгодно.
4 дня назад примерно по ТВ был фильм производства России.
О враче-гинекологе из платной,московской клинике.
Показан был быт профессора.
Быт на уровне бизнесмена,богатый быт.
К профессору пришла девушка-которая просила его сделать аборт.Впоследствии оказалось,-что это его сноха.
Дело не в этом.
Дело в том,что ей был противопоказан аборт.
Но профессор сам отказался делать аборт-не его специализация и направил к своему другу-врачу тоже профессору в этом деле.
Мораль какова?
Девушка пошла к профессору-гинекологу и тот направил ее пожалел-к высококлассному специалисту.
А если бы не пожалел,то девушка сделала бы аборт в обычной клинике для "простых" россиян и потом у нее никогда бы не было детей.
По Вашему это справедливо?
Как-то я разговаривал с девушкой из частной ветеринарной клиники.
Она сказала-"мы боимся пролечить плохо животное,-ведь их хозяева богатые люди.У нас могут быть большие неприятности из-за этого".
ВО КАК!!!
Вы,-Анатолий Баранов считаете-что врачам можно
ХАЛАТНО относится к "простым",бедным людям как
Гаврилова-так как они не могут создать большие неприятности нерадивым врачам и судить врача за плохо оказанную услугу-неправильно?
В случае с Гавриловой-видимо ее так довело,что врачи отказались ее долечивать-что она обратилась в суд через правозащитников.
Спросим себя-мог абсцесс пойти дальше?
Конечно мог и Вы А.Баранов-отлично об этом знаете.
Почему же Вы возмущаетесь?
Ведь человек мог умереть!
Ведь приходя к врачу-мы,пациенты ДОВЕРЯЕМ ЕМУ СВОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЧАСТО ЖИЗНЬ!
Так почему врач может ХАЛАТНО отнестись к нашему здоровью и не боятся суда?!
А сколько тысяч людей не обращается в суд оттого,что люди не нашли правозащитников или не хотят судиться месяцами,годами?
Наверное,-очень много.
И это не правильно.
Пора,пора отсеивать кандидатов в врачи еще до студенческой скамьи.
Врач это ПРИЗВАНИЕ,а не профессия для зарабатывания денег.
И клятва Гиппократа-должна быть для врача жизненным девизом,а просто словами...
Между тем,ТЫСЯЧИ молодых людей идут в врачи-чтобы зарабатывать ДЕНЬГИ.
Например-заниматься модной сегодня косметической хирургией.
Тогда врач не имеет права называться врачем.
Это просто лекарь.
А от плохих лекарей нужно избавляться.Желательно еще в приемной комиссии
мед. института.
Re: (без названия) - Алексей Глухов
Советский написал 20.12.2008 02:15
Уважаемый Алексей Глухов!
Спасибо Вам за то,что Вы есть! Спасибо и Вашим сотрудникам!
Низкий поклон за Вашу работу!
К А.Баранову-Разве Вы-Анатолий Баранов и правозащитники не делаете одно дело?!
К пациентке. В статье речь идет о том,что врачи на жалобу пациентки о признаках явного воспаления-НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ.
Т.е. если пошел абсцесс-то необходимо было СРОЧНО провести соотв. медицинские манипуляции.
Сколько у нас людей МРЕТ ОТ ВРАЧЕБНЫХ ОШИБОК,НЕБРЕЖНОСТИ И ПРЕСТУПНОГО РАВНОДУШИЯ?!
Наверняка не 1 тысяча в год.
Если я например,автомобилестроитель-соберу или поставлю на авто некачественно сделанную деталь (не по Госту),а потом человек или более попадут в итоге в аварию и умрут или станут инвалидами-то разве я не буду виноват в их смерти?!
В этом отношении наша Россия-это преступная страна.
Когда Горбачев,Ельцин и прочие начали вводить непродуманные экономические реформы-в итоге промышленности нет и т.д. и т.д.=в итоге имеем,то что имеем.
Разве это не преступники?
Есть народная пословица-"Семь раз отмерь-один раз отрежь"-это пословица про портного.
Сколько раз должен отмерить врач,который режет по живому?!
Я знаю несколько случаев врачебных ошибок или просто преступной халатности-когда люди умирали из-за некачественно оказанной медицинской помощи.
Такой случай произошел сравнительно недавно.
Одному человеку сделали операцию.
Как оказалось не так и не качественно.
Он тоже обращался к врачам.
Кстати,в одной клинике ему говорили одно,в другой-другое.
Результат-когда он обратился в третью-было уже поздно и человек умер.
У него тоже был абсцесс после операции...
То,что Вы-Анатолий Баранов,- так "наехали" на правозащитников в защиту врачей-говорит не о лучшей Вашей стороне...
Забыли Вы-как некие врачи-по Новогодней пьяни воткнули катетер не туда младенцу-перекрыли
ей артерию и вызвали гангрену?
Этой девочке было кажется,-несколько месяцев?
Теперь девочка без руки.
Вы скажите-врач был не виноват?
Еще как виноват.
Для врачей-пациенты это кролики?!
Каждый человек должен ответственно относиться к свои деяниям по отношению к другим людям.
Вот тогда будет порядок в стране.
Я знаю,-Анатолий Баранов-Вы так не считаете.
Так как возмущаетесь,-что врачей привлекли к ответственности.
Вы хотите,-чтобы врачи были безноказанными?
Захочу-зуб испорчу(стаматологи),захочу прооперирую не так-правда некоторые врачи ЧЕСТНО признаются-что шансов они не дают.
НО ОПЕРИРОВАТЬ БЕРУТСЯ.
ВОТ ЧТО ВОЗМУЩАЕТ!!!
Не кажется ли Вам-А.Баранов-что врачебный беспредел-это элемент всеобщего беспредела в стране?!
Который идет еще с Советского времени.
Спросим себя-почему богатые обращаются к медицинским светилам?
Богатые знают,-что светила прооперируют качественно.
Например,ЕБН пролечился от тромбов в сердце у Дейнеки(США).
Re: АБ
КЛИМ написал 19.12.2008 23:40
Я не спец по гнойной хирургии (таких кажется нет вообще). И весьма давненько не практикую. Но гнойное воспаление брюшной полости.. это выход на сепсис, дальше не продолжаю. Врачи не виноваты, если это дооперационный разрыв аппендикса. Любой гнойный процесс после аппендэктомии связан с инфицированием в ходе операции, удаления швов (маловероятно).. и т.д. Гематологический путь.. это если перелить инфицированную кровь? Может быть, но в статье нет информации о переливании. Предположить что у нее была какая-то "бактериология" в крови, которая активизировалась в связи с ослаблением организма и вызвала гнойное воспаление послеоперационного рубца.. ну этой чуши кто угодно может тонну написать. Не было этого, короче..
А про Тимашук.. хорошие подробности (одной даже не знал), но "инфаркт миокарда" определяется именно на кардиограмме втч выраженность и локализация. Без вопросов. Если на ЭКГ инфаркт, так и на миокарде тоже. Вот когда ЭКГ не показывает, а он есть - редчайшие специфические случаи. "Сотоварищи" поставили инсульт. Ну если это тн "микроинсульт" (дурка вообще-то), на выживаемости не сказывается. А если нормальный инсульт, независимо гемморагический или ишемический - так это грубая органика, не промахнешься. Сто раз видел, кто-то может ошибиться, но не девять профессоров. В плане дифдиагностики в условиях стационара инсульт и инфаркт не представляют никакой проблемы, для девяти профессоров такая ошибка просто исключена.
Акт вскрытия можно переписать (зачем?), но историю болезни не переписывали (жива о сю пору, вроде в ЦГАОР) подлинность ЭКГ то никто не оспаривал и тогда. И что там инфаркт тоже. Тимашук долбилась лет ДЕСЯТЬ.. уже после всего. Вот что не сходится.. медицина, а не политика. Там-то все просто - из девяти светил половина лично участвовала в посадке других светил.
Медицина использовалась и при Брежневе для того чтоб кого "подлечить", но очень "интеллигентно" А вот насчет автокатастрофы Машерова имеются нек. другие подробности. Грубо, по-дилетантски... Но это другая тема (шизофреническая скачка мыслей, мля). Я вот о чем.. по всему Жданова ликвиднули. Но девять профессоров знают столько (и не только они) простых эффективных способов, что Тимашук бы отдохнула без нервов. Что ж там было-то на самом деле..?
Re: Re:"А когда это лечащие врачи превратились в должностных лиц?"...
Странник для А.Ю.Б. написал 19.12.2008 23:39
Такая ситуация, А.Ю.Б., - это - запросто...
Пример, с которым мне приходилось встречаться: практикующий врач-офтальмолог, и он же - по должности - начальник офтальмологического отделениея военного госпиталя...
... если бы этот практикующий врач-офтальмолог принял "подарок"(маленький джип) - за удачно проведенную операцию... Тут нет состава преступления...
За подарки - не судят... Максимум! - это тема для разговора на морально-нравственные темы...
И совсем другое дело, А.Б., когда этот же практикующий врач-офтальмолог получает в подарок такой же джип, - но на "липовое" заключение ВКК, подписанное им же, - но уже - как начальником офтальмологического отделения (а это заключение ВКК - например, в справке для поступления в вуз)...
Вот тут, А.Б., - состав взятки - классический...
Re:
А.Б. написал 19.12.2008 20:16
Да, кстати, г-н "правозащитник", а когда это лечащие врачи превратились в должностных лиц государства?
Определение должностного лица, данное в уголовном законодательстве (ст. 285 УК РФ), распространяется лишь на деяния, предусмотренные главой 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:
Должностное лицо в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".
И куда тут вписаывается врач-хирург районной больницы?
Re:
А.Б. написал 19.12.2008 20:08
А ответ на ваш вопрос содержится в первом абзаце, который вы предусмотрительно опустили. Как точка зрения адвоката позиция г-на Глухова вполне логична. Но он ведь называет себя "правозащитником", то есть в общепризнанном понимании - не только человеком, защищающим право как таковое, но и имеющим некую нравственную позицию - т.е. защиту "униженных и оскорбленных" властью.
Врач районной больницы в Чувашии под категорию душителей свобод никак не подходит.
(без названия)
Свистун написал 19.12.2008 19:49
== Вы утверждаете, что за последний год к уголовной ответственности привлечено "всего" 20 врачей. А сколько на ваш "правозащитный" взгляд нужно привлечь, чтобы было достаточно? 200? 2000? ==
Мэтр, Вы теряете хватку и точность укуса... Безупречна не какая-то классово-корпоративно-справедливая позиция (т.е. за кого именно горой стоять), а любая позиция последовательная, под которую не подкопаться логически. Даже, если она выстроена на постулатах, которые кому-то и не нравятся.
Когда вы защищали Ходора и присных его Вы приводили аргумент, что перед правом все равны, а потому защита буржуя на пролетарском сайте не является нарушением безупречности. Возможно. Ведь и так можно принципиально посмотреть на предмет? Хотя и довольно странно делать это именно в левом СМИ...
Но вот сейчас Вам предлагают проявить тот же способ взгляда, а Вы обосновываете, что так делать нельзя? Это, мэтр, называется "беспринципностью" и "конъюнктурностью" (вкупе с которой у носителя предполагается еще целая пачка характерных пороков) и не красит ни носителя, ни защищаемую им идею...
Этим, например, неприятна и отталкивающа Церковь - там надо не умствовать, а веровать и не в Бога, а батюшке. А уж что батюшка там надумает - Вы же, помнится, резко выступали против этого принципа, доведенного раввинатом в иудаизме до совершеннейшего предела?
Re:
А.Б. написал 19.12.2008 19:44
Ну, раз вы такой спец по гнойной хирургии, то скажите, а кроме ВБИ нет иных механизмом инфицирования? Ну хотя бы гематогенный? Но ладно, пусть ВБИ - это ведь районная больничка где-то в глуши. Да запросто! И что?
В заметке, говорите, нет признаков бреда? А на мой взгляд - признако бреда столько же, сколько признаков доноса в действиях Тимошук.
В 1948 Тмошук была направлена к А.А. Жданову, чтобы сделать ему кардиограмму. Она поставила диагноз "инфаркт миокарда в области левого желудочка и межжелудочковой перегородки". Но обследовавшие Жданова врачи заявили, что инфаркта нет, и заставили ее переписать заключение.
Итак, врач функциональной диагностики, не видя больного, по одной ЭКГ ставит инфаркт. Не верьте мне, возьмите учебник и посмотрите: диагноз инфаркта миокарда ставится не по ЭКГ, а по совокупности признаков. Вполне естественно, что проф. Вовси послал женщину-врача нафиг - он-то видел больного, а не ЭКГ.
Прав был Вовси или не прав - не суть важно. Но что делает честная женщина-врач? Правильно, пише "не-донос": Тимошук обратилась с жалобой к начальнику охраны правительства Н.С.Власику и передала ему письмо. После смерти Жданова Тмошук 7.9.1948 написала второе письмо - секретарю ЦК А.А.Кузнецову, обвинив лечащих врачей в том, что они назначили неправильное лечение. Это был, конечно, не донос, а врачебное заключение - просто тогда было принято свои "заключения" посылать Власику, Берии и т.п.
Но теперь заметим: ход делу дали через 4 года, только в 1952 году. И сколько раз потом переписывали акт вскрытия Жданова и прочие документы - одному богу известно...
Re: А Глухову 18.47
Отв написал 19.12.2008 19:44
Вы, юристы-адвокаты, как могильщики - живете за счеч плохоустроенного
общества. Заинтересованы в том, что бы анологичных плохих случаев
было как можно больше.
А лично ты хочешь только МЕНЯТЬ ситуацию. Если "доменяетесь"(юристы,
менты,врачи и др)до того, что все будет хорошо - вы будете
не нужны. А мне жалко вас. Не переусердствуйте .
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss