По сути, социальная сеть - это самая полная базой данных о людях, их отношениях друг с другом, их именах, адресах проживания, личных и родственных связях, интересах и политических взглядах. Поэтому сотрудники спецслужб могут, просто просмотрев личную страницу, получить немало информации, на сбор которой обычными методами пришлось бы потратить много времени и сил.
«Facebook - это величайшая шпионская машина, когда-либо созданная людьми», подчеркнул Ассанж. По его мнению, аналогичные функции выполняют и еще некоторые интернет-сервисы: Google, Yahoo.
В настоящее время Ассанж находится под домашним арестом в Лондоне и ожидает решения суда об экстрадиции в Швецию. Там основатель Wikileaks обвиняется в сексуальных домогательствах и изнасиловании. Защитники Ассанжа уверены, что Швеция возбудила в отношении него уголовное преследование только с одной целью - выдать его правительству США. В Америке Ассанжа могут казнить за шпионаж и разглашение государственной тайны.
От редакции: В каком-то смысле, видимо, любая поисковая машина, социальная сеть, почтовый сервис и платежная система могут быть использованы спецслужбами, если они имеют к ним неограниченный доступ. В этом плане конституционные свободы о защите личной информации граждан, имеющиеся в законодательстве большинства стран, достаточно нагло нарушаются странами, считающими себя опорами демократии и законности.
Конституция РФ:
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Однако только что на наших глазах ФСБ откровенно и публично "положило щит и меч" на обе эти статьи Основного закона, что, в общем, не в диковинку у нас. ФСБ России не стала комментировать ситуацию с попаданием к третьим лицам данных пользователей сервиса "Яндекс.Деньги", перечисливших деньги антикоррупционному проекту Алексея Навального "РосПил".
"Эту информацию мы комментировать не будем", - сказал РИА Новости во вторник представитель службы.
Скандал разгорелся на минувшей неделе. Несколько пользователей сообщили в своих аккаунтах на разных ресурсах о том, что им звонила неизвестная девушка, которая представлялась журналистом различных изданий и спрашивала, зачем они пожертвовали средства на "РосПил". Каким образом у нее оказались данные этих пользователей, "журналистка" не уточняла. При этом некоторые издания и блогеры отмечали, что обзванивала пользователей комиссар движения "Наши" Юлия Дихтяр.
Впрочем, в самой молодежной организации эти сведения отвергают. "Эта информация не соответствует действительности. Официально заявляем, что "Наши" не имеют отношения к произошедшему", - говорится в заявлении пресс-секретаря "Наших" Кристины Потупчик.
"Движение "Наши" не имеет никакого отношения к этому скандалу. Юлия Дихтяр действительно является нашим комиссаром, однако никаких звонков "спонсорам" "Роспила" она не осуществляла", - отметила Потупчик.
Но главное не в этом. Самое интересное, что ранее в компании "Яндекс.Деньги" сообщили, что действительно получали официальный запрос от правоохранительных органов о движении средств по счету Навального и ответили на него в соответствии с законодательством РФ. Пресс-секретарь "Яндекс.Денег" Ася Мелкумова заявляла, что юристы компании изучают возможность подачи заявления в правоохранительные органы с просьбой провести расследование в связи с утечкой данных.
Буквально было написано следующее: "'Яндекс.Деньги' получали официальный запрос от правоохранительных органов о движении средств по счету Алексея Навального и ответили на него в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как и любая другая компания в России, 'Яндекс.Деньги' обязаны на основании законов отвечать на официальные запросы, например, Федеральной налоговой службы, Росфинмониторинга, МВД, ФСБ, если такие запросы поступают".
То есть, если поступают запросы от ФНС, Росфинмониторинга, МВД и ФСБ, платежная система, связанная с крупнейшим российским поисковиком, почтовым сервисом и пр., ориентируется не на Конституцию РФ (ст.23-24), а на предписания указанных выше органов.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы не понять, что точно так же она не отказывает этим структурам в отношении иных своих сервисов. Ей просто некуда деваться, выбора, по большому счету, у компании просто нет. Остается утешаться, что в "империи добра", опоре мировой демократии и свободы США все происходит точно по такой же схеме.
Конечно, существует киберпреступность, и спецслужбы должны иметь инструменты борьбы с ней, но с другой стороны наша собственная история показывает, что когда спецслужбы начинают выходить из-под контроля закона и общества, последствия бывают весьма трагическими. Сейчас это потихоньку начинают понимать и в США, и в остальном мире, куда простирается рука американских спецслужб. Как бы это казалось ни парадоксальным, но спецслужбы не должны преступать закон - либо в чем тогда их отличие от организованной преступности?
Мы на своем примере наблюдаем, что ни Ассандж, ни Навальный не являются представителями преступного мира, мирового терроризма и тому подобного, но мы наблюдаем обостренный интерес к ним со стороны спецслужб, вызванный явно политическими мотивами. Мы видим, и далеко не только на этих примерах, что спецслужбы "цивилизованных стран" уже перешли тонкую грань между борьбой с криминалом и терроризмом - и использованием своих возможностей для решения политических задач. А это уже состояние открытой войны с гражданским обществом, причем в глобальном масштабе.
Что делать?
Сегодня локальные политически активисты, конечно, могут выходить в те сегменты Интернета, которые находятся вне их национальной юрисдикции, и пока их активность не носит глобального характера, надеяться, что национальные спецслужбы не смогут контролировать их конфиденциальной информации. Но это, как можно понять, до поры до времени.
На завтра, причем на самое ближайшее завтра, встанет вопрос о глобальном "сетевом офшоре", какой-нибудь условной Венесуэле, "интернет-талибане" или вообще экстерриториальном объекте в мировом океане, а в конечном счете о целой динамической сети таких объектов, которые бы обеспечивали своим пользователям реальный статус неприкосновенности информации. Это, кстати, позволит не нарушать национальных законов, которые в информационном офшоре просто не будут действовать. Где как с Дона - выдачи нет...
Навряд ли это понравится правительствам и спецслужбам, но трудно себе представить иной способ развития свободной системы коммуникаций, кроме как в освоении все новых степеней свободы.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
