Ливийская армия в воскресенье объявила о незамедлительном прекращении огня в 21.00 по местному времени (22.00 мск), сообщил представитель армии на пресс-конференции. "Всем подразделениям ливийских вооруженных сил ... дана команда немедленного прекращения огня в 9 вечера сегодня", - цитирует Reuters представителя армии.
После принятия резолюции Совбеза ООН в четверг, Муаммар Каддафи уже обещал прекратить огонь, но в пятницу утром повстанцы вновь заявили о бомбардировках.
Заявление о прекращении огня появилось практически спустя сутки после начала военной операции в Ливии, которая носит название «Одиссея. Рассвет». Она осуществляется военно-воздушными силами США, Великобритании, Франции, Италии, Канады и Катара.
От редакции: Вот, собственно, и всё.
Действия Запада не обсуждаются - сто лет назад это называлось "дипломатией канонерок", сейчас технические средства "принуждения к миру" несколько изменились, но суть осталась прежней. Это капитализм, он такой. Можно номинировать Обаму на вторую Нобелевскую премию - первую он получил авансом, а вторую уже заслужил делом. Можно вручить премию всему временному творческому коллективу - Саркози, Берлускони и другим. Все, между прочим, наилепшие кореша наших Путина и Медведева.
Гораздо интересней позиция Каддафи, который теперь, наверно, уже исторический персонаж.
Если революция не может себя защитить, то она ничего не стоит, писал в свое время Ленин. Ливийская революция защитить себя не не в состоянии - за 42 года бессменный лидер ливийской Джамахирии Муамар Каддафи не сумел создать армии, способной к противостоянию с противником, более сильным, нежели Чад. Вопрос, конечно, в том, могло ли 6-миллионное государство решить вопрос оборонной достаточности?
Как показывает пример Израиля - могло. Европейские рейтинги, присваивавшие Ливии рейтинги в области развития человеческого потенциала более высокие, чем даже у России, не указывают, в чем же этот потенциал выразился? В умении на деньги от нефтяных доходов эксплуатировать гастарбайтеров не только из Африки и Азии, но и из Европы? Страна, в которой 42 года у власти военные, не производит даже собственных автоматов!
Речь не идет о военном противостоянии с НАТО - доктрина оборонной достаточности предполагает возможность нанесения неприемлемого ущерба любому вероятному противнику. Однако ВВС Ливии оказались не способны контролировать собственное воздушное пространство даже в течение нескольких часов! Естественно, ни о каком ответном ударе речи даже не идет. Максимум - о требовании разместить в гаагской тюрьме бедуинский шатер.
Конечно, можно еще пофантазировать на тему партизанской войны с автоматами Калашникова, которые вроде бы обещал раздать населению Каддафи. Однако партизанить с автоматом против современных вооруженных сил - это драйв нужен, а в Джамахирии этого драйва может и не обнаружиться. Тем более, что патроны к автоматам тоже импортные. Скорее всего эти автоматы будут очень кстати при будущем переделе собственности.
Удивляет позиция некоторых наблюдателей, называющих повстанцев в Бенгази "мятежниками". А разве сам Каддафи пришел к власти не как мятежник? И с тех пор изменить систему его персонального правления с перспективой наследования власти его сыновьями никакой реальной возможности и не было - только ответным мятежом, который и случился, когда ситуация созрела. Да и как иначе можно сместить человека, который не занимает вообще никаких официальных должностей, а при этом правит страной? Получается, что Каддафи сам создал условия для мятежа, просто не оставив для оппозиции иного выбора.
Это, пожалуй, самый важный вопрос - можно ли построить справедливое общество, такой местный социализм на основе диктатуры?
Напомню, что победа социализма в любой стране воспринимается как отрицание капитализма, естественно, со всеми его "либеральными ценностями". А почему? Ведь либеральные ценности, такие как свобода слова, представительная демократия, права личности завоевывались человечеством в тяжелей шей кровавой борьбе. Они оплачены непредставимым множеством жизней. И теперь - от них отказаться?
Но так почему-то получалось, что "реальный социализм", давая людям социально-экономические свободы - в первую очередь свободу от эксплуатации человека человеком, резко сокращал политические свободы. Как бы либеральные ценности отрицались вместе с самим либерализмом - либеральный значит "плохой", не так ли?
А ведь не так. Совсем не так. И крушение мировой системы социализма было, возможно, следствием этой колоссальной системной ошибки, причем такой глубокой, что даже сама по себе попытка привить либеральные ценности в СССР горбачевского периода привела во многом не к укреплению социализма "с человеческим лицом", а к его гибели. Что, разумеется, на волне отрицания привело оставшихся сторонников социализма к еще большему отрицанию либеральных свобод, чем могло присниться даже Сталину.
Тем более, что примером устойчивости социализма служат как раз режимы, где над либеральными принципами произошло наибольшее надругательство - КНДР, Куба, Китай, Белоруссия. И, конечно, Ливия. Сюда не включают Туркмению, а напрасно - страна Туркменбаши демонстрирует этот принцип в его полнейшей наглядности и последовательности.
Сейчас мы наблюдаем крушение Джамахирии именно в силу порочности принципа "монархического социализма". Каддафи 42 года принимал решения за всех, и естественно, что не все они были верными, особенно в области военного строительства. В этом плане "социалистическая монархия" аналогична теократии, но там все соотносится с авторитетом всемогущего божества, а тут абсурдным образом свойствами сверхсущества наделяется "национальный лидер". И идеалы социализма чудесным образом трансформируются в обожествление вождя. И даже сама мысль о том, что вождя очередного "суверенного социализма" можно сменить, является чудовищной крамолой, покушением на идеалы.
По существу, более совершенная социально-экономическая формация, которой является социализм по отношению к капитализму, приобретает черты более раннего строя - феодализма. Со всем вытекающими отсюда последствиями, независимо от того, происходит дело в Африке, Азии или сердце Европы. И именно это сродство с более примитивным общественным устройством толкает капиталистические страны Запада на колонизацию таких стран.
Так что опыт Джамахирии, как и опыт других неудавшихся "социализмов", надо пристально изучать, чтобы не повторять ошибок - и главная из них - это отрицание либеральных, демократических ценностей при переходе к социалистическим экономическим отношениям.
А.Б.
|
|
