13 марта прошли выборы депутатов региональных парламентов в 12 субъектах Российской Федерации. За прошедшее время все четыре парламентских политических партии (ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР ) устами своих руководителей высказали оценки по их итогам. Весьма забавная, надо сказать, получилась картина: оказывается, все без исключения партии так или иначе улучшили свои показатели по результатам этих выборов. При этом все оперировали объективными цифрами: кто прибавил абсолютное число голосов, поданных за партию, кто улучшил свои процентные показатели, кто увеличил число депутатов в региональных парламентах. И никто из них не врал! Через какое-то время наиболее объективные аналитики, например, Александр Фролов в «Советской России» от 17 марта, доложили, что в принципе так и должно быть, потому как весь вопрос заключается в том, что с чем сравнивать. Особенно хороши показатели нынешних выборов у всех парламентских партий по отношению к прошлым региональным выборам (2006 - 2007гг. ) Все вместе они прибавили в сумме аж 1 млн. 434 тысячи голосов. Однако на самом деле ларчик открывается весьма просто: прежде всего, со времени выборов 2006 - 2007 гг. сами парламентарии отменили графу за кандидата «Против всех», а кроме того, от участия в выборах за это время полностью отстранены все непарламентские партии, к тому же решениями судов ликвидирован ещё целый ряд оппозиционных конкурентов. Вот эти электоральные голоса и поступили на избирательный рынок.
Как бы то ни было, цифры есть, парламентских сидельцев они радуют, и определённые выводы, основываясь на них, можно сделать. Нас, конечно, больше интересуют результаты КПРФ, называющей себя главной и даже единственной левой оппозицией. Итак: глава штаба КПРФ по проведению выборов Иван Иванович Мельников выдал буквально следующее: «Главный вывод кампании: мы ещё не побеждаем по результатам, но уже побеждаем по тенденциям».
Мы, конечно, нисколько не собираемся преуменьшать результаты товарищей из КПРФ, они действительно лучше, чем на выборах в Думу 2007 г. и предыдущих региональных выборах (с чем мы их поздравляем), однако относительно тенденций и перспектив, о которых также рассуждуют И. Мельников и А. Фролов, думаем, есть смысл поговорить особо.
Первый вопрос - о каких тенденциях, собственно говоря, идёт речь? Если о колебаниях процентных показателей, то всё это мы уже проходили и знаем, что это крайне мало влияет на практическую политику и главное - на жизнь избирателей. В своё время КПРФ уже имела вместе со своими союзниками почти 50% голосов депутатов Государственной Думы (до 220 депутатов фракций КПРФ, Аграриев и Народовластия). В 1995 г. на выборах КПРФ уже получала 22,3% голосов, что обеспечило ей 34,9% распределяемых по списку мандатов в Государственной Думе; в 1999 г. получила 24,29% голосов избирателей. И что? Существенно изменили ситуацию в пользу трудящихся? Да нет, конечно. Более того, негативные тенденции закрепления капитализма в России только развивались, в том числе через усиление класса собственников, а также через формирование соответствующей всё менее демократической политической системы. Изменение и улучшение цифровых показателей партий несёт только лишь увеличение депутатских кресел для их представителей, а также соответствующих льгот, положенных по статусу госслужащих для партиийных депутатов, и объёма государственного финансирования политических партий.
Поэтому нас интересуют совсем другие тенденции, которые наблюдаются в реальной жизни и которые, так или иначе, прямо или косвенно, отражаются цифровыми и иными показателями итогов выборов. И эти тенденции, к сожалению, не только не меняются в лучшую сторону, как надеется И. Мельников, но и закрепляются как изменение ситуации в худшую сторону для левых сил, то есть для трудящегося класса России.
Начнем с такого примера. Мы все помним судьбоносный лозунг Путина «Пересмотра приватизации не будет!» Сегодня его друг и соратник министр финансов Алексей Кудрин по итогам нынешних выборов на Гайдаровских чтениях в Москве выразился ещё более цинично: «Выборы будут проходить только тогда успешно, когда всем будет понятно, что они обеспечивают защиту собственности, что они не вызовут её передела». С этой главной точки зрения результаты прошедших выборов вполне устраивают правящий класс и его партию. К тому же любому грамотному человеку понятно, что некоторые незначительные снижения показателей «Единой России» не играют никакой роли, поскольку по большому счёту ЕР, СР и ЛДПР представляют единую партию класса капитала.
Абсолютно без изменения осталась и та тенденция, что никакой реальной власти в ГосДуме нет и быть не может. Там есть только тёплые места итрибуна, дающая возможность какой-то обличительной работы и, при желании, какой-то организации граждан для внепарламентского сопротивления. Однако товарищи из КПРФ вот уже почти два десятка лет используют только первую половину этих возможностей, сводящуюся, если говорить прямо, к критике и жалобам.
Абсолютно не изменилась та тенденция, которая в очередной раз обеспечила Абрамовичу 91% голосов при избрании его депутатом Чукотского парламента.
Закрепилась и даже расширилась тенденция наполнения списка КПРФ представителями бизнес-структур, и практически снова мы не видим в рядах партии рабочих и лидеров рабочих профсоюзов. Из двенадцати регионов всего в одном представители РКРП и РОТ ФРОНТа смогли договориться с региональной организацией КПРФ о совместной работе на выборах, и то товарищи из парламентской партии «кинули» рабочую организацию: несмотря на подписанное соглашение о включении кандидата РКРП в первую тройку, руководство сверху настояло на включение в тройку двух бизнесменов. Это, надо понимать, и есть современная опора партии КПРФ.
Сохранилась опять же тенденция надежды на честные выборы и мы в очередной раз слышим, что нынешние были самыми грязными, поэтому нужно всемерно усилить контроль за ними. Это и становится главной заботой КПРФ, а юридические службы стали главным боевым звеном партии.
Перечень этих тенденций можно было бы продолжать, но картина в целом, думается, ясна: надежды Зюганова со товарищи на то, что на думских выборах этого года нынешние результаты будут как минимум повторены, а скорее даже существенно усилены, явно несостоятельна. Во-первых, потому, что думские списки возглавит В. Путин, и административное давление будет усилено на порядок, А, во-вторых, потому, что при увеличении явки (на нынешних менее 50%, а на думских - как правило, чуть выше 70%) «Единая Россия» является единственной партией, имеющей положительный коэффициент корреляции набранных результатов с показателем явки избирателей. И этот коэффициент по обсчёту статистических данных 2003 - 2020 гг. составляет для «Единой России +0,9, в то время как у других партий он колеблется от -0,2 до -0,5. Для не владеющих матаппаратом поясняю, что увеличение явки на выборах однозначно работает только на увеличение показателей партии власти. Сие, по мнению специалистов, объясняется двумя крупными факторами:
-первое: искусственное вытягивание результата, проводимое методом мухлежа, включает в себя вброс бюллетеней за не явившихся граждан, естественно в пользу партии власти.
-второе: реальное увеличение явки в регионах в основном идёт за счёт выхода на гражданскую политическую арену молодого поколения граждан, основная часть которых не помнит советских времён и голосует под воздействием современной пропаганды, продолжая навязываемую СМИ линию «Выбираем пепси», «Голосуем сердцем», «Хочу такого, как Путин».
Подытоживая сказанное, ещё раз отметим, что большинство действующих тенденций отнюдь не радует основную массу граждан - трудящихся России. И перспективы продолжения этих тенденций и ожидания того светлого мига победы на честных выборах, которые рисуют нам специалисты-политтехнологи из КПРФ, на самом деле для людей труда весьма печальны.
И всё же искать реальные резервы сопротивления и перспективы перелома ситуации следует искать именно в этих реально существующих тенденциях. Одной из основных является та, что практически большинство граждан России на выборы не ходит. Прежде всего костяк этого молчаливого большинства составляет рабочий класс и прочий наёмный люд России. Они молча и угрюмо наблюдают за краснобайством политиков всех окрасов и никому не верят. Они сжимают кулаки, вспоминая, что их лишили последнего элемента демократии - голосования «против всех». Эта тенденция в политическом плане означает отсечение от участия в легитимной политике трудящихся классов России.
На преодоление этой тенденции нацелился Российский Объединённый Трудовой Фронт. Он принял решение строить политическую партию, имеющую социальной опорой самих людей труда. Однако то же руководство КПРФ тут же встретило эту тенденцию искренним негодованием: мол, это кремлёвский проект. Понятно, что Зюганов просто забеспокоился о возможности потери голосов.
В своём анализе в Советской России член ЦК КПРФ Александр Фролов в заключение выходит на вывод, что основной резерв КПРФ лежит в пробуждении именно тех слоёв, которые на выборы не ходят и категорически настроены против всех. И в этом он безусловно прав. Только вот цель обращения руководства КПРФ к этим самым слоям и гражданам не может обеспечить им успех, поскольку ограничивается всего одним вариантом - превращения этих граждан и слоёв всего лишь в голосующий электорат. Цель, заметим, весьма примитивная, убогая и даже оскорбительная, поскольку, берёмся это утверждать, граждане, стоящие на позиции против всех, сегодня по своему политическому настрою и гражданской позиции выглядят куда прогрессивнее, чем из года в год голосующий за КПРФ электорат, верящий в обещания парламентских оппозиционеров успеха на будущих честных выборах.
РОТ ФРОНТ имеет перспективу победы через вовлечение в политику самих трудящихся масс. И эта перспектива лишь косвенно связана с участием в выборных кампаниях, а прежде всего использует эти выборные кампании для пропаганды стратегии победы собственной борьбой и организации самих масс. Именно поэтому власти так упорно отказывают РОТ ФРОНТу в официальной регистрации. Именно поэтому так не нравится инициатива РОТ ФРОНТа нынешним парламентским оппозиционерам. Именно поэтому, отвечая на вопрос о наших перспективах, РКРП и РОТ ФРОНТ коротко отвечают: Наша перспектива - борьба.
|
|
