Кто владеет информацией,
владеет миром

Ждем интервенцию объединенной Европы в Ливии

Опубликовано 19.03.2011 в разделе комментариев 235

Ждем интервенцию объединенной Европы в Ливии
Бомбардировки Ливии могут начаться уже в ближайшее воскресенье, об этом сообщают американские СМИ со ссылкой на высокопоставленных официальных лиц в Пентагоне. Накануне резолюцию, которая требует прекращения кровопролития, закрывает небо над Ливией и фактически разрешает удар по силам Муамара Каддафи, принял Совбез ООН.

Великобритания в случае воздушной операции намерена использовать реактивные самолеты «Торнадо» и многоцелевые истребители «Тайфун». Эти самолеты находятся на военных базах в Шотландии, но могут в любой момент быть переброшены на средиземноморские базы.

На вооружении Франции состоят истребители «Мираж» и «Рафаль». Они тоже находятся по месту приписки - на базах под Марселем и Истром, а также на острове Корсика. Лету до Ливии оттуда - всего час, от силы полтора. О готовности использовать свой воздушный флот заявили Норвегия и Дания.

На вооружении этих скандинавских стран - американские истребители F-16 и собственные "Грипен". Копенгаген отправит в Ливию шесть таких самолетов, а Осло вдобавок задействует транспортные самолеты «Геркулес».

- С точки зрения влияния на ситуацию в Ливии действия НАТО представляются достаточно нелепыми, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Кем бы там ни был Каддафи, чей светлый образ и правда вызывает очень мало симпатий, после начала интервенции он станет символом сплочения Ливии против сил Запада, а сам Запад будет выглядеть даже более уродливо, чем во время иракской и афганской кампаний. Кажется, в Вашингтоне это понимают, а вот в странах ЕС не очень. И складывается впечатление, что впервые силы объединенной Европы проведут военную операцию без прямого участия США. Сбывается мечта А.А.Гитлера о единой Европе, которая огнем и мечом будет нести свет цивилизации всем, до кого сможет дотянуться.

"Второй вопрос чисто утилитарный, - продолжает Анатолий Баранов. - Насколько простой задачей для объединенной Европы окажется интервенция в страну с населением всего в 6 миллионов и не способной производить даже собственные автоматы? О военных талантах полковника Каддафи мало что известно, но вооружение его армии явно не соответствует требованиям сегодняшнего дня. Совсем недавно он отказался от поставок современных российских истребителей МиГ-29, которые безусловно превосходят по своим характеристикам все европейские машины этого класса. На вооружении его армии стоят МиГ-23, мало того, что устаревшие, но и просто конструктивно неудачные, но их всего несколько штук. Основные же силы - это МиГ-21 и Су-22, которые в стране-производителе можно увидать разве что в музее в Монино. В области ПВО ничего мощней и современней "Шилки" у Каддафи также нет. Зато море советских и российских танков, включая даже 180 новых Т-90. По опыту еще первой иракской войны без господства в воздухе эти танковые армады в пустыне представляют собой качественные мишени для авиации противника, не более. Так что чисто военные перспективы у Каддафи весьма слабы. Что касается вероятности партизанской войны, то во-первых, в Ливии для этого не слишком удачный ландшафт, а во-вторых, хотя мобилизационный резерв ливийской армии и насчитывает полтора миллиона человек, реально морально-политическое состояние будущих бойцов вызывает большие сомнения. Если Европа начнет интервенцию, не просматривается серьезных шансов ни у Каддафи, ни у его армии. Что ж, самонадеянность и недальновидность лидеров часто губила интересные социальные эксперименты. Хотя когда еще было сказано, что любая революция тогда только чего-то стоит, когда может себя защитить".



Рейтинг:   2.82,  Голосов: 50
Поделиться
Всего комментариев к статье: 235
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: (без названия)
York 537235 написал 19.03.2011 21:22
Мне нравицо пися, его манера изъясняться со мной. Пися, я тебя люблю в самые губки и мошонку.
(без названия)
York 63938 написал 19.03.2011 21:21
>SturmAbteilung
.
Ну а тебе то - что за дело до этой Ливии, собственно? Если не секрет, конечно...
.
>Форумная собачка (клон) 19.03.2011 21:01, 19.03.2011 21:11
.
Не устал еще, мудилка? :) Ну давай-давай, пыхти дальше, дегенерат.
Re: Re: (без названия)
York 537235 написал 19.03.2011 21:19
Пшел вон клон я сказал тебе "пися" что бы меня обходил!
Re: (без названия)
Каддафи написал 19.03.2011 21:17
York 22792 у тебя с головой все в порядке?
Хорошо и правильно
S.A. написал 19.03.2011 21:14
ВВС Франции нанесли первый авиаудар в рамках военной операции на территории Ливии, сообщает Sky News со ссылкой на Министерство обороны страны. По данным CNN, целью авиаудара стал танк вооруженных сил Ливии, лояльных Муаммару Каддафи. Решение о применении силы было принято в связи с тем, что танк представлял угрозу для французских истребителей. Ранее сообщалось, что самолеты ВВС Франции заняли позиции над удерживаемым повстанцами городом Бенгази для предотвращения атак войск Каддафи. Огонь был открыт около 19.45 по московскому времени
Re:
York 747324 написал 19.03.2011 21:11
А сейчас я девка легко давалая!(больше не гом суровый)
Давайте со мной попиздим!Я вон даже хyй принять готова!
Уважаемый А.Б,
Не важно написал 19.03.2011 21:10
Вы не учли один момент, причем ВАЖНЕЙШИЙ. Это неприемлимость для европейцев потерь. По этому параметру Европа пожалуй даже превосходит США. И если ливийцы собъют хотя бы пару миражей, Саркози предстоят весьма неприятные объяснения. Не забудьте так же такое оружие как террор. А в той же Франции 70% электроэнергии дают АЭС, и в то же время весьма много арабов. Поэтому мне думается все далеко не так однозначно, как пишете Вы. Каддафи еще вполне может показать зубы, если не будет дураком.
Re:
York 73691 написал 19.03.2011 21:01
Ай да молодца!Ай да голубца!Опять чушь нахуячил и доволен я собой!
Пойду ПОСТинги посчитаю
(без названия)
York 09387 написал 19.03.2011 20:57
> 19.03.2011 20:47
.
:) Выпей валерьяночки, мудилка картонная - и баиньки. Успокаивайся давай, надоел ты уже нам всем тут своей тупостью. Твою бы энергию да нормальному человеку, дружище Пися... к сожалению господь ею наделил психически неполноценного лузера и ни на что не способного бездарного дегенерата (т.е. тебя). Отдохни, короче, от трудов "праведных".
Re:
Пися сак сак сак йорику в морду срак написал 19.03.2011 20:47
Все сука!Заебал!
Давай краснов покажи силу свою!
(без названия)
York 91987 написал 19.03.2011 20:43
>Каддафи
.
Вы совершенно правы.
Интервенция началась
Каддафи написал 19.03.2011 20:40
Сколько волка не корми... Англия и Франция, сколько бы ни рядились в овечьи шкуры, ни корчили из себя великих гуманистов, а как были хищниками на протяжении истории, такими и остались
(без названия)
York 22792 написал 19.03.2011 20:37
03273 (19.03.2011 20:32) - форумная собачка (клон). Психически неполноценный форумный дегенрат, пишущий под чужими никами.
Re:
S.A. написал 19.03.2011 20:35
Ну вот, вроде бы Запад перешел от разговоров к делу... Французы начали что то там бомбить.... Но Запад все равно дерьмо, надо было действовать много лет назад... Хотел бы надеяться, что Иран на очереди, но не верю...
(без названия)
Пилот Д написал 19.03.2011 20:32
Непроверенная инфо франция нанесла удар,сша прикрывает Ticonderoga ПВО.
(без названия)
York 03273 написал 19.03.2011 20:32
Я - биолог-эволюционист. Я рассматриваю форумных шакалов и отдельные общества - как не более чем популяции животных. А системы общественного устройства - как не более чем культурные адаптации, объекты собственной эволюции.
С этой точки зрения спорить что лучше - коммунизм или капитализм - это не более чем спорить, какое устройство общественных насекомых лучше - как у пчел, или как у муравьев? Для биолога ответ будет - то устройство лучше, которое обеспечивает максимальную приспособленность для данных животных в данных условиях. Тот же самый ответ можно дать и по поводу человеческих систем общественного устройства - лучше будет та, которая обеспечит данному обществу в данных условиях наилучший результат.
Отсюда есть несколько следствий.
Во-первых, надо четко определить, что есть "наилучший результат". Некоторые (потребляди) будут стойко утверждать, что это наивысший уровень потребления для населения. Я же, как биолог, считаю наилучшим результатом только одно - сохранение генофонда популяции в данном ареале. В переводе на русский это означает - чтобы народ, который живет здесь сейчас, продолжал жить здесь и потом. В общем-то, другой биолог бы на этом месте меня поправил - а почему сохранение, а не экспансия? Все не-людские популяции стремятся расшириться на максимальное пространство и размножиться до максимального количества? Я на это отвечу - в случае людей - экспансия неизбежно связана с изменением собственной идентичности - и в этническом плане, и в генетическом (у "результата" будет другой язык, традиции, культура, и генофонд). Поэтому я - за сохранение. Хотя согласен, что эспансию тоже можно рассматривать как наилучший результат.
Заметим, потреблядям это безразлично. Им важно потреблять здесь и сейчас, и совершенно по барабану, что потомства они не оставят, а их общество неизбежно через десятки лет будет уничтожено физически.
Во-вторых, очень важным фактом является то, что любое реальное общественное устройство - неизбежно будет подчиняться законам, по которым строится поведение человека (это называют часто законами психологии, но я не согласен с таким определением - это скорей законы этологии). Грубо говоря. люди НЕ будут себя вести как-то иначе, чем позволяет их природа. А разработанные теоретические "системы", такие как коммунизм, страдают в первую очередь от того, что люди, их разрабатывавшие, напрочь не учитывали действия этой людской природы. То есть, системы рассчитаны не на реальных людей, а на каких-то идеальных - или идеально умных, или идеально послушных... А люди не такие, поэтому любые попытки внедрить теоретическую систему в реальной жизни - искажают результат настолько, что диву даешься (именно поэтому реальный коммунизм - сперва военный коммунизм Ленина, затем лагерный коммунизм Сталина, затем застойный коммунизм Брежнева - столь разительно отличались от кабинетных построений Маркса-Энгельса).
Отсюда следует, что я никак не смогу внятно ответить вам на вопрос, за коммунизм я или нет, и что такое коммунизм как я его себе представляю. Я не представляю вообще никакого коммунизма - потому что то что было при Ленине, Сталине и Брежневе - никак не коммунизм, а то что описывали Маркс и Энгельс - никак не является работающей концепцией, которую можно вообще обсуждать.
Определенные воззрения о "правильном" общественном устройстве у меня есть; но они слишком обширны, и в то же время слишком мало конкретизированы, чтобы их тут излагать. Над этим, по хорошему, еще думать и думать
Re:
xxl написал 19.03.2011 20:31
То --> Дмитрий г.Запорожье (19.03.2011 20:15)
Беда в том, что дискуссия эволюциониста с анти-эволюционистом (креационистом,
или просто "не желающим происходить от обезьяны") - носит совершенно абстрактный
и непродуктивный характер. Это беседа на разных языках, или даже хуже.
У эволюционной теории подтверждений и ответов на доводы противников, даже куда
более весомых, чем илистый прыгун, сотни и тысячи. Эта теория уже давно является
даже не "теорией", в привычном смысле этого слова, а полноценным научным фактом.
Просто это не имеет никакого значения для противников - так как они эти
подтверждения просто игнорируют. Играть с ними по одним правилам непродуктивно
- как можно говорить о каких-то доказательвах с человеком, если ты придерживаешься
научного правила "Не объясняй непонятное через неизвестное", а противник только
этим и занимается?
Не говоря уж о таких милых мелочах, как то, что современная эволюционная теория,
вышедшая далеко за пределы "Происхождения видов" Дарвина, в многих своих частностях
весьма сложна для понимания, особенно тупыми людьми. И многие блестящие ее
положения и доказательства просто неспособны понять те, для кого вся эволюционная
теория заключается во фразе "Человек произошел от обезьяны", и которые банальную
школьную биологию не знают даже в объеме "чем отличается вакуоль от центриоли,
хромосома от рибосомы, а глюкоза от дезоксирибозы".
Re: ХХ
xxl написал 19.03.2011 20:28

То --> Дмитрий г.Запорожье (19.03.2011 19:13)
" ...И не надо корчить из наших соотечественников "спасителей европы"ибо не
европа заставляла нас АЭС строить,и ПТЭЭ нарушать ..."
ЭТО ЕСТЬ ФАКТ. Корчение здесь не при чем.
И ЗНАЛИ БЕЗУСЛОВНО НА ЧТО ШЛИ.
Я очень сомневаюсь, что японцы САМИ справятся с катастрофой на Фукусиме.
В САМОй Японии раздается КРИТИКА в СВОИХ же СМИ, где подходы к подстановке под
контроль станции называются ДИЛЕТАНСКИМИ.
Я уже раз говорил, и судя по всему к этому идет - без МЕЖДУНАРОДНОЙ СРОЧНОЙ
ПОМОЩИ Японии получим то, что Чернобыль будет мелким проишествием.
Ты как инженер энергетик должен понять, что там в катастрофическом состоянии
находятся не ОДИН, а по крайней мере ТРИ реактора.
Один из них, третий, загружен плутонием.
На втором ПРОРВАН защитный стальной кожух (контейнмент).
Кроме того, что еще хуже - ОТКРЫТО ЛЕЖИТ БАССЕЙН с 1700 тоннами ядерных отходов.
Т.е. имеется ЧЕТЫРЕ КРИТИЧЕСКИЕ ТОЧКИ.
Судя по всему японцы просто не знают ЧТО ДЕЛАТЬ.
Отсюда их подход.
Это никак не может назваться КРИЗИСНЫМ МЕНЕЖМЕНТОМ.
А вот справка.
По просьбе японского правительства РФ направила в Японию 160 спасателей МВС РФ,
которые там СЕЙЧАС работают.
ВСЕ ЗАПАДНЫЕ спасатели СПЕШНО РЕТИРОВАЛИСЬ, под предлогом, чт уже некого спасатать.
В переводе не понятный язык это значит, что ребята узнав о радиации НАЛОЖИЛИ в ШТАНЫ.
Ну как же - НАЦИИ ГРАНДОВ. Так вот мой прогноз - на решении проблемы Фукусимы
СНОВА будут работать специалисты из РФ. Собственно двое из Интитута радиационной безопасности
уже ТАМ.
(без названия)
York 03273 написал 19.03.2011 20:19
От души поржав над происходящим на местных ветках:
Может быть г-ну Баранову пора задуматься о введении хотя бы "необязательной регистрации"? (да, для этого придется нанять программиста)
(без названия)
STARIK написал 19.03.2011 20:19
Удивляет глупая и беззубая (в плохом смысле этого слова) позиция журналистов. В плане предложений "что делать". "Не давать широких полномочий", "не принимать законопроектов"... Да на кой им принимать законопроекты, если они БЕЗ ВСЯКИХ законопроектов уже сейчас творя беззаконие как хотят! чему свидетельством масса вышеприведенных примеров. Если уж говорить, что надо сделать в первую очередь, то это добиваться ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОДОТЧЕТНОСТИ социальных педepaстов. Чтобы любой незаконный отъем ребенка приводил отъемщика в тюрьму. Ах, неудобно ставить такие вопросы? так как они, в конечном итоге, упираются в безответственность и коррумпированность власти всех уровней? Сочувствую. Ну так, товарищи журналисты, если вы сейчас это читаете - выбирайте, на чьей вы стороне. У вас ведь тоже есть или будут дети, и вам тоже хлебать последствия. Так, может, лучше сейчас поменьше бояться и говорить прямо?
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss