На сайте Прокуратуры Кемеровской области появился текст, который можно смело относить к области "торжества закона".
В Кемерове вынесен приговор по делу об экстремистских призывах
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного района города Кемерово признал двух местных жителей, 24-летнего сварщика и 28-летнего шиномонтажника, виновными в публичных призывах к экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК РФ).
Установлено, что в ночь на 25 сентября 2009 года граждане прикрепляли к стёклам автомобилей, припаркованных около жилых домов по проспекту Шахтеров в Рудничном районе Кемерова, листовки под заголовком «Твой автомобиль тебе не принадлежит».
Текст листовок способствовал возбуждению социальной розни: был направлен на то, чтобы сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям.
Подсудимые вину не признали, однако суд установил её на основе доказательств, представленных государственным обвинителем прокуратуры Рудничного района, на основе показаний свидетелей.
При определении вида и меры наказания учтено отсутствие у граждан прежних судимостей, положительные характеристики и молодой возраст.
Каждому назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённые вправе обжаловать приговор.
От редакции: Человек несведущий, естественно, задаст вопрос - как из слов «Твой автомобиль тебе не принадлежит» можно сделать вывод, что текст "был направлен на то, чтобы сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям".
Однако существующая система, в принципе, позволяет сделать такой же вывод вообще из любой фразы. Например, "в лесу родилась елочка" тоже может "сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям". Как? Каким образом?
А дело в том, что судья не задается вопросом что есть добро и что есть зло, а поручает это неким "экспертам". Которые составляют свое "экспертное заключение", которое их по большей части ни к чему не обязывает, даже к тому, чтобы не выглядеть идиотами. Нигде не сказано, что эксперт не может выглядеть идиотом и давать идиотские заключения.
И вот судья получает "экспертное заключение", в котором "в лесу родилась елочка" может "сформировать у читателей непримиримое негативное отношение к социальным структурам и группам - государству, чиновникам, работникам МВД и ФСБ, содержал призывы к экстремистским действиям". Там ведь и топор присутствует, в песенке, и экстремистское действие "срубил под самый корешок"... И кладет его на одну чашку весов Фемиды.
А что на другой чашке? А там слова каких-то сварщика и шиномонтажника. Ну что они могут понимать в лингвистической экспертизе?
И судья, взвесив все это на весах Фемиды выносит решение. Довольно гуманное - все 8 месяцев колонии-поселения за "елочку".
В свое время требование разобраться с трагедией на шахте "Распадская", кстати, переданное в Администрацию президента РФ, оценивалось представителями власти в Кемерово как происки зарубежных спецслужб - тянуло, между прочим, на совсем другую статью, "Государственная измена", лет так на двадцать...
А.Б.
|
|
