Законопроект внедряет в юридическую практику целый ряд новых понятий - "телеканал", "радиоканал", "доменное имя", "местонахождение доменного имени".
Впервые в российской практике порядок лицензирования электронных СМИ закреплен на уровне федерального закона.
По-новому будут жить и действовать в России иностранные теле- и радиоканалы. Они должны быть зарегистрированы в России как СМИ, иметь здесь свои редакции, работать по тем же правилам, как российские средства информации и нести такую же ответственность за свой продукт.
Законопроект предусматривает обязанности вещателя предоставлять в лицензирующий орган сведения об операторах связи, оказывающих ему услуги по трансляции телеканалов и радиоканалов, а операторов связи, соответственно - о работающих с ними вещателях. Как считают законодатели, это "создает конкретный механизм для защиты зрителей в системе глобального вещания в соответствии с законами России, и, частности, позволит своевременно ограничивать выход в эфир телерадиопрограмм, распространяющих законодательно запрещенные в России материалы, например, ведущих пропаганду наркотиков, экстремизма, национализма".
От редакции: В России пока еще конституционно закреплена свобода слова и свобода СМИ, теперь законодательно закрепляется... лицензирование этой свободы. Раньше такой фокус законодатель проделал со свободой собраний и митингов, и теперь для реализации своего конституционного права необходимо согласовывать его с местной администрацией - совсем как в старой советской юмореске: "Я имею право? - Имеете. А я могу? - Нет, не можете".
Законодатель ввел принцип добровольности регистрации СМИ, использующего в качестве носителя информации Интернет. Но ведь эта возможность была закреплена и в предыдущей редакции закона, и масса Интернет-СМИ были зарегистрированы как СМИ. В чем же дело? А в том, что власти давно хотели наложить лапу именно на те медиа-ресурсы в сети, которые не желали регистрироваться в РФ как СМИ, прекрасно понимая, что этим увеличивают свою уязвимость. Теперь, когда в закон введен признак"периодичности обновления" и "местонахождение доменного имени", защита в суде для независимых интернет-медиа станет более трудным делом.
Фактически суд будет признавать медиа-ресурс СМИ вне зависимости от того, есть у того регистрация или нет. Читаем законопроект:
"под средством массовой информации понимается периодическое печатное или электронное издание, в том числе сетевое, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, иная форма распространения массовой информации, имеющая постоянное наименование (название) и установленную периодичность распространения и (или) обновления массовой информации".
Как видим, никакого принципа "добровольной регистрации" нет - имеешь постоянное наименование и периодическое обновление, значит являешься СМИ. Хотя, конечно, "иная форма распространения" в тексте закона - это забавно. А если я пишу дерьмом на стенке общественного туалета - регулярно, раз в день? Ну и название постоянное - "WC"...
"под продукцией средства массовой информации понимается тираж (часть тиража) отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, отдельные выпуски или обновления иных средств массовой информации".
Раньше продукция подразумевало нечто, подлежащее распространению на возмездной основе. То есть некий специфический товар, за который продавец-СМИ несет ответственность. То есть сугубо рыночные отношения. Теперь отношения в области СМИ становятся идеологическими - неважно, что ты там продаешь или нет, все, что ты создал, считается "продукцией". То есть сегодня в твоей гостевой книге (живом журнале и т.п.) появляется чья-то запись, скажем, про Абрамовича, а назавтра адвокаты Абрамовича выкатывают тебе многомиллионный иск за нанесение ему вполне понятного материального ущерба - кстати, вне зависимости от того, правда или нет там написана. Ущерб-то имеется все равно, вот и компенсируй. Таким образом задавить любое российское медиа, включая ЖЖ, становится делом просто пустяковым - вот, допустим, Навальный со своей тяжбой с "Транснефтью" уже бы давно ходил без штанов, отобранных в пользу "потерпевших".
"под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, вещание телеканалов, радиоканалов (телевизионное вещание, радиовещание), сообщение в эфир совокупности (пакета) телеканалов, радиоканалов с использованием спутниковой емкости, демонстрация кинохроникальных программ, предоставление доступа к материалам и сообщениям в электронной форме путем подписки, рассылки, а также любым иным не запрещенным законом способом".
То есть то же самое - если раньше распространение подразумевало вполне конкретное действие со своими квалифицирующими признаками, то теперь в законе появляется "также любым иным не запрещенным законом способом". "Любым иным" - это даже если ты сам ничего и не распространял, а оно "само" распространилось. Ведь раньше нельзя было считать распространением то, что я разместил на своем сайте - разместил еще не значило распространил. А теперь "предоставление доступа к материалам и сообщениям в электронной форме" приравнивается к распространению. Это все равно как предоставление доступа в женскую баню приравнивалось бы к распространению порнографии.
Впрочем, законодатель так и не смог разрешить некоторые противоречия между римским правом и информационными технологиями 21-го века. Например, понятие множественности того, что во времена, когда писались законы, было единичным.
Так, среди квалифицирующих признаком СМИ при регистрации появляется "доменное имя сайта в сети Интернет для сетевого издания". Однако доменное имя и сайт могут иметься и у несетевого издания, что мы наблюдаем в подавляющем большинстве случаев. Значит ли это, что, скажем, газета "Комсомольская правда" несет ответственность как СМИ о том, что напечатано на бумаге и не несет за содержание собственного, весьма популярного сайта? То есть то, что раньше считалось единственным - газеты, теперь может иметь множественные формы - традиционную бумажную наряду с электронной.
Второй вопрос - это то, что доменные имена одного и того же сайта могут быть разными, их может быть больше одного. Например, у ФОРУМа.мск их несколько. Причем они могут меняться, а сам сайт оставаться при этом одним и тем же. Более того, ни одно доменное имя не принадлежит российским собственникам - все они нам лишь делегированы, а владельцем их является американская компания Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, или ICANN, которая делегирует ресурсы по управлению доменными именами IANA (от англ. Internet Assigned Numbers Authority). Российские регистраторы доменных имен всего лишь арендаторы, а "владельцы" доменных имен вообще субарендаторы.То есть они никак даже физически не могут нести ответственность за то, что им не принадлежит - это раз. И два - как в российских регистрационных и иных документах будет выглядеть указание на иностранную собственность, то есть доменные имена? Кстати, то же касается и кириллических имен.
На сегодняшний день ни в одной стране мира доменное имя законодательно не признается объектом права интеллектуальной собственности.
А теперь смотрим на шедевр российского законодателя и просто падаем под стул - в новой редакции закона о СМИ позиция "местонахождение редакции" будет дополнена словами "доменного имени сайта в сети Интернет для сетевого издания".
Феерический идиотизм законодателя просто не имеет границ, ни государственных, ни физических.
Доменное имя - это всего лишь набор символов. Где он может находиться?
Речь идет о пункте статьи 11 закона: "При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган". Вот сюда и будет добавлено "доменного имени сайта в сети Интернет для сетевого издания". То есть если речь идет об изменении доменного имени - понятно (отчасти, поскольку доменных имен может быть много). А вот при "изменении местонахождения доменного имени" - это как?
Правда, основной пафос поправок направлен больше на телевизионное и радиовещание- появилась реальная возможность не связываться с традиционными каналами вещания и осуществлять вещание через Интернет. И вот тут власти торопятся обставить все лицензиями, заставить тех, кто распространяет видео и звуковую информацию проходить сложную систему лицензирования и, соответственно, контроля. Хотя, в общем. не очень понятно, зачем допустим, "Аль-Джазире" проходить лицензирование в РФ, чтобы пользователь из России мог зайти на их сайт и смотреть их программы?
Видимо, следующим шагом станет фильтрация зарубежного трафика- но уже на основании закона РФ о СМИ.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
