Президент США также сказал, что выступает за последующее расширение НАТО, и назвал в числе кандидатов на вступление в альянс Боснию и Герцеговину, и Черногорию.
Ранее Белый дом заявил, что надеется на присоединение Украины и Грузии к Плану действий по членству (ПДЧ) в НАТО уже на декабрьской встрече министров стран альянса. Против предоставления ПДЧ этим странам выступают Германия и Франция, учитывающие мнение России.
Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, с которым президент США провел переговоры в пятницу, сказал, что "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее", а не покоряться воле других.
От редакции: Следует отметить, что присоединение к НАТО таких стран, как Албания или Грузия ставит под вопрос само будущее Альянса. Если в прошедшие с создания НАТО десятилетия эта организация ставила своей задачей поддержание стабильности, то включая в себя страны с нестабильными режимами, НАТО фактически переформатируется.
Примерно та же ситуация, может быть, несколько более стабильная, в Боснии и Герцеговине, где не сформированы до конца собственные государственные институты. Черногория также еще не завершила полностью раздел с Сербией. Могут ли эти режимы обладать в НАТО тем же правом голоса, что, допустим, Германия, Франция или Турция?
Особая ситуация с Грузией, которая, перво-наперво, не является ни европейским государством, ни северным, ни атлантическим. То есть с геополитической точки зрения ее включение в Североатлантический альянс труднообъяснимо. К тому же территория Грузии является сегодня предметом конфликта - по существу, принятие этой страны в НАТО прямо противоречит уставу этой организации. Как противоречило этому уставу принятие, скажем, Эстонии с недемаркированной границей с Россией и ее же территориальными претензиями к Росфедерации.
При этом абсолютно никаких формальных претензий нет к приему в НАТО Украины - кроме интересов самой этой страны. На сегодня большинство украинского населения явно против вступления в Альянс, но фактически страну заталкивают в НАТО под слова Яапа де Хооп Схеффера "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее", а не покоряться воле других. А как же украинская нация? За нее уже все решили?
По сути, для вступления Украины в НАТО необходимо провести с гражданством страны примерно такую же манипуляцию, как в Прибалтике - лишить половину проживающих там людей гражданских прав, сделать их "негражданами", а уже потом среди оставшихся проводить референдум. Если вывести большинство жителей востока и юга Украины в положение "НеГров" (неграждан а-ля Прибалтика), то среди населения западных областей и Киева можно с некоторым усилием получить большинство за вступление в Альянс. А для этого, как раз, и необходимо провести конституционную реформу.
Именно к конституцимонной реформе движется сегодня ситуация с выборами Верховной рады Украины, которые то ли назначены, то ли нет - если они не состоятся, президент Ющенко, наиболее активный сторонник вступления Украины в НАТО, сможет созвать Конституционное совещание и протащить "прибалтийский вариант".
Естественно, такой член НАТО как "новая Украина" с режимом апартеида по прибалтийскому образцу, будет не менее деструктивен для Альянса, чем другие "новые" члены. Следует напомнить, что в новом формате НАТО слова Яапа де Хооп Схеффера, "в Европе, которую мы стремимся построить, нации должны сами свободно решать свое будущее", а не покоряться воле других, относятся далеко не ко всем европейским странам. Например, Сербию и сербов как раз заставили "покоряться воле других", причем силой оружия - не важно в данном контексте, правы были сербы или нет.
В данном контексте угрозы со стороны России аннексировать часть территории Украины, тем самым поставив под вопрос вступление Украины в НАТО, бессмысленны и крайне вредны - вступление они не затормозят, зато дадут повод организовать со стороны НАТО "принуждение к миру" - современное состояние российской армии, усугубленное кризисом, не оставляет сомнений в конечном исходе кампании.
Единственное решение проблемы стоит в реальном, а не декларативном участии самих наций в европейской политике. В отношении Украины - в создании условий для невозможности в этой стране реализации "прибалтийского апартеида". В свое время ельцинская Россия просто испугалась русскоязычного движения в Эстонии и Латвии и предала прибалтийских русских. Хотя все готово было для манифестации сепаратистских движений северо-востока Эстонии под руководством тамошних коммунистов. Но Ельцин не решился идти против США и Европы, да еще об руку с "красными", и сдал Прибалтику местным "умеренным" наци.
Еще раньше Горбачев точно так же сдал западу Восточную Европу - с судами над лидерами государств и даже расстрелом семьи Чаушеску (кстати, православной семьей - но что-то церковь, по примеру семьи Романовых, не торопится объявлять святыми этих новомучеников). А ведь не допустив люстраций и репрессий в адрес наших бывших союзников, мы могли бы иметь в этих странах мощную политическую поддержку - от коммунистов, даже имя которых сегодня запрещено в полунацистских государствах "новой Европы". Доказательство - пример Молдавии, где коммунисты пришли к власти демократическим путем и Евросоюз не перевернулся, а, наоборот, очень конструктивно сотрудничает с администрацией Воронина. И, думается, Молдавия первой из стран СНГ вступит в Евросоюз, причем минуя членство в НАТО.
На Украине же речь не идет даже о сепаратизме - только о защите действующей Конституции Украины и Конституции Автономной республики Крым (которая сегодня открыто нарушается по целому десятку пунктов). О защите конституционных прав и интересов большинства населения страны, компактно проживающего в восточных и южных регионах. И о поддержке единственной реально пророссийской политической силы - украинских коммунистов.
Анатолий Баранов
|
|
