Верховный суд не восстановил "Родину"

Сурков оказался сильнее Сечина.

Лично у меня существовали глубокие сомнения, является ли Родина действительно оппозиционной организацией, с момента ее перехода в оппозицию.
Данное решение Верховного суда меня не вполне убедило - возможно просто Рогозин и/или его нынешние кремлевские покровители решили так играть. Посмотрим...
И позор Захару Шевченко, который не удосужился просмотреть главную страницу данного сайта - опубликовал А.Баранов ответную статью Б.Каргалицкого "Дилемма сельского старосты" 01 декабря. А Б.Каргалицкий статью А.Баранова не опубликовал...

на самом деле это победа Родины. Все равно ей большинство не светило, даже без учета подтасовок голосов.
А теперь в ее активе гораздо больше.

А почему Анатолий Баранов не перепечатывает про смого себя статью Бориска Кагарлицкого?
http://www.aglob.ru/analysis/?id=1243
Борис Кагарлицкий
Дилемма сельского старосты
Форум.Мск очень заботится о единстве оппозиции. Нынешняя неделя, однако, выдалась с этой точки зрения на редкость неудачная. Сначала Левый Фронт осудил партию «Родина». Главный редактор «Форума» и по совместительству главный редактор КПРФ.Ру Анатолий Баранов увидел в этом проявление паранойи, но тут «случилось страшное». Руководство КПРФ осудило «Родину» в очень похожих выражениях. Видимо паранойя распространяется?
Заметка Баранова, адресованная Левому Фронту, была очень личной и эмоциональной. А мысль сводилась к двум простейшим тезисам. Первый из них состоял в том, что нарушать единство оппозиции очень плохо, а второй был выражен простой формулой – не нападайте на тех, кто сильнее. Левый Фронт – организация новая, ее возможности и ресурсы ни в какое сравнение не идут с ресурсами «Родины» и КПРФ. А потому вам, дорогие товарищи, не бороться надо с более сильными организациями, а примыкать к ним.
Очень просто и ясно. Только неверно.
Американский филолог Фред Джеймесон лет десять назад ввел в обиход понятие «дискурсивной борьбы». Суть ее в том, что вместо аргументов по существу спора авторы используют набор слов вызывающих положительные или отрицательные эмоции. Например, «единство» – хорошо, «раскол» – плохо. Кого, с кем, почему? Уже не важно. Нужное слово сказано, думать не надо.
Ну, откуда взял Баранов тезис о существовании какой-то единой оппозиции? Нет, и не может быть оппозиции «вообще». Тот же Баранов, между прочим, в свое кольцо оппозиции не включает Объединенный Гражданский Фронт, «Открытую Россию», Союз правых Сил или другие либеральные организации. А они ведь тоже критикуют Путина.
Дело, однако, не в том, что кто-то находится в оппозиции власти, а в том почему, во имя чего. Какова их программа, каковы их позитивные ценности и требования.
Есть оппозиция либеральная, есть националистическая и есть левая. Эти три течения преследуют не только разные, но в значительной мере противоположные и уж точно несовместимые цели. По сути, они не менее, а часто и более враждебны друг другу, чем власти. И это не результат личных амбиций, идеологической паранойи или интриг Кремля, а объективная реальность, продиктованная противоречием интересов в самом обществе.
Несколько гротескный оттенок ситуации придает то, что в рамках КПРФ мы видим сразу два течения, идеологически несовместимые, но до поры, технически уживающиеся в одной организации. Этот абсурд является наследием большой, как сказали бы в XVIII веке «конфузии» переходного периода 1990-х годов, когда в обществе происходила тотальная путаница, в головах был сумбур. Собственно это обстоятельство и предопределяло заведомую неэффективность и недееспособность оппозиции того времени. Но ситуация изменилась и происходит нормальное, необходимое размежевание. Сиамские близнецы, в реальной природе, как правило, не выживают. Особенно, если ненавидят друг друга.
Почему мы должны поддерживать «Родину»? Только от того, что Дмитрий Рогозин критикует власть и произносит демагогические речи о социальной справедливости? А германские фашисты тоже Веймарскую Республику критиковали. И тоже про социальные интересы рассуждали. Но только коммунисты и социал-демократы их почему-то не считали за друзей.
Может быть такая оппозиция, которая еще хуже власти. И сотрудничать с ней мы не намерены. Большая часть нашей оппозиции не лучше власти, а много хуже ее. Не потому, что власть хороша, она – омерзительна. Но большая часть наших оппозиционеров вообще запредельны. Наша оппозиция это парад монстров. Именно поэтому власть и держится. Пока есть ТАКАЯ оппозиция, власти по существу ничего не угрожает. Это в Кремле прекрасно понимают, а потому оппозиционеров холят и лелеют. И все шло прекрасно, пока веселые ребята из администрации не заигрались. Создали очередного монстра под названием «Родина», а он оказался гораздо менее ручным, чем планировалось. Вырвавшееся на волю создание из кремлевской пробирки они теперь пытаются, нет, не уничтожить, а всего лишь вернуть в загон, где мирно пасутся остальные чудовища.
Мы, конечно, можем злорадствовать, но с политической точки зрения, нет никакого повода поддерживать «Родину» и ее вождей. Давайте говорить начистоту. Рогозин хочет стать президентом. А что будет означать победа Рогозина? В лучшем случае все останется по-старому, а в худшем мы получим этнические чистки, развал страны и попытки наведения порядка в стиле раннего гитлеризма. И программа, и менталитет «Родины» вполне соответствует тому, что мы наблюдали в германском национал-социализме на раннем этапе. И дело не только в ксенофобской пропаганде, а в том, что перед нами достаточно жесткая система взглядов и концепций, сводящая социальные проблемы к этническим, предлагающая нам корпоративно-авторитарные решения в рамках капиталистического порядка. Та же демагогия, тот же вождистский подход, тот же стиль. Возможно, Рогозин и не хочет официально называться фашистом. Но выходит как с Правым маршем. «Людей позвали, чтобы они кричали «Слава России!», а получилось почему-то «Хайль Гитлер!», - заметил Илья Кормильцев. – Сердцу не прикажешь!»
Ясное дело, в «Родине» есть не только фашисты. Есть, конечно, и приличные люди, оказавшиеся там по недоразумению, привлеченные посулами, или просто не сразу понявшие, куда они забрели. Но такая «наивность» (непростительная, кстати, для политиков) была еще как-то объяснима год-два назад. Сейчас все встало на свои места. Политический расклад ясен и окончателен. В этом и состоит суть заявления Левого Фронта. Если кто-то, считающий себя левым, ненароком оказался не в том лагере, у него сейчас есть последний шанс порвать с этой организацией. Пусть подумают, кто и для чего их использует. Дальше обратной дороги не будет. Выбор сделан. Двери закрываются.
С КПРФ все и сложнее и проще. Это массовая организация, изначально противоречивая. В ходе нынешней избирательной кампании КПРФ состязалась с «Родиной», выступая против мигрантов и просто против «приезжих». Заметьте, нападали они именно на «мигрантов», а не только на «иммигрантов». Если кто-то не понимает, «мигрант» – это гражданин России, не обязательно, кстати, житель Дагестана, но с таким же успехом – житель Тверской или Ивановской области имеющий «наглость» приехать в столицу искать работы. Причем нападать стали уже не только на «нелегальных мигрантов», но и вообще на «мигрантов». И находим мы подобные пассажи не только у Петра Милосердова, участника Правого марша и кандидата от КПРФ по совместительству, но и в заключительном разделе официальной предвыборной программы партии! Что это значит на политическом уровне? Дело не только в том, что партийное начальство плевать хотело на интернационализм, но и о том, что оно публично выбрасывает за борт идею Советского Союза (бывшие братья по СССР теперь «иностранцы» и нежелательные иммигранты), а заодно – и единство России (все эти ивановцы, рязанцы и смоленцы должны быть принесены в жертву московскому шовинизму). Ксенофобия органично и естественно переходит в русофобию.
Но с другой стороны, именно в КПРФ нашлись люди, выступившие с резкой критикой подобной политики. И речь не только о членах Левого Фронта, состоящих в КПРФ, которые активно поддержали общую позицию ЛФ, не только о комсомольцах опубликовавших коллективное письмо протеста на сайте «Глобальная альтернатива» (http://www.aglob.ru/analysis/?id=1238 ), но и, например, об Андрее Карелине, который активным сторонником ЛФ никогда не был.
И вот, не проходит и полутора суток после выступления Левого Фронта, как руководство КПРФ выступает с собственным заявлением против «Родины», где заодно обрушивается с критикой на Правый марш, в котором участвовал кандидат в депутаты от этой самой партии. Марш, между прочим, случился 4 ноября. Расистская кампания велась на выборах в Мосгордуму уже три недели, почему только сейчас лидеры КПРФ решили высказаться, причем – совершенно вразрез с той линией, которую сама же партия перед тем проводила? Нет, я отнюдь не утверждаю, будто заявление Левого Фронта так напугало Зюганова, что он тут же сменил песню. Или что он прочел наше заявление, растрогался и расплакался. Но неправ и Баранов, когда считает, будто единственным мотивом для КПРФ стало решение МосГорСуда, попытавшегося снять «Родину» с выборов (и тем самым открывающее КПРФ шанс пройти в Думу). Заявление руководства шансы партии ничуть не увеличивает, а скорее снижает – колеблющиеся избиратели «Родины» теперь скорее метнутся к ЛДПР. А итоговое решение Верховного Суда от поведения Зюганова мало зависит.
Нет, смена позиции КПРФ вызвана нарастающим возмущением рядовых членов и активистов самой партии. И в этом плане выступление Левого Фронта, безусловно, стало катализатором. Не случайно, руководство КПРФ в лице Куликова сразу же стало обиженно комментировать наши высказывания, добавляя, что Левый Фронт маленький, от него ничего не зависит. Вообще-то и мы не так малы, как они утверждают, и они уже не так велики, как делают вид. Но не это главное. Если от нас ничего не зависит, зачем вообще обращать на нас внимание, зачем тратить время? Между тем руководство партии прекрасно осознает, в чем его проблема – наши взгляды разделяют те члены партии, которые действительно считают себя марксистами и коммунистами. Больше того, они не боятся открыто высказывать солидарность с нами, даже вразрез с собственным официальным руководством. А это уже начинает становиться серьезной проблемой.
И не прошло суток после высказывания Куликова, как мы видим поворот на 180 градусов. Голиаф расплакался и присоединился к Давиду!
Вся эта история является отличным ответом на второй тезис Баранова. Да, Левый Фронт, не имеет ни горы денег, ни думских мандатов. Мы не включены в беспринципные расклады официальной российской политики. Но именно в этом наша сила. Мы просто можем позволить себе говорить то, что думаем. Говорить тогда, и так, как считаем нужным, не оглядываясь на спонсоров и чиновных партнеров. Нам можно помочь, нам можно помешать, но нас нельзя контролировать. Просто потому, что мы демократическая организация, основанная на убеждениях, а не очередной политтехнологический «проект».
Именно поэтому с нами так трудно работать Баранову и многим другим, очень хорошим людям, включенным в «системные» расклады. Они честно и долго объясняют нам, что не надо нападать на более сильного, что иногда выгоднее промолчать и присоединиться к тому, у кого больше влияния и денег. По той же логике действовали коллаборационисты на оккупированных нацистами территориях.
Советы, которые дает нам Баранов, похожи на советы сельского старосты мужикам, решившим податься в партизаны. Наш староста очень хороший человек. Но на дворе ранняя осень 1941 года, и он прекрасно понимает, что Вермахт силен, а его враги слабы. Бороться с нацистами абсолютно бесполезно, надо с ними сотрудничать. Из лучших, кстати, побуждений – ведь от сопротивления всем будут одни неприятности.
Но не уговорил. Мужики ушли в лес. Рядом с деревней завелся партизанский отряд. Что делать нашему герою. Теперь ему приходится изо всех сил поддерживать хорошие отношения и с партизанами, и с наведывающимися в деревню эсэсовцами (а среди нацистов, рассказывает он, попадаются вполне приличные люди). А партизанам он втолковывает, что от любой активности пострадает он сам, искренне им симпатизирующий, да и жители деревни тоже. Партизаны на первых порах слушают, избегают резких действий. В итоге их отряд не растет, а деморализуется и понемногу разлагается. А фашисты распоясываются окончательно.
Тогда партизаны выходят из леса, и начинают бить фашистов – и не только так, чтобы подальше от деревни, а там и тогда, когда им по собственным оперативным соображениям это выгодно. Фашисты, понятное дело, отвечают репрессиями, нападают на невинное население, но отряд от этого только увеличивается, а слава его растет.
Чем закончилась история сельского старосты, я не знаю. Может быть, примкнул к партизанам. Может быть ушел с фашистами, а может быть и был повешен после освобождения. Пусть ее доскажет сам Баранов. А еще больше я бы хотел узнать мнение Александра Магидовича. Что-то давно его не было на барановских сайтах. Мне, почему-то, кажется, что он сейчас находится в оппозиции к линии редакции…

Ура! Корки арбузные бросать в Москве можно!!!
Значит и бумажки - не возбраняется?
Значит так. Всем, кто хотел голосовать за Родину.
Приходим на выборы.
Берем оба бюллютеня (их там должно быть два).
Одномандатный заполняем как надо.
Опускаем в урну.
Второй забираем с собой. ПРиносим домой, разрываем на четрые части
- и вниз с балкона, с балкона!
Будет от 4 до 8 миллионов кусков, и всем будет видно,
что это за куски.
Ветер их будет долго носить по улицам.
Не нужно только делать вид, что ничего не произошло.

Друг мой, Володя,
я оставил эту реплику в более ранней дискуссии - теперь переношу сюда:
"Верховный суд снял "Родину".
КПРФ могла бы подобрать электорат "Родины". Это, кстати, было бы эффективным противоядием от подобных снятий в других регионах (потому что сумма протестного голосования все равно одна).
Но, пока шло разбирательство, КПРФ на эмоциональном уровне ОТТОЛКНУЛА от себя родинского избирателя, который либо не пойдет на выборы, либо испортит бюллетень по призыву Рогозина.
Да, неопределившийся избиратель, скорее всего, даст КПРФ недостающие проценты и 10-процентный барьер будет преодолен. Но качественного изменения картины в Мосгордуме это не даст. А могло бы.
Есть стратегия и вопросы теории.
А есть практика".

Возможно, Баранов точно перевел прогноз развития ситуации на язык "лузеров", и резкое усиление радикализации ранее умеренного крыла оппозиции произойдет. Но "по-лузерски": повысится частота колебаний языка во рту и радикальность жевания традиционного набора пропагандиских мочал.
Согласен и с тем, что расклад в новой Мосгордуме становится вполне прозрачен.
Но оптимизм в оценке грядущей виктории, которую потерпят КПРФ и "Яблоко", - чрезмерен. Он основан не на фактах, а на уповании, что Бог смилуется и сподобит сторонников "родимчиков" отдать свои голоса партиям, оставленным в бюллетене. Эта иллюзия популярна среди "левых".

пиррова победа:-)

на заявление Явлинского-Белых, которые своевременно отмолчались и потом своевременно выступили с весьма точно выверенным текстом.
http://www.forum.msk.ru/material/news/5461.html
Для подозрительных сообщаю, что я не сделался на старости лет сторонником "Яблока" или СПС. Как и завершение любой фразы ритуальной формулой "Слава Коммунистической партии и лично товарищу Зюганову" еще не делает коммунистом.
Просто прошу обратить внимание на политтехнологическое решение людей, которым крайне необходимо выиграть эти выборы и которые хотят выиграть их с максимально возможным результатом.

Хотите что-то РЕАЛЬНО изменить к лучшему в России - идите в КПРФ. Рогозин - проститутка. Делягин ( не имею чести знать его лично ) крайне не симпатичный кадр. Не восстановил их ВС по своим грязнополитическим мотивам, но нам, коммунистам, крайне на руку. Я в эту компанию выкладовался как мог, все это время агитировал за КПРФ. Больше чем "ЕР" меня беспокоили политические проститутки (рогозинцы, повторяюсь). Простите меня А.Б.( кого искренне уважаю), но я их не считаю рогозинцев чистоплотными искренними оппозиционерами. Собаке - собачья смерть! Власть убила их по своим соображениям, но нам, коммунистам это на данном этапе на руку.

Этап пройден, и теперь пора думать не о московских процентах, а о моральных итогах. Ясно, что начнется дикий вой. Вот, мол, «Родину» сняли, а почему КПРФ не сняли!? И как она такая сякая, посмела в таких условиях сама не снять своего списка в знак солидарности!? Так и слышу все это из уст Проханова. В общем, КПРФ придется теперь отвечать на вопросы, аналогичные тем, что лет сорок тому назад задавали юные «шестидесятники» и прочие дети хрущевской «оттепели» всем согражданам пятидесяти и старше лет. Их гневно вопрошали: «А почему вас не расстреляли в 37-ом году!!??». И, не дожидаясь ответа, формулировали: «Раз тебя не расстреляли, значит ты пособничал!». Под напором демагогии люди терялись, начинали оправдываться... И это был конец – раз опрадываешься, значит, виноват. А оправдываться было совершенно не в чем. Настоящий ответ был очень прост: «Не расстреляли меня по той причине, что я не участвовал в расстрельной междоусобице. Я своим делом занимался и не лез между жерновами. И уж, тем более, не пытался сам стать одним из жерновов. Вот и остался жив, чего и тебе желаю». Сегодня тем, чья «жизнь» зародилась между кремлевскими жерновами, нечего жаловаться на то, что и «смерть» их наступилала от того, что один из жерновов оказался тяжелее. Если режим, как Кронос, сожрал своего отпрыска, то это еще на значит, что данный отпрыск был Зевсом.

Можно написать, что во Владимире результат для КПРФ был очень хорош. Но это никак не связано ни со снятием местечковой "Родины", ни с призывами к ее сторонникам отдать свои голоса списку КПРФ.
Все было менее романтично и более прозаично: на тамошних выборах первый зам местного губернатора занял проходное место в списке КПРФ. И партия, которая во Владимире менее вонюча и привычнее глазу обывателя в губернских властных кабинетах, чем в Москве, просто выбрала свою квоту, а также то, что прилипло к проклинаемому административному ресурсу.
Но при необходимости эту прозу электоральной жизни с ее банальным бартером (узнаваемый брэнд в обмен на какие-то жизненно важные ресурсы для брэндодержателя) можно преподнести в духе революционного романтизма: "подобрала протестный электорат". Эта версия могла бы вписаться в книгу "История российских партий в легендах и мифах".
А.Б. задает двусмысленный вопрос: "Почему этого нельзя было повторить в Москве?"
С одной стороны, потому что "ЭТОГО" не было и во Владимире: никакого "сиротского" электората там никто не подбирал. С другой стороны, разве нечто похожее действующего первого зама мэра Москвы (например, Ресина или кого-то еще) наличествует в московском списке КПРФ? Да и владимирцам не предлагали ничего, даже отдаленно припахивающее Уласом.

У Вильгельма Гауфа есть актуальная сказка о том, как немецкие обыватели приняли орангутана за англичанина. В ней приводится текст страшного заклятия, от которого наступило умопомрачение: "Смешно смотреть, как обезьяна за яблоко берется рьяно". Читая политологические (или патологические?) дискуссии двух здешних авторов, невольно вспоминаю: "Смешно смотреть, как два барана за яблоко etc. etc".

Сочувствую, Alex. Не наша вина, что от чтения текстов у Вас наступило умопомрачение. Я не лекарь, но могу порекомендовать Вам вернуться к текстам herr Zuganoff. Надеюсь, что они помогут просветлению.

"Родина" была снята во Владимирской области, но без конфронтации с КПРФ и даже призвала проголосовать за коммунистов. Результат КПРФ был очень хорош, фактически партия подобрала весь протестный электорат. Почему этого нельзя было повторить в Москве?

Друг мой, А.Б. Ты писал и повторяешь вновь и вновь, что КПРФ могла бы подобрать электорат "Родины". Я не стал тогда препарировать это относительное заблуждение. Да, с точки зрения пропагандиста КПРФ, партия могла бы "подобрать", да не сподобилась, потому что на эмоциональном уровне она "ОТТОЛКНУЛА от себя родинского избирателя". Но это половина правды, которая предусмаривает традиционное для КПРФ занятие: наказание невиновных и награждение непричастных. Другая половинка этой же правды состоит в том, что довольно большая часть избирателей давно уже сама "оттолкнулась" от КПРФ и к ней она уже никогда не вернется вне зависимости от того, правильно или нет ведет себя верхушка партии. И таких в структуре симпатизантов "Родины" более половины. Про другую часть этих симпатизантов я не говорю, ибо она образовывалась из тех, кто "оттолкнулся" от яблоко- и лебедеподобных структур и прежде никогда за КПРФ не голосовал и ныне не будет. И беда КПРФ в том, что ее штатные и наемные пиарасты и аналитики практически не занимаются изучением того, что происходит в конгломерате политических "симпатизантов" всех участников избирательной гонки. И потому каждый раз результаты выборов для вождей (в этом отношении Зюганов, Явлинский, Белых - близнецы-братья) сильно отличаются от картины, нарисованной им придворными пиарастами, которые тут же это расхождение объясняют подтасовками, происками Кремля и т.п. Но что с них взять? Они даже со сторонниками работать не умеют и не желают учиться этому, а уж о "симпатизантах" с их многочисленными оттенками неустойчивых политических взглядов, общественных идеалов, культурных ценностей и проч. они и слыхом не слыхивали. А уж представить себе, что выпестованная этими вождями партийная когорта и вся структура партии вообще не приспособлена к работе с этими слоями, - не могут. Для них это что-то вроде "квадратного двучлена".