Итак, мы получили мессидж от Яндекса о формальном поводе для нашего исключения из Яндекс-Новостей. Я так "кучеряво" формулирую, поскольку на самом деле от Яндекса мы НИЧЕГО не получали, кроме уведомления, которое полностью и дословно воспроизвели ранее. И из которого трудно было что-то понять, но легко о чем-то догадаться.
Однако на форуме Roem.ru, о существовании которого мы узнали благодаря неожиданно большому количеству заходов оттуда к нам в поледние два дня, появилось письмо следующего содержания:
Михаил Ушаков, руководитель пресс-службы "Яндекса":
Источник действительно отключен, так как нарушил партнерское соглашение с Яндекс.Новостями.
Причины отключения изложены источнику отдельным письмом.Причина отключения следующая.
Среди материалов были сообщения, содержание которых
не отвечает требованиям действующего законодательства РФ: в частности, в них
содержались оскорбления в адрес физических лиц. Например,
http://forum.msk.ru/material/power/531548.html?0100 (цитаты: <Вы что,
козлы бело-сине-красные, не понимали в 2000-2008 гг., что ваши е...ные
предшественники, разломав СССР, сделали примитивно-сырьевую экономику РФ
зависимой частью западной экономической системы?>; <Однако режим
бело-сине-красных макак уже поставил РФ в сложнейшее положение - сорвал
РФ в тяжелый кризис."; "Да, там нет Коха, Дубинина, Кириенко - но там
есть Игнатьев, Шувалов, неистребимый Чубайс (один из отцов системы ГКО),
чубайсоид и рыночный дебил Кудрин, Улюкаев.>).Источник проинформирован о том, что если в будущем он найдёт техническую возможность экспортировать в Яндекс.Новости только такие материалы, которые отвечают требованиям законодательства РФ и требованиям формата Яндекс.Новостей, решение об отключении может быть пересмотрено.
Вот честное слово, поскольку напрямую Яндекс с нами на контакт не выходит никак, не знаю, действительно ли это официальная позиция этой структуры или кто-то под нее стилизуется. И является ли информация, изложенная сотрудником пресс-службы, официальной позицией или просто неким актом корпоративного "сохранения лица". Все-таки, согласитесь, с пресс-службой Яндекса мы в контакте по данном вопросу и не должны находиться, это должна какая-то другая служба работать.
Однако, за неимением гербовой пишут на простой. И за неимением официального ответа будем довольствоваться тем, что имеем.
Перво-наперво, складывается впечатление, что Яндекс-новости искали какой-то повод с нами расстаться, и наконец нашли. Иначе были бы какие-то иные попытки вступить с нами в контакт, что-то уточнить, согласовать и решить абсолютно простым бесконфликтным способом. Мы люди вменяемые и все прекрасно понимающие.
А так история представляет собой полную кальку с ситуации, сложившейся в конце прошлого года у нас же с Центризбиркомом РФ, когда отвечающая за информационные вопросы ЦИК госпожа Гришина решила подменить собой и суд, и Комиссию по информационным спорам, и самостоятельно решить, что у нас законно, а что нет. И при этом еще сама же и выступила исполнителем собственного "приговора", написав письмо в МВД, на основании которого в компании "Мастерхост" наш сервер просто отключили от сети.
А речь шла об интервью Василия Шандыбина (на тот момент официального человека, депутата Госдумы), в котором он якобы "оскорбил" другого депутата - Людмилу Нарусову. Никто уже не помнит, как Василий "оскорбил". А он всего лишь назвал ее "скандалисткой".
Возможно, какой-нибудь суд, если бы госпожа Нарусова подала иск к господину Шандыбину, и признал бы его слова оскорбительными, хотя сам я искренне в этом сомневаюсь, поскольку помню и контекст, в котором они были сказаны. Но ведь не было никакого иска. А было решение госпожи Гришиной, которая сама сработала и за истца, и за прокурора, и за судью, и за судебного исполнителя.
Вот в этом было, извините уж, такое грубое нарушение сразу нескольких норм Конституции РФ, что не только в России, но и без преувеличения во всем мире поднялся весьма заметный скандал, включая статьи в ведущих мировых СМИ и даже заявления официальных лиц вроде генерального секретаря НАТО.
Хотя мы предпочли бы простой, законный и нескандальный путь развития отношений с ЦИК собственной страны.
Теперь происходит, по существу, то же самое. Яндекс берет на себя хлопоты по трактовке законодательства РФ, утверждая (если разъяснение господина Ушакова имеет отношение к позиции Яндекса, разумеется), что "среди материалов были сообщения, содержание которых не отвечает требованиям действующего законодательства РФ".
Господа, на такое утверждение имеют право по законодательству РФ только суд, прокуратура и Минюст. Но Яндекс не является ни первым, ни вторым, ни третьим.
Более того, мой богатый опыт ведения судебных дел по обвинению в клевете и оскорблении чести достоинства, из которых я не проиграл ни одного дела, подсказывает мне, что примеры, приведенные господином Ушаковым, в качестве поводов для иска не принял бы ни один суд в РФ. Да, собственно, ведь и не было никаких исков. Просто менеджмент Яндекса, подобно госпоже Гришиной из ЦИК РФ, принял на себя функции и истца, и судьи, и судебного исполнителя.
Между тем, в клиентском Соглашении, на которое также ссылается господин Ушаков, ясно сказано:
"3.4.3. Партнер самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований действующегозаконодательства РФ при исполнении Соглашения в отношении Данных, в том числе за соблюдение требований законодательства о рекламе, о защите авторских и смежных прав, об охране товарных знаков изнаков обслуживания, но не ограничиваясь вышеперечисленным, в связи с чем принимает на себя гарантии иобязательства в соответствии с п.5.1.Соглашения".
И далее:
"3.4.4. Яндекс ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности в связи с Соглашением за а) какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий/бездействиякаких-либо третьих сторон; б) какие-либо убытки Партнера и/или третьих сторон вне зависимости от того, могЯндекс предвидеть возможность таких убытков или нет; в) использование/невозможность использования Партнером, Пользователеми/или третьимилицами Данных, любых средстви/или способовпередачи/получения информации".
То есть в Соглашении ясно сказано - за все отвечаем мы, и мы с себя ответственности не снимаем.
Тем более, что есть еще один пункт Соглашения, который, вроде бы, позволяет Яндексу что-либо делать с нами:
"Партнер обязуется в том числе не включать в экспортируемые Яндексу Данные какие-либо материалы, сведения и факты, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию и/илинарушающие авторские, договорные или иные охраняемые законом права третьих лиц, а также обязуетсясвоими силами и за свой счет разрешать все споры и урегулировать претензии третьих лиц, поступившие какв адрес Партнера, так и в адрес Яндекса в отношении Данных, в связи с размещением и/или инымиспользованием Яндексом Данных в рамках Соглашения".
Вроде бы, действительно, есть ограничение на "компромат", но есть один нюанс - поскольку Соглашение действует в юрисдикции Российской Федерации, то и решения по нему могут приниматься по закону РФ. А никакого решения суда о том, что сведения, приведенные в статье М.Калашникова, о которой говорится в письма господина Ушакова, являются порочащими чью-то честь и достоинство, напрочь отсутствуют.
Ну а соображения умозрительного характера тут, извините, значения не имеют. Я могу привести десятки материалов различных медиа-ресурсов, прекрасно сотрудничающих с Яндексом, в которых размещены материалы, порочащие мою, Баранова Анатолия Юрьевича, честь и достоинство, включая и те, по которым приняты судебные решения. И что? И ничего, просто бремя публичности, и не более того. Или честь и достоинство поименованных Максимом Калашниковым лиц имеет для Яндекса особое значение?
Тут ведь есть и еще одна проблема. Максим Калашников - это известный писатель. У него есть свой творческий метод, и я, несмотря на то, что являюсь и главным редактором, и лауреатом множества разных премий, все же не беру на себя смелость выступать цензором творчества Максима Калашникова.
Я могу привести множество произведений, включая классические произведения русской литературы, которые даже в школьную программу входят, где высказывания просто очень неполиткорректны. И что же теперь делать?
Понимаете, каждая статья или книга Максима Калашникова - это событие в русской литературе. Не нам решать, большое это событие или маленькое, со знаком плюс или минус. Но событие, никуда не денешься. Должны ли мы с вами, господин Ушаков, по обоюдному согласованию, вычеркивать это событие из текущей новостной политики? Я вот на себя такую смелость не возьму, хотя одна из моих журналистских наград как раз была за храбрость, граничащую с безумием.
Однако мне кажется, что достаточно приводить резоны. Мы все живем не в безвоздушном пространстве, и над каждым, кроме господа бога, полно менее значительных, но тоже весьма влиятельных персон. От лица ФОРУМа.мск могу официально и ответственно заявить, что с сегодняшнего дня мы ограничим индексирование в Яндекс-Новостях тех наших материалов, которые могут вызвать проблемы в наших взаимоотношениях с Яндексом.
Мы все живые люди, мы много работаем, и, следовательно, не гарантированы от ошибок. Но это - ошибки, а не злонамеренность, вот в чем дело. И если своевременно указать нам на наши ошибки, мы их исправим. Без пресс-конференций, обращений в правозащитные организации, суды, без брифингов и зубодробительных текстов. Мы действительно хотим рассчитывать на сотрудничество. Последний абзац в тексте господина Ушакова нас обнадеживает в плане сотрудничества: "Источник проинформирован о том, что если в будущем он найдёт техническую возможность экспортировать в Яндекс.Новости только такие материалы, которые отвечают требованиям законодательства РФ и требованиям формата Яндекс.Новостей, решение об отключении может быть пересмотрено".
Будем считать, что "источник проинформирован". Условия принимаются, более того, с нашими искренними извинениями за причиненное беспокойство. Ждем ответных позитивных шагов.
С уважением,
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
