В пятницу, 19 сентября, Международный суд в Гааге завершит слушания по спору Киева и Бухареста о делимитации морских границ в Черном море и определению статуса о. Змеиный. Ожидается, что окончательное решение по вопросу прав на остров и окружающий его шельф с залежами нефти и газа суд вынесет весной следующего года. Стороны уже озвучили свою позиции, и суд перешел к двусторонним дискуссиям.
Первой выступала румынская сторона. Представитель МИД Румынии Богдан Ауреску заявил, что Украина пытается расширить свои границы в Черном море вопреки международным нормам, а о. Змеиный у Румынии забрали незаконно.
После того, как украинская сторона предоставила свои аргументы, позиция господина Ауреску немного поменялась: «Я уверен, что суд примет решение, которое удовлетворит обе стороны. Это решит долгую проблему в наших отношениях. Нет сомнения, как пообещали президенты наших стран, что любые решения суда стороны воспримут и выполнят».
«Побережье Украины по длине намного больше, нежели побережье Румынии. Соответственно морская площадь соотносится как 4:1 в пользу Украины. Этот географический факт является очевидным и является существенной особенностью этого дела»,- сообщил уполномоченный представитель Украины в МС ООН Владимир Василенко. По его словам, попытки Румынии сконцентрировать внимание только на острове, игнорируя значительные части побережья Украины, прилегающие к зоне делимитации, свидетельствует о неуверенности Бухареста.
По мнению директора Центра предотвращения конфликтов и раннего предупреждения Юлиана Кифу (Бухарест), признав Белое поселком в 2007 г., Украина неправомочно изменила важные детали статуса острова, не дожидаясь решения суда в Гааге.
«Не в пользу Украины свидетельствует и тот факт, что на Змеином нет источников пресной воды. А именно эта особенность часто используется как основное отличие скалы от острова»,- сказал господин Кифу. Но, по его словам, Украина может противопоставить ряд документов советских времен, обсуждающих передачу о. Змеиный в состав УССР по результатам Второй мировой войны.
МС ООН никогда не примет решение, которое на 100% удовлетворило бы одну из сторон, уверен эксперт из Asser institute Марк Осиел (Гаага). «Это обычная гаагская практика: стараться никого не обидеть. Украинский шельф Румынии не отдадут, но на определенные уступки судьи все же пойдут»,- подчеркнул господина Осиел. По его словам, формально Совбез ООН имеет право применить к нарушителю решения суда определенные санкции, но, скорее всего, до этого дело не дойдет.
А членство Румынии в НАТО и ЕС, уверен эксперт, не дает Бухаресту никаких привилегий в МС ООН: «В составе жюри не представители разных стран, а самые известные юристы, по всему миру избранные ООН».
От редакции: Это довольно спорное утверждение, поскольку МС ООН набирает специалистов, что естественно, в более развитых странах, которые как раз и являются членами НАТО и ЕС.
Однако следует отметить иное - сам факт территориальных претензий к Украине у государства, входящего в НАТО и ЕС. У граждан Украины существует иллюзия, что сближение с этими двумя крупнейшими после ООН международными структурами существенно уменьшит количество внешних угроз Украине, что, конечно, совсем не так. Достаточно привести пример отношений двух стран членов НАТО, Греции и Турции, чтобы понять, что никакое членство ни в каких организациях не дает возможности отказаться от решения собственных задач собственными же усилиями. Существует и проблема отношений Турции с государством членом ЕС Кипром.
Мы имели сомнительное удовольствие наблюдать, как ЕС и НАТО решают проблемы в Югославии. В конце концов, прямо на границах Украины расположена зона отложенного конфликта в Приднестровье, в который также вовлечена Румыния. А в России и на Украине еще живы люди, которые помнят румынских солдат в Одессе и в Крыму.
Как видим, "добрые" отношения с Западом, видимо, будут стоить Украине острова Змеиный и части шельфа, но это совсем не значит, что претензии Румынии на большее, в частности на Одесскую область, станутся только историкам. Достаточно привести слова бывшего руководителя румынской службы безопасности Джелу Войкана Войкулеску, который рисует для Украины весьма нерадостную перспективу:
"...до декабря 2008 года, когда Украина должна получить План действий по членству НАТО, изменения могут произойти и в этой стране. Вполне возможно, что Украина развалится, а на ее территории появятся новые государственные образования. Самая западная ее часть все-таки вступит в НАТО, для которого станет «троянским конем». Именно после этих событий возможно изменение всех границ Украины: Россия вернет себе Крым, подаренный Хрущевым, и будет жизненно заинтересована присоединить к себе и Приднестровье. В обмен Москва вернет Молдавии Буджак (Южную Бессарабию). В этом контексте, заключает Войкулеску, Румыния заберет себе Северную Буковину".
Вот так видят будущее независимой Украины в Румынии.
Но есть еще и Польша, где тоже строят планы, например, на Львов, где не так давно по историческим меркам, произошел геноцид польского населения, причем в интересах именно Украины. И резня поляков во Львове в свое время была устроена отнюдь не Советами, а самыми что ни на есть щирыми украинцами.
Может быть, кто-то думает, что поляки, помнящие все исторические обиды за последние 1000 лет, неожиданно забыли именно этот эпизод из своей недавней истории?
А ведь есть еще и Закарпатье, также присоединенное к Украине в недавнем прошлом, никогда не бывшее территорией ни Российской империи, ни Украины, ни даже Галицко-Волынского княжества.
Есть еще и Турция, которая, как известно, в подобных ситуациях действует жестко и решительно. А зона исторических претензий Турции простирается аж до Полтавы. А уж Крым в соответствии с Кучук-Кайнарджийским мирным договором, если перестает быть территорией России, то немедленно должен быть возвращен Турции.
Мы сознательно не указываем зону возможных территориальных притязаний России. На фоне возможных претензий стран ЕС и НАТО они кажутся не такими уж и существенными. А реальные возможности России в данном контексте куда скромнее. Плевать на Россию, Россией вообще можно пренебречь - Азия-с и т.п. Но вот претензиями цивилизованных стран, членов НАТО и ЕС пренебречь не получится...
А о собственной оборонной достаточности на Украине, похоже, вообще решили забыть - дорого и хлопотно. Лучше защищать страну в международных судах. Одна только проблема - Украине нечего противопоставить такому "оружию" как квалифицированные международные адвокаты, которые, в отсутствие армии, авиации и флота способны уничтожить целое государство, не снимая очков.
А.Б.
|
|
