Прошедший в Государственной Думе первое чтение законопроект, пересматривающий правовые основы функционирования некоммерческих общественных организаций может оказаться тем «троянским конем», с помощью которого власть под благовидным предлогом сможет поставить под жесткий контроль гражданские объединения, занимающие нелояльную по отношению к режиму позицию.
24 ноября в Кремле состоялась встреча, посвященная обсуждению одной из наиболее спорных и неоднозначных инициатив исходящих от депутатского корпуса. В ходе разговора состоявшегося между председателем Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллой Памфиловой и президентом РФ Владимиром Путиным, Памфилова выразила беспокойство принятием Госдумой в первом чтении поправок в закон об общественных объединениях и некоммерческих организациях. Суть поправок сводится к ужесточению контроля со стороны государства в отношении этих организаций, требованию открытия источников их финансирования, обязательной регистрации в ведомстве при Министерстве юстиции и т.п.
До сих пор проследить подлинные источники происхождения принятых в первом чтении поправок к закону сложно. Если исходить из официальной версии - то ее авторами стали депутаты практически всех без исключения фракций. Однако очевидная заинтересованность Путина этим вопросом прозвучала в его репликах во время состоявшейся встречи и это дает основания предполагать, что идея была спущена из администрации президента. В течение всего своего выступления, транслируемого «Первым» каналом, Путин, апеллируя к столь близким ныне российским гражданам понятиям, как национальная безопасность и угроза иностранного вмешательства, рисовал картину засилья вредительских контор работающих под прикрытием правозащитных организаций на западные разведслужбы. Спорить о наличии подобных структур конечно же бессмысленно, они существуют. Всевозможные фонды, ассоциации и институты давно и с успехом используются, например, Соединенными Штатами для стимуляции тех или иных социально-политических процессов внутри стран входящих в сферу стратегических интересов США. Но есть все основания усомниться в том, что истинные цели инициаторов ужесточения государственного контроля совпадают с продекларированными. Так или иначе, принятый в первом чтении законопроект, пересматривающий правовые основы функционирования некоммерческих общественных организаций может оказаться тем «троянским конем», с помощью которого власть под благовидным предлогом сможет поставить под жесткий контроль гражданские объединения, занимающие нелояльную по отношению к режиму позицию. С этой точки зрения весьма спорным является участие некоторых членов КПРФ и «Родины» в разработке поправок и их выдвижении. Есть вполне оправданное мнение, что в данный момент не время подыгрывать властям в их устремлении предельно ограничить пространство политических свобод. Можно соглашаться с недопустимостью деятельности организаций финансируемых из-за рубежа, однако существует подозрение, что жертвами селекции по новым правилам станут не только и не столько поддерживаемые западными правительственными учреждениями структуры сомнительного толка. В ситуации тотального законодательного ограничения на деятельность политических партий, общественные организации становятся тем единственно свободным пространством, в котором хоть каким то образом возможно осуществление социального взаимодействия граждан. Вряд ли сегодня даже самая мощная оппозиционная партия сможет обойтись без создания широкой коалиции с общественными гражданскими организациями, противящимися путинскому абсолютизму. Ни КПРФ, ни «Родина», ни «Яблоко» вместе взятые в нынешней обстановке не способны адекватно противостоять тому социально-политическому произволу, который творится на разных уровнях системы административного управления РФ без содействия множества союзных им общественных объединений. Это - тактический союз, и в его подрыве в первую очередь заинтересована партия власти и президентская администрация. Практически нет сомнений в том, что Кремль в полной мере воспользуется теми возможностями, которые откроют внесенные в закон изменения. Питать иллюзии относительно добрых, сугубо патриотических намерений режима, по меньшей мере, наивно.
В новой редакции закона скрыто или явно присутствует множество рычагов административно-бюрократического давления, целенаправленное применение которых способно поставить крест на любой продуктивной деятельности. Одним из таких рычагов является обязательное открытие источников финансирования некоммерческих организаций. Наверное, не стоит объяснять, что государственный аппарат, находящийся целиком и полностью в подчинении партии власти, обладает такими ресурсами влияния, которые могут превратить в ад работу любого предпринимателя или промышленника, осуществляющего денежные отчисления в фонд того или иного неугодного Кремлю политического движения. Налоговые проверки, бесконечные торговые, пожарные, и санитарно-эпидемиологические инспекции – давно опробованный, и подтвердивший свою эффективность инструмент давления государства на представителей бизнеса. С большой долей уверенности можно ожидать того, что в случае окончательного утверждения внесенных законодательных поправок, общественные объединения, не отмеченные лояльным отношением к власти, лишатся средств к существованию. И это лишь одна из угроз, исходящих от новой законодательной инициативы.
Очевидно, что закон в его нынешней редакции носит дискриминационный характер и направлен на дальнейшее подавление общественных гражданских институтов в целом и их оппозиционного крыла в частности. Вне зависимости от различных озвученных благих пожеланий, в свете того беспрецедентного противозаконного давления, которое оказывается на оппозицию, ни одна из инициатив прямо или косвенно исходящих из структур правительства, партии власти или администрации президента не может пользоваться доверием. Принимая во внимание все направление деятельности существующего режима, всю ту политику геноцида, которую этот режим осуществлял многие годы, с огромным трудом верится в то, что власть вдруг озаботилась национальной безопасностью. Гораздо явственнее и четче здесь проглядывает все тот же панический страх перед народом, страх перед возмущенными массами и желание подавить всякую возможность их организации.
|
|
