Путин может стать невыездным

В Тунисе продолжаются столкновения между сторонниками свергнутого президента Али
и его противниками, коих есть абсолютное большинство. Арестован ГЛАВА СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ свергнутого
президента, идут АРЕСТЫ ЕГО БЛИЖАЙШЕГО ОКРУЖЕНИЯ, кто не успел убежать.
Обнаружилось, что его жене Лейле УДАЛОСЬ ВЫВЕЗТИ из ГосБанка ПОЛТОРЫ ТОННЫ золота, на сумму
45 млн. долларов. В то же время в Тунисе раздаются требования ВОЗВРАТА НАГРАБЛЕННЫХ БОГАТСТВ в Тунис,
замораживание ВСЕХ счетов бывшего президента и его прихлебателей. Готовится соотв. запросы
в частности в Швейцарию. Здесь есть один интересный момент. Осенью прошлого года Парламент
Швейцарии принял закон, по которому швейцарские банки ИМЕЮТ ПРАВО ЗАМОРАЖИВАТЬ СЧЕТА (дословно)
ДИКТАТОРАМ (речь идет о главах государств). Само собой понятно, что закон можно интерпретировать в зависимости
от тех, кто это принял. Но есть факт - ЮРИДИЧЕСКИ ЛЮБОЙ ШВЕЙЦАРСКИЙ БАНК БУДЕТ ПРАВ, заморозив
счета тому или другому "диктатору" или там "нарушающим права человека". Так, что честно говоря, для определенной
части так называемой элиты РФ перспективы очень ху-вые.
П.С.
То, что то серьезное назревает, показывает и запрос Ю.Лужкова на место жительство в Латвии.
Исходя из того, что он обладает РЕАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ, это тем более очень серьезно.

Да пусть в Чупу! Пусть полностью пройдет путем Иуды, лишь бы сдох быстрее!

обращать НЕКОМУ

Ждем вброс от Викиликс весь мир уже ждет про всех.Меньше с банками работать надо по сути всем нам,а им подавно.Вон Лу**ку дверь закрыли.

Не верю! И американцы, и европейцы давно могли бы сделать нечто похожее.
Но не хотят. Им нужна именно такая россия - сырьевой придаток, с манией выполнения своих газовых обязательств.

Ой, только не надо в Шуйскую Чупу! Зачем прекрасное место до конца поганить!

то это будет хорошо. Может, осознав, что жить нужно в своей стране, они наконец обратят свое внимание на то, что страна катится в пропасть.

"...пока фюрер делится с западом, он будет там желанным гостем.2---------------------Это он себя мнит фюрером. Не дорос. Всего лишь поганный гауляйтер на времено оккупированной врагом территории.

Замечательный девиз рашского образованного КАЛа - "вот станет, тогда и обсудим".
Обсудим.
Одобрим.
Осудим.
Всегда ПОТОМ.
Проблема не в том, будет ли путя желанным гостем Запада. Проблема самого Запада в том - НЕ ПЕРЕСТАНЕТ ЛИ ОН БЫТЬ ЖЕЛАННЫМ ХОЗЯИНОМ ТУТ?
А путя уже готов переметнуться к Китаю... ему не впервой ....

Вот станет, тогда и обсудим.
Нет предмета для обсуждения, пока фюрер делится с западом, он будет там желанным гостем.

Есть совершенно простой и никого ни к чему не обязывающий следующий шаг со стороны ЕС, который позволит судить о том - серьезно настроена западная публика или мы имеем дело с очередным, но жестким торгом.
Логически следующим шагом (е
Если курс на устранение банды Путина от власти не игра - соедующим шагом со стороны ЕС может стать намек на возможность предварительного расследования в Гаагском трибунале на предмет причастности Пу и его дружков к совершению т. н. "преступлений против человечности" в Москве в 1999-м и в Чечне, тем более что (я в этом абсолютно убежден) западные спецслужбы располагают точной информацией обо всем этом, включая информацию о разработчиках плана взорвать жилые дома, об исполнителях и т. п.
Запуск такой процедуры однозначно станет сигналом к второму эшелону банды мол действуйте, пока дело не зашло слишком далеко.
В принципе, ход событий ведет наших "победастов"-лузеров к довольно ясной альтернативе:
а). Добровольно и еще до 2012-го года уступить власть очередным западным эмиссарам с выездом главарей банды за рубеж с перспективой далее оказаться в роли "подопечных" Гаагского трибунала. В этом случае пострадавшими от местной юстиции окажутся именно путинцы второго эшелона; этих сразу после отстранения банды от власти жестко зачистят согласно действующему УК.
Преимущество этого ваианта развития событий состоит в том, что он предполагает некоторую управляемость, т. е. вроде как исключает вероятность кровавых беспорядков и гражданской войны. Т. е. такой вариан является типом бескровной полуреволюции; господствующий класс ликвидируется "мирным" способом, но сама формация при этом никак не меняется.
б). Послать на три буквы Запад и все, что там хранится, начать масштабные репрессии против насления и двигаться в направлении к гражданской войне в России. В этом случае неприятностей будет куда больше, поскольку ситуация выйдет из под контроля со стороны кого бы то ни было - вообще. Хотя подробный путь на своем раннем этопа предполагает сохранение относительной консолидированности банды Путина, которая будет распадаться уже по ходу процесса, но ведет банду по тому пути, по которому в свое время шло русское дворянство, пока не добралось до "стенки".
Само собой разумеется, на Западе глубоко плевать хотели - как тут будут мочить друг друга, но совсем не плевать на то, что такой сценарий, скорее всего, приведет к власти в России откровенно антизападные силы, к тому же при обстоятельстве общего ухудшения общественно-политической ситуации на самом Западе. Последнее соображение, по-видимому, и активизирует западную политику относительно рашки; Ходорковский при этом всего лишь повод.

НЕСКАЗАНО РАД ТАКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Сказамши А надоть квакнуть Б, коли нет желания упасть ниже плинтуса.
Таперича, думаю, бывш. "друзья и партнеры" дождутся показаний Бута (а он их, скорее всего, уже дал; рассеянские "разведчики" народец весьма расчетливый, а сидеть пожизненно за Путина Бут, полагаю, не собирается; ну не похож он на осла). А после этого появится повод для обвинения всей бригады в мировом терроризме (в этом случае и Димон не останется в стороне), аресты счетов не только по "делу Ходорковского", но за принадлежность к бригаде как мировой террористической организации (типа кремлевская аль-Каида; вот смеху-то будет). Ну а там - "тихое" предложение со стороны кураторов из ЦРУ особо преуспевшим "чекистам" (тем, кто имеет сотни миллионов на зарубежных счетах) обменять верхушку банды (в наручниках) на разблокировку этих самых счетов. И дело в шляпе.
Було же сказано, что за временем разбрасывания камней наступает время собирать камни... Вот и пришло оно...
Весьма нюансабельно, что даже Кепке вроде как отказывают в выдаче вида на жительство в Латвии....
У вобщем, г-да "чекисты" просрались в очередной раз, но им не привыкать. Путь к "спасению" для особо "избранных", т. е. особо продажных и особо хитротраханных (а их среди "чекистов" 100 процентов) оставят открытым.. Окажите услугу "демократии" - получите шанс. Ничего нового. Тем же самым занимался Путин, когда решал, кому можно воровать, а кому - нет. Только ему почему-то возомнилось, что он и есть та ось, вокруг которой должна вращаться ента самая "демократия"... Ошибся, однако; к врачам надо было обратится... А тапериа, значицца, грозицца кровью рассеянцев вылечить себя от кретинизма, да еще и задним числом? А ничего не треснет?

Иностранные инвестиции для России, это вечная кабала. Зачем что-то делать, вложил нажитые "непосильным трудом" бабло в какие либо предприятия и греби всю жизнь проценты. Интересно, кто тебе сказал, что иностранные инвестиции благо для Нашей страны?

Вы не судите тута - Суд..!
А - подавайте апелляцию в юридически обусловленном порядке.
.
Суд - Рассмотрит.
Респект - Судье Данилкину!
(Мужественный Человек!).

Адвокат Виктор Кононенко ранее был судьей, сначала Мещанского, а потом Мосгорсуда, в 2001 году уволился, как он говорит, не выдержав атмосферы, созданной тогда еще новым председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой. Если бы Данилкин назначил не тот срок, который был согласован с кураторами процесса, этот приговор бы обязательно отменили, утверждает Кононенко. Было бы назначено новое рассмотрение другим судьей. А Данилкину бы поставили на вид за некачественное рассмотрение дела. Потом ему отменили бы еще несколько других приговоров. И в результате вызвали бы на ковер и сказали: смотри-ка, ты рассмотрел (к примеру) 20 дел, а у тебя 18 отмененных приговоров, ты непрофессионал, тебя надо увольнять. Не хочешь, чтобы мы тебя по порочащим основаниям уволили как неграмотного юриста, можем уволить по собственному желанию. Прекращаем полномочия. Хорошо если у человека 20 лет стажа за плечами, тогда он может уйти в почетную отставку и получать 80% от зарплаты судьи. А если нет стажа, совсем плохо. Кроме того, будучи в отставке, нельзя заниматься ничем, кроме преподавательской и творческой деятельности. Адвокатской практикой можно заниматься, только если откажешься от судейского статуса. А откажешься лишишься судейской пенсии .
Судя по всему, судья Данилкин пускаться в свободное плавание лишаться статуса и в перспективе хорошей судейской пенсии — не планировал и становиться адвокатом ему не хотелось. Но более всего ему не хотелось вступать в конфронтацию с системой, идти против власти. Он не герой, заметил в разговоре с The New Times один из однокурсников судьи Данилкина по высшей школе милиции, а вынеси он иной приговор, ему бы пришлось уехать за границу .

ситуация интересная. я*ца явно находятся в иносраных тисках- недвижимость счета родня. К рычагу от тисков доступ ограничен и пользуются им крайне редко, поскольку начинает вести себя неадекватно, вплоть до невменяемости. и скорей всего - освободить я*ца иносранцы теперь смогут только для того, чтобы перехватить за шею.

То, что судья Данилкин выполнял волю прокуроров, было понятно и при оглашении приговора. Некоторые журналисты принесли с собой текст обвинительного заключения и иногда, когда можно было разобрать, что бормочет судья, отмечали, что он повторяет обвинительное заключение слово в слово. Первоначально подсудимых обвиняли в том, что они похитили нефть на 892 млрд рублей, потом прокуроры уменьшили сумму ущерба до 824 млрд. Но в приговоре прозвучала прежняя цифра.
Впрочем, как объяснили The New Times адвокаты и судьи, практика использования прокурорской «флешки» при написании приговора является общепринятой. Это делается сплошь и рядом по «заказным» делам, когда судьи, не стесняясь, копируют обвинительные заключения даже с грамматическими ошибками. Кстати, прокурор Лахтин внимательно следил за тем, что оглашает Данилкин. На его столе лежал объемный документ, и он с карандашом в руках сверял его со скороговоркой Данилкина.
А в четвертый, последний день оглашения приговора судья стал читать гораздо отчетливее. Он приближался к тому, что интересовало всех: к сроку наказания. Какие возможности предоставлял ему закон? Мог бы он назначить более мягкий и компромиссный срок?
Альтернативы
Федеральный судья в отставке Сергей Пашин по просьбе The New Times попробовал представить себя на месте Данилкина и объяснил, какие у судьи были возможности по сроку наказания для подсудимых.
«Судья выносил наказание, применяя норму о совокупности преступлений. Это значит, что окончательный срок он определял путем полного или частичного сложения наказаний, прописанных в первом* Тут имеют значение два фактора: назначение наказания за каждое преступление отдельно и частичное сложение наказаний. При таком раскладе, как у судьи Данилкина, он волен был сложить назначенные им наказания (8 лет по ст. 160 ч. 3 и 9 лет по ст. 174 прим ч. 3) с наказанием по первому приговору. Минимально получилось бы 9 лет и 2 месяца, а максимально — 15 лет лишения свободы».
Если бы Данилкин вынес минимальный приговор, то Ходорковский и Лебедев вышли бы на свободу через два года. Не вынес.
Ветряные мельницы
Что произошло бы с судьей Виктором Данилкиным, если бы он обманул ожидания кураторов этого спектакля, назначивших бывшим руководителям ЮКОСа 14 лет общего режима? Собеседники The New Times — бывшие судьи, адвокаты, прокуроры разошлись в оценках. По мнению бывшего генпрокурора Юрия Скуратова, все шаги судьи Данилкина отслеживались спецслужбами, контролировалось все, что он делает и пишет. Но если бы вдруг судья не согласился поставить свою подпись под приговором, который казался ему юридически незаконным, он рисковал бы тем, что лишится своего места и дальнейших перспектив в карьере.
Его бы уволили не сразу, а попозже, согласен со Скуратовым бывший судья Дорогомиловского суда Александр Меликов, сам уволенный в 2004 году за чересчур мягкие приговоры. — Как? Например, подбросили бы взятку. С другой стороны: чего бы добился судья, вынеся оправдательный или мягкий приговор? Его бы обязательно отменили в кассационной инстанции. И получается, что он, по сути дела, боролся бы с ветряными мельницами.

Мрачный, усталый и какой-то зажатый человек в длинной черной мантии, который в течение четырех дней выходил из судейской комнаты с бордовой папкой, где лежала стопка отпечатанных на компьютере страниц, совсем не напоминал того смешливого судью Виктора Данилкина, способного подтрунивать и даже издеваться над гособвинителями, к которому за два года судебного спектакля привыкли завсегдатаи процесса в Хамовниках.
Начав 27 декабря «именем Российской Федерации» провозглашение приговора, он превратил высшее судебное таинство в бормотание пономаря, чей монотонный голос заставлял многих журналистов щипать себя, чтобы не заснуть и не быть изгнанным за это из зала приставами. «У нас большие проблемы с расшифровкой приговора по диктофонной записи, — сказала The New Times адвокат Елена Липцер. — На пленке ничего не слышно». Есть версия, что и неразборчивое чтение, и задержка с выдачей текста судейского решения служили одной цели: за время праздников судья мог подчистить приговор, внести в него какие-то изменения.
Бывший генпрокурор РФ Юрий Скуратов предложил The New Times свою версию: судья должен оглашать приговор так, чтобы все понимали, что он говорит, а Данилкин потому читал так неразборчиво, что «ему стыдно» за то, что он читал.
Авторский коллектив
Приговор у адвокатов Ходорковского и Лебедева вызвал множество вопросов. «Человек высокой профессиональной компетенции и опыта, который 20 месяцев изо дня в день слушал это дело, этих свидетелей, слушал наших подзащитных, нас, смотрел документы, — если он находится в здравом уме и твердой памяти, если он действует самостоятельно и независимо, по своей воле, — не мог бы составить такой документ. Над ним работал какой-то авторский коллектив, и эта ситуация сама по себе должна стать предметом расследования», — заявил адвокат Вадим Клювгант журналистам.
Еще в самом начале процесса защитники обращали внимание на то, что при назначении судьи Данилкина председательствующим по делу был нарушен принцип территориальности. Согласно УПК (Уголовно-процессуальный кодекс РФ) дело рассматривается по месту совершения преступления. Формально Хамовнический суд был выбран потому, что на его территории, в Сеченовском переулке, располагалось адвокатское бюро «АЛМ Фельдманс», которое обслуживало ЮКОС, но ни Ходорковский, ни Лебедев в нем никогда не были. По информации The New Times, председателю Мосгорсуда гособвинители на выбор предложили несколько адресов, где располагались офисы ЮКОСа, и она выбрала именно Хамовники. Вероятно, подбирался определенный суд и определенный судья, который был в состоянии обеспечить нужный приговор.
Юрий Скуратов признался в интервью The New Times, что для него столь жесткий вердикт стал неожиданностью. «Я был уверен, что приговор будет обвинительным, но думал, что, поскольку он привлечет к себе внимание многих политиков во всем мире, авторы сценария проявят большую гибкость и тонкость. Обычно все-таки суд назначает меньшее наказание, чем просят гособвинители. Здесь же он в точности выполнил их волю».