Как следовало из доклада мандатной комиссии, на съезде присутствовало 54 делегата, среди которых было 29 рабочих, 14 ИТР, 7 служащих и 4 безработных) и 54 гостя. Делегаты представляли 26 предприятий, в число которых входили ЗИЛ, ГосЗнак, КБ Сухого, локомотивное депо «Пушкино», Стройспецмаш и т.д.
Сведений о возрасте делегатов не сообщалось, но, на глаз, средний возраст можно было оценить как далеко за пенсионный - лет этак в 65. Кругом виднелись убеленные сединами и умудренные опытом головы. Интересно, где и на каком производстве работают эти делегаты, - ведь труд рабочего, по определению, требует больших затрат физической силы… Напрашивается вывод, что общественная активность существенно продлевает жизнь и благотворно влияет на здоровье – вспомним, что в среднем по России мужчины доживают лишь до 58 лет.
С отчетным докладом на съезде выступил сопредседатель Съезда рабочих, член РКРП-РПК Лашин. Обрисовав современное положение в России и подчеркнув, что она превращается из страны высокотехнологичной промышленности в страну обслуги, докладчик назвал среди
первоочередных требований: 1)прекращение приватизации предприятий, 2)утверждение плана приватизации Думой, а не президентом, 3)недопущение приватизации без согласия трудового коллектива, 4)контроль над процессами банкротства. За отчетный период Совет
рабочих Москвы оказывал помощь ВЦБК в сборе денег на транши при рассмотрении дела в Страсбургском суде и составлении плана действий по расприватизации комбината, колхозу «Борец» - в ведении дел в суде против распродажи земли, Александровскому радиозаводу и Заокской птицефабрике – в защите прав рабочих и т.д. Эти кампании были бы успешнее, если бы Совет рабочих находил адекватную помощь у левых депутатов Госдумы. Но, к сожалению, многие партии считают возможным ограничиваться в своей деятельности
выпуском листовок, проведением митингов, а в «хозяйственную» деятельность предпочитают не вмешиваться.
Опытом борьбы по заключению коллективных договоров поделились Шишкарев (ЗИЛ), Николаев (лифтовое хозяйство гостиницы «Россия), Реутов (Тула, металлургический завод). Ковальчук (Дон-строй) рассказал о проблемах рабочих-мигрантов и зачитал проект резолюции по вопросам защиты прав иностранных и иногородних рабочих. Он призвал Съезд не заниматься пустой говорильней, а помогать трудовым коллективам конкретными делами.
Об акции профсоюза локомотивных бригад «Месячник безопасного движения»( износ локомотивов составляет 70-80% и эксплуатация их опасна для жизни) и о трудностях во взаимоотношениях с ФНПРовскими профсоюзами рассказал Павлов (Пушкино). «Чтобы решить свои проблемы, нам надо объединяться,- заключил он. – Власти нужен не пролетариат, а пролетариат с приставкой люмпен».
Чучугин призвал в своем докладе бороться за сохранение в Москве рабочих мест на крупных предприятиях. Вывод их за пределы Москвы часто равнозначен ликвидации. А правительство Москвы взяло курс на освобождение Москвы от заводов и фабрик и, следовательно, от промышленного пролетариата, превращение Москвы из промышленного в финансовый центр. «Экологию Москвы в большей степени разрушает непомерно возрастающий парк автомобилей и АЗС, а не действующие заводы», - сказал он.
Было предложено (Пугачев, Гипрониибиапром) провести акцию протеста работников предприятий, которые предполагается реструктурировать или ликвидировать.
Биец (типография «Эребус», РРП) подверг критике неоднократно высказанное на Съезде мнение, что Москве грозит деиндустриализация, что число рабочих в столице скоро сократится до минимума. «А рабочие пищевых производств, а коммунальные службы, а строительство, возьмите тот же Дон-строй, – сказал он. – Кто же кормит, обогревает, строит город. Работать надо, в первую очередь, не на разваливающихся
предприятиях, а там, где производство растет. И работают там не пенсионеры, которые сидят в этом зале, а молодые люди 18-25 лет».
Сидорин (Бонус-проект) выразил мнение, что цель Совета рабочих «не политическая бодяга, а работа в коллективах. Давайте поможем рабочим в заключении трудовых договоров, сокращении рабочего дня».
Оппонируя ему, Новиков (Химмаш, Моршанск) сказал: «Если мы не будем заниматься политикой, она займется нами». По его мнению, нам необходима смена курса, которую можно достичь либо путем революции, либо с помощью всеобщих выборов президента.
Идти по первому пути мы еще не готовы, а, если в качестве кандидата в президенты от левых сил мы все выдвинем не Зюганова, а рабочего Петрова, - то можем и выиграть выборы.
Выступившая на Съезде корреспондент «Rote Fahne» отметила, что сейчас мы все чаще имеем дело с транснациональными монополиями – капитал объединяется. Рабочие разных стран работают на одну компанию. При этом капитал перетекает в ту страну, где больше прибыли, где дешевле рабочая сила. Так, в результате такой реструктуризации Ford планирует уничтожить в Германии 10000 мест, GM – 10000 мест, VW – 30000 мест. Рабочие разных стран тоже должны объединиться в своей борьбе. Единый фронт рабочих – будущее рабочего класса.
Сенатский (Совет рабочих) выступил с критикой работы Совета. Он высказал претензии к Гедикову и Пугачевой по отбору статей в газету – по его мнению, зажимались статьи по поводу событий 1993г., о народном референдуме. Затем т. Сенатский, руководствуясь, как он объяснил, словами Ленина: «У нас нет секретов от рабочего класса», перешел к критике деятельности 1 секретаря ЦК РКРП-РКП Тюлькина за участие его в избирательной компании, обвинил его в несоблюдении Устава партии, поскольку последний занимает пост секретаря уже третий срок, и финансовых нарушениях. «Мы сидим в этом зале только благодаря КПРФ», - сказал он. Рабочий класс, по словам Сенатского, должен опираться
в своей борьбе на КПРФ.
Поротиков (КПРФ) указал, что задачей Совета рабочих должно быть структурирование рабочего движения, создание четких связей между отдельными субъектами процесса. Необходимо усилить пропаганду, увеличив тираж и периодичность газеты «Союз рабочих», создать сайт.
Выступления на Съезде закончились только к 17.00.
Поскольку зал был арендован до 18.00 (затем аренда продлена еще на20 мин.), принятие резолюций и выборы нового Совета рабочих проходили достаточно скомкано.
Перед принятием резолюций еще раз уточнили количество делегатов. Оказалось, что к концу Съезда в зале присутствовало лишь 28 делегатов с решающим голосом. Остальные, не выдержав многочасовых выступлений, разошлись кто куда. При принятии Декларации (резолюции) Съезда рабочих Москвы мнения разделились. Редакционной комиссией был взят за основу материал, представленный Поротиковым, с которым делегаты Съезда не
могли ознакомиться предварительно. ( Проекты, подготовленные коллективом работников 5 предприятий (представлен Чижиковым, текст Декларации непосредственно раздавался перед началом Съезда) и Кулиевым не рассматривались вообще. Редакционная комиссия мотивировала это тем, что поздно получила эти проекты). Поправки, внесенные комиссией в текст Декларации, в основном, касались временных параметров (времени исполнения пункта, времени отчета – так, предлагалось не привязывать время создания структур окружных отделений Совета рабочих к 1 июня). Некоторые пункты предлагалось изъять из-за с их «нереалистичности». В связи с лимитом времени Декларация не была принята
Съездом – ее редактирование поручено вновь избранному Совету).
В Совет рабочих были избраны все предложенные Съездом товарищи, за исключением Кулиева и Пугачевой. Почему-то наибольшую трудность вызвал подсчет голосов за Пугачеву. Последовательно при переголосовке были получены результаты «за» -14, 14, 12,12. После этого голосования взяли самоотвод Николаев и Шишкарев.
На этом Съезд закончил работу. Его материалы будут опубликованы в ближайшем номере газеты «Союз рабочих».
Итак, избран существенно новый Совет рабочих – из него выбыли наиболее активные и деловые члены. Но пришли новые… В каком направлении изменится его работа - покажет время…
|
|
