Григорий Костусев получил 1,97% голосов, Алексей Михалевич - 1,2%, Владимир Некляев - 1,77%, Ярослав Романчук - 1,97%, Виталий Рымашевский - 1,1%, Андрей Санников - 2,56%, Николай Статкевич - 1,04%, Виктор Терещенко - 1,08%, Дмитрий Усс - 0,48%.
Против всех проголосовали 6,47% избирателей.
Таким образом результаты экзит-пулов, опубликованные ночью, оказались близки к официальным итогам.
Всего в выборах приняли участие 90,66% граждан, имеющих право голоса. По сравнению с предыдущими президентскими выборами, прошедшими в 2006г., количество принявших участие в выборах избирателей уменьшилось на 2,24 процентных пункта. Тогда этот показатель составлял 92,9%. За А.Лукашенко в 2006г. отдали свои голоса 83% избирателей.
Озвученные данные являются предварительными, это итог обработки 100% электронных протоколов на территории Белоруссии. Окончательные данные, сформированные на основании данных протоколов областных избирательных комиссий и Минской городской комиссии, по словам представителей ЦИК, могут быть незначительно скорректированы после рассмотрения всех обжалований.
В сводку не включены итоги голосования граждан Белоруссии, находящихся за рубежом. Информации о том, сколько бюллетеней было признано недействительными, пока нет.
Реакция на итоги выборов и события, последовавшие за закрытием избирательных участков, вызывают неоднозначные оценки.
Денис Билунов в своем ЖЖ пишет: "...вчерашние "выборы" завершились избиением и арестом оппозиционных кандидатов, причем Владимир Некляев был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и затем похищен оттуда охранкой. Десятки тысяч людей вышли на улицы Минска, протестуя против произвола Лукашенко. Несогласных жестко разогнали спецподразделения, в блогах есть неподтвержденные сообщения об убитых. Журналистку Ирину Халип вытащили из машины и избили непосредственно во время прямого эфира с ней на радио "Эхо Москвы". Сегодня утром спецслужбы захватили редакцию оппозиционного сайта http://www.charter97.org и квартиру главного редактора Радиной. Все эти события, на мой взгляд, полностью исключают какую-либо возможность рассматривать Лукашенко как некоего "европеизирующегося" политика, а "белорусский путь" - как меньшее зло или даже разумную альтернативу кремлевскому режиму (последнее свойственно части российской оппозиции левопатриотического толка). Если итоги выборов будут признаны ЕС (что, на мой взгляд, увы, возможно), это будет позорное решение в стиле RealPolitik".
Максим Калашников пишет в жанре открытого письма: "Самое слабое место Александра Григорьевича (чьи заслуги в спасении Белоруссии бесспорны) - это несовершенство системы авторитарной власти на постсоветском пространстве. Нет системы ротации высших руководителей - и механизма надличностного сохранения национально-ориентированного курса. Эту проблему решил Китай. Смотрите: КНР наплевала на либерастические бредни и монетаристское шарлатанство и с 1978 года уверенно выходит на роль промышленной сверхдержавы, соперника США. Но высшие руководители Китая (аналоги наших президентов) меняются каждые 8 лет. При этом никто не уничтожает предыдущего правителя и не ломает общегосударственного курса в социально-экономической сфере. Цзянь Цземинь сменяется на Ху Цзинтао - но политика остается неизменной и преемственной.Почему? Потому что у китайцев есть надличностный коллективный хранитель постоянства курса. Сильная КПК, Компартия Китая. Она принимает те планы, что выполняются независимо от того, кто у главного штурвала власти. В то же время, обеспечивая ротацию высших руководителей, китайцы избегают того, что Первое Лицо надоедает народу. При этом КПК - не партия по существу, а сложный государственный механизм, где обеспечивается отбор толковых управленческих кадров. При этом качество их не вызывает сомнения - посмотрите на успехи КНР, сравните их с «успехами» РФ и даже западных стран".
- Все, как ни странно, правы, - считает главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Однако, надо бы развести итоги выборов и события, последовавшие вслед за ними. Судя по всему, фальсифицировать волю избирателей "батьке" не потребовалось. Белоруссия уже не в первый раз выбирает "синицу в руке", причем синичка довольно жирная - достаточно съездить и посмотреть на страну, в которой живут "по труду" и в которой нет такого оскорбительного неравенства, как в соседних гораздо более крупных державах. Конкурентов у Лукашенко нет, что показывает тот факт, что кандидат "против всех" набрал столько же, сколько все оппозиционные кандидаты вместе взятые. Совершенно очевидно, что многолетняя автократия "батьки" вызывает раздражение у заметной части населения и, по существу, стоит на пути модернизации страны. В Белоруссии смогли сохранить и даже приумножить советское наследство, а вот создавать новое качество автократическая система не способна - кстати, как и в Китае, все колоссальные успехи которого по сути есть догоняющее развитие, а не формирование нового дискурса. Эта проблема встанет перед Белоруссией в полный рост уже довольно скоро, она уже, собственно, встает - неумение белорусского руководства работать в режиме даже дозированной свободы вызывает эксцессы, подобные происходившему минувшей ночью. Современное развитие требует определенной степени свободы, которую автократия предоставить не способна в принципе. Впрочем, и оппозиция Лукашенко - это дежа-вю "бархатных революций" 20-ти летней давности, то есть тоже "догоняющий стиль". Либеральная оппозиция категорически не способна создавать новое качество, она все время стремится приблизиться к некой существующей модели - "как в Европе", "как в цивилизованных странах". Так что выбор между Лукашенко и его либеральными оппонентами - это выбор из двух зол, и белорусы выбирают меньшее. Смена же сильной и не склонной к рефлексии власти при помощи манифестаций - это абсолютно безнадежное, я бы даже сказал, провинциальное занятие. Гораздо эффективней была бы всеобщая забастовка, но белорусские либералы не имеют абсолютно никакого влияния на производство и на рабочий класс. Это же самое, кстати, касается России - здесь манифестации футбольных болельщиков, то есть людей, как правило, нигде серьезно не работающих, могут привести только к усилению режима, а не к его свержению. Другое дело, что авторитарный режим убивает себя сам, выводя страну из течения прогресса.
|
|
