Кто владеет информацией,
владеет миром

Степашин назвал закон о госзакупках - самым коррупциогенным

Опубликовано 15.07.2008 в разделе

Степашин назвал закон о госзакупках - самым коррупциогенным

Федеральный закон 94 о госзакупках (ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") - один из самых коррупциогенных в России и подлежит в первую очередь соответствующей экспертизе, заявил РИА Новости председатель Счетной палаты Сергей Степашин.

"С этим законом у нас вышло так: хотели как лучше, а получилось, как всегда. Закон этот настолько забюрократизировали, что он должен стать первым в очереди нормативных актов, подлежащих в самое ближайшее время экспертизе на коррупциогенность и, следовательно, корректировкам", - сказал Степашин, который во вторник прилетел в Коми, где проведет семинар-совещание руководителей контрольно-счетных органов России на тему их экспертно-аналитической деятельности.

Глава Счетной палаты также отметил, что большие проблемы связаны с новым Лесным кодексом. "Те реорганизации, которые в связи с этим кодексом происходят сегодня в отрасли, не очевидно позитивны. С этим тоже предстоит разбираться в самое ближайшее время", - отметил Степашин.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss