Кто владеет информацией,
владеет миром

В Москве снова пробит тоннель метро: теперь не на Войковской, а в Чертаново

Опубликовано 11.07.2008 в разделе

В Москве снова пробит тоннель метро: теперь не на Войковской, а в Чертаново

При выполнении буровых работ на юге Москвы была повреждена шахта метрополитена на перегоне между станциями Южная и Чертановская.
Как сообщили в правоохранительных органах Москвы, буровые работы велись на пересечении Сумского проезда и Кировоградской улицы, сообщает Корреспондент. Рабочие пробили шахту метро, в отверстие стала поступать вода.

Начальник пресс-службы московского метрополитена сообщил, что движение поездов на Серпуховско-Тимирязевской линии из-за этого инцидента "не прерывалось и не будет прерываться, происшедшее никак не скажется на пассажиропотоке".

Напомним, подобный инцидент, приведший к закрытию трех станций одной из самых оживленных линий метро, произошел в 2006 году. Тогда рабочие, забивавшие на поверхности земли сваи в основание рекламного щита, пробили крышу тоннеля метро. В результате происшествия обрушились две сваи в основании метротоннеля, которые упали на проходивший в это время состав. Жертв не было.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss