Кто владеет информацией,
владеет миром

Вода из столичных родников оказались непригодной для питья

Опубликовано 09.07.2008 в разделе

Вода из столичных родников оказались непригодной для питья

Из 50 московских родников, к которым традиционно ходят жители столицы, вода только из одного рекомендована Роспотребнадзором к употреблению, сообщила председатель комиссии Мосгордумы по экологической политике Вера Степаненко на пресс-конференции в среду. Она уточнила, что рекомендованный родник «Царевна Лебедь» находится на севере столицы (лесопарк Покровское-Стрешнево, склон террасы реки Химки).
«Вода только в нем пригодна и рекомендована для питья. Что касается остальных родников, то вода из них, вопреки распространенному и традиционному мнению, далеко не чистая, способствует появлению и развитию многочисленных заболеваний и накоплению в организме вредных веществ», - сказала Степаненко.
Она также рассказала, что из 19 природных московских зон, где горожане традиционно отдыхают, в этом году только 11 признаны годными к купанию, в частности, Большой Садовый пруд, Тропарево, Серебряный Бор-2 и 3, озеро Белое. Степаненко отметила, что, несмотря на загрязненность Москвы в целом, это не влияет на качество воды из-под крана - москвичи пьют качественно очищенную воду, передает «Интерфакс».



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss