Кто владеет информацией,
владеет миром

КПРФ довольна, что ход рассмотрения иска об отмене итогов выборов затягивается до бесконечности

Опубликовано 08.07.2008 в разделе

КПРФ довольна, что ход рассмотрения иска об отмене итогов выборов затягивается до бесконечности

Коммунисты вполне удовлетворены ходом процесса в Верховном суде РФ, где рассматривается иск КПРФ об отмене результатов думских выборов. Первые судебные заседания КПРФ "завершила с явным морально-политическим преимуществом", считает адвокат КПРФ Андрей Клычков. Судья Николай Толчеев согласился сегодня вызвать в качестве свидетеля члена ЦИК от КПРФ Евгения Колюшина, который при подведении официальных итогов выборов выступил с особым мнением.

Накануне, в первый день работы суд удовлетворил ходатайство КПРФ о приобщении к "особого мнения" Колюшина, а кроме того принял дополнение к иску КПРФ об отмене итогов парламентских выборов. По мнению юристов КПРФ, это дополнение практически восполняет ранее исключенный из искового заявления пункт, где давалась оценка действий и "бездействия" ЦИК РФ. "Суд, учитывая, что нам было отказано в принятии части нашего иска об оспаривании действий и бездействия ЦИК, разрешил дополнить заявление оспариванием уклонения ЦИК от принятия решений. Это наша маленькая победа", - цитирует его слова ИТАР-ТАСС.

 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 2
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss