Кто владеет информацией,
владеет миром

Завтра состоится заседание суда по делу главного редактора газеты "Химкинская правда"

Опубликовано 29.05.2008 в разделе

Завтра состоится заседание суда по делу главного редактора газеты "Химкинская правда"

В пятницу состоится заседание суда по делу главного редактора газеты "Химкинская правда" Михаила Бекетова. Его обвиняют в клевете. Как сообщил сам Бекетов, уголовное преследование началось после публикации его статьи о сносе на Ленинградском шоссе памятника солдатам, погибшим в Великой Отечественной войне - начало этой громкой истории положили публикации Анатолия Баранова на ФОРУМе.мск. В статье же Бекетова содержалось требование отставки главы районной администрации, что, видимо, особенно огорчило местные власти.

"Такое отношение к памяти, к прошлому мне и моим читателям казалось невозможным. Ответом послужило то, что после этого, 24 мая, во дворе моего дома взорвали мой автомобиль", - сообщил Бекетов. Он назвал это преследование, далее цитата, "политическим террором, где заказчиком выступает глава химкинской администрации".

Журналист также сообщил, что в минувший понедельник была подана заявка на проведение 31 мая акции протеста на том месте, где находилось захоронение. Организатором акции, согласно поданным документам, является главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss