Кто владеет информацией,
владеет миром

Нижневартовский судмедэксперт несколько лет вырезал глаза у трупов

Опубликовано 21.05.2008 в разделе

Нижневартовский судмедэксперт несколько лет вырезал глаза у трупов

В Нижневартовске возбуждено уголовное дело по факту незаконного изъятия в городском бюро судебно-медицинской экспертизы органов умерших людей. Судмедэксперт незаконно вырезал у умерших глазные яблоки и передавал их в одно из лечебных учреждений.

«В ходе проверки, проведенной по указанию заместителя генпрокурора РФ в УрФО Юрия Золотова, установлено, что судебно-медицинский эксперт городского бюро незаконно на протяжении ряда лет систематически вырезал у умерших глазные яблоки.

Изъятые органы он поставлял одному из лечебных учреждений для медицинских нужд. Всего им было проведено порядка сотни таких незаконных операций», - рассказали в пресс-службе Управления Генпрокуратуры РФ в Уральском федеральном округе.

Уголовное дело возбуждено по статье УК РФ «превышение должностных полномочий». В управлении отметили, что, несмотря на очевидность содеянного, факты незаконного изъятия органов на протяжении полутора лет не получали должной правовой оценки со стороны правоохранительных органов Нижневартовска и автономного округа, сообщает ИТАР-ТАСС.

 



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss