Кто владеет информацией,
владеет миром

Пенсионерка получила три года условно за коноплю в огороде

Опубликовано 14.05.2008 в разделе

Пенсионерка получила три года условно за коноплю в огороде

В Биробиджане пенсионерку приговорили к трем годам условно за то, что она выращивала коноплю на своем приусадебном участке. Облученский районный суд признал виновной 60-летнюю жительницу поселка Биракан в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ (выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в крупном размере).

Милиционеры обнаружили у 60-летней женщины в огороде 61 куст конопли. Вину в предъявленном ей обвинении подсудимая не признала, пояснив, что конопля - это трава, которая растет везде, а так как у нее плохое зрение, то она проглядела ее и не выполола. Однако на грядках с овощами были выполоты все сорняки, кроме конопли, которая также тщательно была прополота и окучена. На предварительном следствии женщина поясняла, что коноплей иногда кормит своих коров.

В судебном заседании было установлено, что женщина уже предупреждалась участковым инспектором о незаконности выращивания конопли и необходимости ее уничтожения. Однако при очередном осмотре участка выяснилось, что женщина и не собиралась ее выпалывать.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss