За несколько дней до своей пересадки из президентского кресла в премьерское Путин подписал указ №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Содержание понятно из названия – устанавливается «перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и предлагается «выделять за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации гранты городским округам и муниципальным районам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
СМИ, сообщившие об этом указе, обратили внимание в первую очередь на то, что он представляет собой очередную попытку переподчинить региональные власти от президента премьеру – так, обеспечение подробностей реализации этого указа и рассмотрение поступающих из регионов отчетов о выполнении данных показателей отдается в руки правительства. Однако следовало бы обратить внимание на то, что представляют собой предлагаемые «критерии оценки эффективности». И тут самое время прийти в ужас.
В прилагаемом перечне содержится 30 критериев. Из них, однако, лишь небольшая часть касается реальной эффективности работы местной власти – первые 10 пунктов типа «доля населения, охваченного профилактическими осмотрами», «доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем оснащения», «удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен» или «доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения». А также последний пункт - «удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования детей и деятельностью органов местного самоуправления».
«Удовлетворенность» будут определять через «процент от числа опрошенных». Кто будет опрашивать – не уточняется. Видимо, в указе предполагается, что после прочтения вынесенных в начало подобных нейтральных критериев нам надоест читать дальше. Однако вся вторая половина списка критериев посвящена не эффективности оценки работы местной власти на благо населения, а… эффективности в проведении антисоциальных реформ.
Впрочем, судите сами: «20. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;…управление хозяйственным обществом с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25 процентов.
21. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, энергоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района).
22. Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, от общего числа организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа (муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов.
24. Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета.
25. Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
26. Отношение тарифов для промышленных потребителей к тарифам для населения:по водоснабжению; по водоотведению.
27. Доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе).
28. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, переведенных на нормативное подушевое финансирование».
Именно всё вот так прямо и говорится. Политически грамотным читателям, которые понимают, что такое ТСЖ, «показания приборов учета», «подушевое финансирование» и «автономные учреждения», собственно, ничего объяснять не надо. Это не считая прочих сомнительных пунктов типа пункта 13 «Год утверждения или внесения последних изменений в генеральный план городского округа (схему территориального планирования муниципального района)» или пункта 16 «Средняя продолжительность периода со дня принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению земельных участков до получения разрешения на строительство», которые явно будут стимулировать ускоренную уплотнительную застройку с игнорированием интересов населения.
Когда в указе говорится о том, что критерием оценки эффективности действия местной власти является количество ТСЖ или «автономных учреждений», то тактично не уточняется, что считается хорошим показателем – когда ТСЖ много или когда их мало. Мы с вами, например, будем считать хорошим того мэра, который будет все эти реформы тормозить. Для автора же этого указа, очевидно, хорошим результатом является, напротив, ускорение всех этих реформ.
Сегодня СМИ часто пишут о возможности скорого конфликта между «либералом» Медведевым и «патриотом» Путиным. Несомненно, между ними и их окружениями следует ожидать разногласий, например, по вопросам пиления бюджета и по вопросам, кого назначить на контроль над экономически выгодными участками экономики. Однако в деле ограбления народа и продолжения антинародных реформ вся эта кодла едина.
|
|
