Госдума решила все-таки расширить перечень оснований, по которым может быть закрыто средство массовой информации. Сегодня депутаты уже к существующим запретам добавили "клевету". Изменения в закон о СМИ приняли в первом чтении.
До этого законопроект, внесенный бывшим комиссаром движения "Наши", а теперь членом фракции ЕР Шлегелем изначально хотели отклонить в профильном комитете, но потом неожиданно дали ему "зеленую улицу".
Депутаты отдельно оговорили недопустимость передачи заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.
Валерий Комиссаров, председатель Комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи в связи с этим пояснил: "Каких-то нападок, гонений или, не дай бог, цензуры не может быть в принципе. Потому что в этот законопроект просто переносится из Уголовного Кодекса расшифрованное понятие "клевета". И я не думаю, что есть хотя бы один журналист или хотя бы одна редакция, которая будет ратовать за публикацию заведомо клеветнических материалов. Акцентирую ваше внимание на слове "заведомо", то есть, когда редакция знала о том, что это материал клеветнический и, тем не менее, отважилась его опубликовать. Тогда, конечно, должна наступать ответственность".
От редакции: В статье о клевете, что совершенно справедливо отмечает г-н Комиссаров, есть слово "заведомо", что фактически делает невозможным осуждение человека, если он заявит на суде, что не хотел оскорбить кого-то заведомо, а ошибался вполне искренне. Статья в УК о клевете существовала со сталинских времен, но именно в силу того, что именно истцу приходилось доказывать пресловутую "заведомость", легче было осудить за шпионаж в пользу, скажем, Аргентины, чем за клевету. В силу чего десятки лет по статье о клевете не выносилось приговоров даже в самые мрачные годы, а все проблемы у СМИ и журналистов вертелись вокруг статьи Административного кодевка о защите чести и достоинства. Надеюсь, не надо никому объяснять разницу между уголовной и административной ответственностью.
Однако в последние годы, видимо, в связи с большим прогрессом судебной системы по сравнению с временами Вышинского, стали появляться и приговоры о клевете. Причем, допустим, в Чувашии Игорь Моляков отсидел вполне реальный срок одним из первых по делу о клевете против самого президента Чувашии. Это было одним из первых дел, выигранных против журналистов, и с тех пор дела о клевете перестали считаться не имеющими судебной перспективы - все дело оказалось в судах. В правильном суде перспективу имеет любое дело.
Именно поэтому дополнение в закон о СМИ, которое г-н Комиссаров считает не таким уж и ужасным, вполне может дать возможность "правильному" судье закрыть "неправильное" СМИ. Причем что интересно, обычно журналист и СМИ выступают соответчиками, и если даже журналист заведомо что-то знал, но ввел редакцию в заблуждение, все равно наступит ответственность редакции. То есть редакции будут уже заведомо опасаться публиковать острые материалы - просто из опасения оказаться закрытыми.
Естественно, те СМИ, которые рискуют публиковать, скажем, мнения читателей, или содержат гостевые книги, содержимое которых заведомо невозможно проверить на "заведомость", тоже вполне могут оказаться под ударом. Причем, вынуждены будут либо нарушать Конституцию РФ и вводить предварительную цензуру своих гестбуков (на самом деле уже давно общая практика, за исключением ФОРУМа.мск, который соблюдает данную статью Конституции РФ, находясь вне российской юрисдикции), либо будут "подставляться" по самому факту своей работы.
Выход у российских СМИ в данном случае остается только один - перестать быть СМИ (т.е. отказываться от регистрации в Росинформпечати) и одновременно перестать быть "российскими", т.е. переходить на зарубежный хостинг. Все остальные СМИ по определению в России таковыми уже не являются - это имитация, хотя и весьма похожая.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
