Прокурор Москвы Юрий Семин предложил наказывать протестующих за намерение провести несогласованную акцию. По словам прокурора, административные дела нужно возбуждать в отношении тех организаторов, которые сообщают в СМИ о своем желании провести несогласованную с властями акцию.
В представлении прокуратуры на имя главы столичного ГУВД Владимира Колокольцева, датированном 21 сентября 2010 года, говорится, что ведомство проанализировало исполнение законодательства при проведении несанкционированных акций 31 июля ("В защиту 31 статьи Конституции") и 12 августа ("День гнева"), организаторами которых выступали Людмила Алексеева, Константин Косякин, Сергей Удальцов, Эдуард Лимонов (Савенко). "Ни одно из поданных уведомлений правительством Москвы не согласовано, организаторам предложено изменить место проведения планируемых мероприятий, от чего они отказывались", - говорится в представлении прокуратуры.
После того как организаторам было отказано в проведении, они, говорится в документе, тем не менее, высказывали намерения провести свои акции, несмотря на отсутствие согласования. Тем самым, по мнению прокуратуры, нарушается закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". "Руководством ГУВД по Москве достаточных превентивных мер, направленных на недопущение подобных ситуаций, не принимается", - отмечается также в представлении.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях "сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении", пишет Юрий Семин. "Таким образом, указанные действия инициаторов мероприятий образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч1. ст. 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации митингов и шествий)", - говорится в представлении.
От редакции: Вчера, во время пикетирования Генпрокуратуры и Петровки,38 у нас на руках были копии этого документа, и именно поэтому пикетировали именно генеральную, а не столичную прокуратуру. Согласитесь, какой смысл обращаться к прокурору Семину, если на представленные ему, скажем, копии явно фальсифицированных милицией протоколов о задержаниях на Триумфальной площади (эти протоколы, более сотни, были возвращены судом все без исключения, поскольку даже столичный суд не решился рассматривать такие документы)он написал, что "не усматривает" никаких нарушений?
Но хотелось бы обратить внимание на саму практику превентивных арестов, которая по всем международным критериям относится к признакам несвободных (проще говоря, фашистских) государств, а из юридических норм государств свободных исчезла после 1945 года (в том числе не было ее и в УК РСФСР).
27 февраля 1937 года Гейдрих направил в гестапо следующее предписание: «Предлагаю в будущем не прибегать к полицейским арестам, чтобы избежать судебного расследования правомерности полицейских мероприятий. Постановление о полицейском аресте... не является необходимостью, если имеется возможность вынести решение о превентивном аресте».
Гейдрих не ограничивался лишь политическими мотивами, постоянно расширяя понятие «враг государства». Когда не хватало политических критериев, притягивались уголовно-полицейские аспекты, и «враг государства» становился «подрывным элементом». Под предлогом превентивных мер по борьбе с преступностью полиция безопасности обратила свое внимание на те группы населения, которые так или иначе отказывались подчиняться требованиям нацистского режима. Так что понятие «подрывной элемент» становилось все расплывчатее.
В современном российском "правообороте" термину Гейдриха вполне соответствует понятие "экстремизма".
Анатолий Баранов
|
|
