Кто владеет информацией,
владеет миром

Рабочие "Русьхлеба" требуют ясности

Опубликовано 29.03.2008 автором Иван Овсянников, Социалистическое сопротивление в разделе

Рабочие "Русьхлеба" требуют ясности

Переговоры рабочих завода "Русьхлеб" с властями и руководством предприятия продолжаются. 28.03 представители трудового коллектива во главе с Галиной Ужкурайтис снова встречались с замом губернатора Михаилом Боровицким и новым гендиректором ОАО Эдуардом Голубевым (одиозный Зайченко был недавно отстранен от этой должности, но по-прежнему является владельцем контрольного пакета акций).

По словам Галины Владимировны, была достигнута договоренность о том, что после соответствующих экономических расчетов предприятие может быть вновь запущено. Возможно, это произойдет уже в будущий четверг. Однако полной ясности в данном вопросе пока нет. Более точная информация о сроках выплаты зарплаты и разморозки производства должна появиться во второй половине дня в понедельник.

Изменения в судьбе предприятия и его работников будут зависеть от того, согласится ли нынешний владелец расстаться с собственностью, продав завод другой компании. По словам Ужкурайтис, на сегодняшней встрече Зайченко и губернатора Вахрукова этот вопрос был решен положительно. Тем не менее, рабочие не собираются успокаиваться до тех пор, пока не почувствуют реальных подвижек. Слишком много они уже слышали обещаний.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss