В этой связи журнал упоминает о сайте "Лубянская правда" и судьбе Александра Литвиненко. "Если ФСБ утверждает, что может [вывести из строя WikiLeaks], я им верю", - говорит Гейди Эврон, эксперт по кибербезопасности и контрразведке. За каждым интернет-проектом стоят люди, подчеркнул Эврон. "А людей можно к чему-то принудить, если не хуже", - замечает издание.
"Но другие наблюдатели считают, что WikiLeaks - намного более серьезная угроза для российских спецслужб, чем источники предыдущих утечек информации", - пишет автор. WikiLeaks известен тем, что публикует подлинные документы, а также благодаря своей структуре защищен от хакерских атак. Скорее всего, Россия попытается вначале дискредитировать источники публикации в Wikileaks.
Николай Злобин из World Security Institute (Вашингтон) отметил: чтобы смутить российскую элиту, потребуется самая страшная информация. "Потребовались бы шокирующие подробности о двух ведущих лидерах, да и тогда абсолютно апатичное отношение к политике в российском обществе абсорбирует многие взрывные волны", - заметил Злобин. А вот репутацию России за рубежом можно испортить, обнародовав секреты внешней политики, считает автор. "Поскольку Кремль старается очаровать Запад, его спецслужбы будут стремиться предотвратить подобный конфуз. И неизвестно, на что они готовы ради спасения репутации", - замечает журнал.
От редакции: Сегодня утром спросонок я давал комментарий ВВС на эту тему - "Утро на ВВС", примерно с 8.08 мск. Если кому-то интересно, можно послушать. Однако, конечно, в прямом эфире как ни старайся всего не скажешь, на письме все равно получается лучше.
Во-первых, об источнике информации Джулиана Ассанджа - ну посмотрите на него, такого парня с видом постаревшего хиппи, откуда у него может быть такая информация, в таком объеме? Конечно это утечка из спецслужб, и навряд ли это частная инициатива какого-то обиженного на жизнь сотрудника. Если бы это был один какой-то документ или одна запись вроде знаменитых пленок майора Мельниченко - да, можно поверить. И то обычно источник подобной информации вычисляется спецслужбами быстро и ликвидируется - смотрим судьбу Александра Литвиненко. Но это ведь не только в России - это общая практика разведывательного сообщества, предателей не жалуют.
Но Ассандж представил целый огромный структурированный пласт информации - это работа не одного человека, а по определению коллективный труд. Что, целое подразделение американских или британских спецслужб подалось в диссиденты с перспективой на ликвидацию? Да и не слышно ни о перебежчиках из ЦРУ или МИ-5, ни о загадочных смертях специальных сотрудников, скажем, в автокатастрофах или от удара электрическим током. Остается один вывод - источником информации Ассанджа послужили сами спецслужбы, причем с очень высокой санкцией. Ну, допустим, кто-то решил окончательно добить Обаму перед слушанием в Конгрессе, уже, кстати, республиканском, по вопросу продолжения войны на Востоке.
Теперь обещают слив из России. А надо сказать, что российские спецслужбы вообще, видимо, чемпионы по числу перебежчиков и предателе. То есть тут возможны как раз два пути попадания к Ассанджу информации, касающейся России - либо эта информация давно получена западными спецслужбами, и они теперь актализуют давно отработанный материал в публичном пространстве. Либо есть источник в российских спецслужбах, решивший что-то слить Ассанджу по своей инициативе - что, видимо, опять то же самое, что просто пойти в ЦРУ и сдаться с потрохами.
И то, и то - это повод господину Бортникову после публикации пригласить господина Ассанджана Лубянку и вручить ему наградные золотые часы за бесценную помощь в разоблачении источников утечки информации. Чего бояться публикации, если по-любому эта информация уже давно находится в руках у вероятного противника? А так ФСБ хотя бы получает возможность вычислить источники утечки. Но вместо этого следует малоадекватная реакция с Лубянки, где Ассанджу грозят в стиле бандюков из 90-х. Вывод только один - бояться такой публикации могут только круги, давно и регулярно сливающие на Запад секретную информацию, причем эти люди сидят на очень высоком уровне.
Вечная "отмазка" спецслужб, что публикуемая информация может поставить под угрозу жизни секретных агентов в данном случае просто смешна и нелепа - если эти данные уже находятся на Западе, то спецагенты давно разоблачены или мертвы. И вообще, почему о безопасности российских агентов должны думать не их руководители, допускающие утечки секретной информации, а журналист австралийского происхождения Джулиан Ассандж?
Второй - это то, что информация, которую готовится предать огласке Ассандж, касается не секретов спецслужб, а конфиденциальной информации, касающейся деятельности высших должностных лиц РФ. Ну, например, чем на самом деле занимались недавно арестованные на Западе сотрудники российских спецслужб во главе с Анной Чапмен - вполне возможно, хотя я этого и не утверждаю, эта информация может серьезно подорвать репутацию высших должностных лиц России, так старательно пытавшихся придать этому шпионскому скандалу вид события государственной важности, с вручением наград и прочими знаками высочайшего внимания.
Но если в нормальном демократическом государстве кто-то публикует данные о коррупции высших должностных лиц, то надо только радоваться - в следующий раз выберем других, честных... Или не выберем? И в нормальном правовом государстве тогда должна возбудиться Генеральная прокуратура - почему это высшие государственные чиновники принуждают государственные спецслужбы покрывать собственную коррупцию, вплоть до угрозы спецмероприятий в отношении иностранных граждан и иностранных СМИ? Но Генпрокуратура РФ, понятно, будет молчать, "не видеть" и "не усматривать".
Скажем, когда органы, гордо именующие себя "правоохранительными", совершают попытки незаконного закрытия оппозиционных сайтов, как это произошло в том числе и с ФОРУМом.мск в 2007-м году, прокуратуре это бывает совершенно не интересно. Когда на сайт ФОРУМ.мск (как и на другие оппозиционные ресурсы), уже находящийся за границей, происходят DDoS-атаки, инициированные из России, прокуратура "не усматривает". Когда на от бессмысленных попыток "обрушить" сайт переходят к прямым угрозам журналистам, включая покушения - прокуратура "не видит". Теперь то же самое, и, видимо, примерно те же люди пытаются изобразить в отношении Wikileaks и его владельца - все опять-таки считается в пределах допустимого.
Они что, дожидаются повестки в международный трибунал? Или для этого пока не достаточно покойников?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
