Кто владеет информацией,
владеет миром

Единороссы и коммунисты предлагают отменить уголовную ответственность за врачебную халатность

Опубликовано 27.03.2008 в разделе

Единороссы и коммунисты предлагают отменить уголовную ответственность за врачебную халатность

Как сообщает газета "Новые Известия",  "единоросс" Алексей Волков и член фракции КПРФ Виктор Илюхин и предлагают видоизменить 124 статью УК РФ ("неоказание помощи больному"). В настоящий момент, если больному не была оказана своевременная помощь и в итоге это «повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного», врач наказывается крупным штрафом до 40 тыс. рублей, либо исправительными работами на срок до одного года. В качестве крайней меры предусмотрен арест на срок от двух до четырех месяцев. А вот если по неосторожности врача человеку был причинен тяжкий вред, либо пациент умер, то здесь наступает более суровое наказание: лишение свободы до трех лет, а также лишение права занимать определенные должности.

Народные избранники предложили «выкинуть» первую часть статьи и привлекать к уголовной ответственности только за причинение тяжкого вреда или за смерть пациента по неосторожности врача. Авторы законопроекта считают, что эти поправки решат проблему «декриминализации» этой статьи УК. Они обращают внимание на то, что данная норма уже ранее была исключена из Особенной части УК РФ, таким образом, изменение статьи 124 направлено лишь на совершенствование кодекса. Как отметил соавтор поправки Виктор Илюхин, при причинении вреда «средней тяжести» из-за халатности медиков, последние на практике все равно не несут уголовной ответственности.

По словам экспертов, первая часть ст. 124 на практике фактически не работает - 9 из 10 возбужденных по ней уголовных дел не доходят до суда. «Сотни дел лежат с неоказанием медпомощи или помощи оказанной, но не по тому заболеванию», - отмечает президент «Лиги защитников пациентов» Александр Саверский. И все дело в том, что «по любому чиху система здравоохранения встает на уши и, вместо того, чтобы избавиться от своего нерадивого коллеги, она начинает его защищать, потому что понимает - посадят».

 

Действительно, если вспомнить последние громкие случаи, связанные с врачебными ошибками, оказывается, что фактически лишь внимание СМИ и общественности позволяет доводить разбирательство до конца. Яркой тому иллюстрацией является история 4-летнего Никиты из Краснодарского края, которому ампутировали ноги из-за того, что врачи не смогли вовремя оказать квалифицированную помощь.

В конце минувшей недели губернатор Краснодарского края Александр Ткачев уволил главврача Центральной районной больницы кубанского города Апшеронска, где произошла трагедия. Всем памятна история маленькой Сони Куливец, которой из-за ошибки медиков ампутировали руку. А ведь в этих случаях речь шла о тяжком вреде здоровью. Что уж говорить о менее тяжких последствиях.

По приблизительным оценкам, которые привел г-н Саверский, в России смертность от врачебных ошибок не меньше 50 тысяч случаев год. «А вред здоровью, причиненный врачами, соответственно нужно умножать на 10», - убежден он. Напомним, что по действующему законодательству в данный момент под «средней степенью тяжести» подразумевается длительное расстройство здоровья и значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. И что теперь делать таким пациентам? Виктор Илюхин считает, что в данном случае должна присутствовать дисциплинарная ответственность и врач должен отвечать прежде всего в «профессиональном плане».



Рейтинг:   3.67,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss