ЖЖ-юзеры намерены дать почувствовать компании СУП свою силу. Они готовятся осуществить суточный бойкот этого ресурса, отказавшись на это время от публикации любых постов и комментариев. Бойкот запланирован на 21 марта. Суть конфликта в том, что пользователи, пришедшие в ЖЖ после 12 марта, будут лишены возможности получить бесплатный базовый аккаунт, то есть будут "в нагрузку" к аккаунту получать ворох абсолютно им не нужной рекламы - либо будут вынуждены платить. Люди привыкли к свободе выражения мнений, и их напрягает, что эта свобода теперь будет четко тарифицирована.
Ситуация сложная, и мы приводим полностью интервью Антона Носика, данное сайту "Избранное", где он пытается прояснить позицию компании Мамута, где он служит, на данную ситуацию. Наскольку у него получилось прояснить пусть судят сами читатели.
Антон Носик, руководитель службы блогов компании "Суп", объяснил корреспонденту "И", что мешает администрации Livejournal отменить решение, дискриминирующее пользователей, пришедших в ЖЖ после 12 марта
- Пользователи, недовольные тем, что право на так называемый базовый аккаунт оставлено только блогерам, зарегистрировавшимся в ЖЖ до 12 марта нынешнего года, призывают к бойкоту вашего ресурса. Насколько массовым может быть этот бойкот?
- Я не знаю никого из интересных мне авторов ЖЖ, из моих "френдов" и комментаторов, кто предполагал бы присоединиться к нему. Мне вообще не известны люди, которые бы всерьез относились к подобной инициативе. Поэтому есть основания предположить, что она маргинальна. Как и предшествующие аналогичные инициативы. Типа призыва обзвонить всех рекламодателей американского LiveJournal и потребовать убрать из него свою рекламу.
- Обзвонили?
- Естественно, нет. Где найти идиотов, которые будут звонить в серьезные компании? Одно дело - позвонить в газету в надежде на то, что она тебя прославит на своих страницах. А в фирму... Там же начнут спрашивать: "А вы кто? А почему я должен вас слушать?"
- То есть вы уверены, что бойкота не получится?
- Нет, такого я не говорю. Потому что любой человек может создать несколько сотен виртуалов в ЖЖ, написать в их журналах: "21 марта я молчу в знак протеста". После этого у вас, журналистов, будет возможность перечислить имена нескольких сотен пользователей, которые в этот день молчали. И написать: "Это только вершина айсберга!.."
- Вы считаете, что реального повода для возмущения у пользователей ЖЖ нет?
- Для начала давайте поймем, что такое базовый аккаунт. Когда-то именно эти аккаунты были основной формой предложения ЖЖ. По причине бедности создателей, отсутствия денег на развитие. И просто потому, что ЖЖ не был бизнесом - это было хобби студентов. Тогда пользователям прямым текстом говорили: "Даже если вы заплатите, вы ничего дополнительного за это не получите. Плата за использование ЖЖ является пожертвованием. Вам нравится проект? Так дайте ему денег". Такая модель действовала с 1999 по 2005 год. Базовые аккаунты являются наследием этой модели и связанной с нею ментальности, частью которой является, в том числе, представление о том, что баннеры - зло.
С тех пор кое-что произошло - и с LiveJournal, и с носителями этой ментальности. По сравнению с функциональностью улучшенного, платного аккаунта функциональность базового аккаунта образца 1999 года выглядит довольно-таки пещерно. Предлагать этот анахронизм новым пользователям, мне кажется, совсем необязательно. Ну, как мобильные телефоны начала 90-х.
- В конце-концов существуют люди, которым не нужны смартфоны, а нужно самое примитивное средство связи по самой минимальной цене... Допустим, я хочу завести блог в ЖЖ, но ненавижу рекламу как явление нашей жизни и у меня нет денег на платный аккаунт. Не имею права?
- Сегодня вы не сможете завести блог в ЖЖ. Как, впрочем, и на Mail.ru, на Google, Yahoo! Не существует ни одного сервиса на свете, который, не являясь благотворительной организацией, отказывался бы делать деньги - как благодаря платежам пользователей, так и благодаря размещению рекламы. Это нормально: вы же не приходите в магазин просить бесплатный товар...
- Выходит, ваш сервис - последний в мире, отказавшийся от благотворительности?
- На самом деле от благотворительности в виде базовых аккаунтов отказался не ЖЖ, а его пользователь. За последние два года базовые аккаунты регистрируют порядка 10 проц. новых пользователей. Причем довольно значительная часть из таких вновь зарегистрированных аккаунтов - различного рода виртуалы, создаваемые уже существующим юзерами для рассылки спама, замусоривания яндексовской поисковой базы, оставления таких комментариев, за которые пользователь гостя банит или аккаунт замораживают... Короче говоря, нормального спроса на базовые аккаунты практически нет, товар неликвидный. Поэтому мы его просто убрали с прилавка. При этом нынешним обладателям улучшенных аккаунтов не запрещено преобразовать их в примитивные базовые (если они вдруг сойдут с ума и захотят пересесть с "мерседеса" на "запорожец").
- Так почему бы не оставить и новым пользователям возможность при желании сойти с ума?
- На мой взгляд, нужно им такую возможность оставить, хотя за время, прошедшее с момента нововведения, не объявился ни один конкретный человек, который бы заявил, что его личное право на пользование базовым аккаунтом нарушено. Тем не менее, я считаю, что не стоит запрещать блогерам, пришедшим в ЖЖ после 12 марта, преобразовывать свои платные и улучшенные аккаунты в базовые. Надеюсь, мы внесем соответствующую поправку. Правда, это зависит не от меня, а от коллективного решения руководства компании.
- Когда может быть принято такое решение?
- А вот тут проблема. В условиях начавшегося шантажа у компании связаны руки.
- Почему?
- Допустим, я вам, журналисту, вежливо говорю: "Мне кажется, вы тут поставили лишнюю запятую". Ваша естественная реакция: "Да, действительно..." Или: "Давайте у корректора спросим..." Но если я приду и скажу: "А ну-ка убери запятую, а то морду набью!" Разве вы будете после этого проверять правильность постановки запятой?
В ситуации, когда нас пытаются шантажировать и запугивать, угрожая уничтожить наш бизнес, есть бизнес-причины не награждать такой род поведения. Это не просто психология человека, который упорствует тем больше, чем грубее на него давят. Дело в том, что никогда в истории какого бы то ни было успешного предприятия успех не достигался путем покорения агрессивной недружественной воле. Никакое решение - даже самое правильное - не должно приниматься под давлением.
Было бы, наверное, правильно этот пассаж про 12 марта пересмотреть в ближайшие дни. Но с точки зрения разумной корпоративной политики теперь придется дождаться бойкота. Пусть уж он пройдет. Чтобы тема народного негодования, угроз и запугивания была закрыта. А уж после этого обсуждать проблему по существу.
Кстати, это далеко не первый призыв к бойкоту ЖЖ, который я слышу за последние несколько лет.
- Насколько эффективны эти призывы?
- Настолько, что за первый год (с октября 2006 года до конца 2007-го) нашей работы с ЖЖ численность его аудитории (которую убеждали в ЖЖ больше не ходить, потому что там "Кремль" и "кровавая гэбня") выросла в два раза: с 700 тыс. до без малого полутора миллионов.
Вообще аудитория LiveJournal делится на три группы. Есть молчаливое большинство, которое пользуется ЖЖ для своих нужд и абсолютно безразлично к тому, кто, где, на какие деньги, по какой причине этот ресурс создал, развивает и поддерживает. Есть "позитивное меньшинство" (в русском сегменте - примерно 7-10 проц.). Этим людям ЖЖ нравится, они считают его для себя полезным и хотят, чтобы он развивался. Они нам помогают, в том числе - конструктивной критикой, благодаря которой мы, кстати, исправляем допущенные ошибки. И есть третья категория людей. Они непрерывно, на протяжении всей истории существования LiveJournal выступают с громкими инициативами, цель которых - нанести ущерб ЖЖ, его создателям, разорить, засудить, навредить репутации. В основном такими людьми движет желание привлечь к себе внимание. И это им каждый раз удается.
Их риторика практически одинакова - вне зависимости от того, пишет ли человек по-английски в Калифорнии или по-русски в Москве. Эти люди в свое время требовали отставки Брэда Фицпатрика, когда он единолично руководил ЖЖ. Требовали позвонить каждому рекламодателю, сотрудничающему с ЖЖ, и угрожать ему репутационным ущербом, если он не перестанет давать в ЖЖ рекламу. Требовали отменить каждое нововведение в ЖЖ. Призывали пользователей уйти на конкурирующие платформы то по одному поводу, то по другому...
Понятно, что журналистам нужны сенсации. Скандал в ЖЖ - это сенсация. О том, сколько исправлений мы внесли в ЖЖ, сколько раз его улучшили, сколько сил и времени было потрачено на исправление ошибок, введение новых функций - об этом, конечно, никому писать не интересно.
Администрация отменяла или корректировала принятые решения, публиковала извинения, восстанавливала аккаунты, блокированные по недомыслию, вносила коррективы в правила обслуживания... На уровне конструктивного диалога с пользователями в ЖЖ можно реформировать все что угодно.
От редакции: Бизнес должен развиваться, в этом нет никаких сомнений, однако развитие бизнеса не должно мешать людям жить. Люди, подобные Носику, похоже, искренне полагают, что бизнес - и в первую очередь, их бизнес - намного важнее жизни людей. Это не случайность, не недопонимание и не мелочь - это проявление фундаментальной разницы между либеральной и социальной, общечеловеческой идеологиями. Я ничего не имею против либеральной идеологии и, безусловно, она должна иметь полное право на существование - хотя бы в виде чучела в музее.
Конечно, странно, когда люди, считающие себя профессионалами, опускаются до прямого вранья, и их разоблачают читатели во втором же комментарии - это касется заявления Носика о том, что в мировых блогах нет больше бесплатных аккаунтов без рекламы. Но, вероятно, это отражает их истинный уровень - как грамотности, так и наглости; вероятно, они сами оказались не готовыми к требовниям, предъявляемым современным информационным пространством, в котором так резвятся.
Олигархический бизнес (а livejournal.com контролируется, насколько я понимаю, Мамутом)действительно таков, что превращает в нечто крайне неприятное все, чего он касается, будь то в России или в Америке. Надо всерьез подумать о переносе блога в ЖЖ с более нормальным администрированием.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, председатель Редакционного совета ФОРУМа.мск
|
|
