Прокуратура Сыктывкара вчера утвердила обвинительное заключение и направила в суд материалы первого в России уголовного дела, возбужденного по факту комментария в интернет-блоге. На скамье подсудимых окажется 22-летний музыкант из Сыктывкара Савва Терентьев, ставший, по мнению следователей, автором сообщения, которое "в оскорбительной форме характеризует милицию в целом и предлагает пользователям Сети способы воздействия на нее", сообщает "Время новостей".
ФОРУМ.мск всегда очень внимательно следит за любыми ограничениями демократических свобод, в особенности (это профессиональное) свободы слова. Поэтому приводим текст из "Времени новостей" полностью, поскольку история в нем изложена достаточно беспристрастно и довольно подробно.
Примечательно, что прецедентное дело вызвало широкий общественный резонанс и не менее бурное обсуждение в Сети. Любая информация, появляющаяся в Интернете и рассказывающая об эпопее блогера Терентьева, до сих пор вызывает десятки "нелестных комментариев" о работе сотрудников правоохранительных структур. Однако большинство авторов этих сообщений теперь предпочитают оставаться анонимными.
Комментарий, который так не понравился сыктывкарским правоохранителям, появился в начале февраля 2007 года на странице интернет-дневника на сервисе livejournal.com ("Живой журнал", ЖЖ) -- suranov.livejournal.com. Там было размещено сообщение местных правозащитников общества "Мемориал" об обыске в одной из газет города Зыряны. Откликом на эту информацию стала ветвь дискуссии на тему республиканских выборов, ущемления оппозиционных СМИ и действиях сотрудников милиции. В ходе обсуждения на странице под ником terentyev появилось высказывание с такими пассажами (орфограия сохранена): "ненавижу ментов сцуконах. не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих", во-первых, у ментов, во-вторых, не остался. он просто-напросто неискореним. мусор -- и в африке мусор. кто идет в менты -- быдло, гопота -- самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира".
Запись была удалена из ЖЖ почти сразу же после появления. А в середине марта сыктывкарская прокуратура возбудила уголовное дело по факту "возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства" (ст. 282 УК РФ). Основанием для него послужило заявление оперу полномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий (отдел "К") МВД Коми Николая Сичкаря, который, как выяснилось, наткнулся на нелицеприятную дискуссию о милиционерах в ходе "просмотра свободно циркулирующей информации в сети Интернет".
Каким именно образом следователи определили, что "юзером", выступающим под ником terentyev, является живущий в Сыктывкаре Савва Терентьев, следствие пока не раскрывает. Уже 16 марта в его квартире был проведен обыск, в ходе которого милиционеры изъяли системный блок компьютера подозреваемого.
Главным доказательством виновности Терентьева, по данным прокуратуры, является заключение социо-гуманитарной экспертизы. Всего в рамках данного уголовного дела, по словам адвоката обвиняемого Владислава Коснырева, специалисты исследовали вышеприведенную цитату четыре раза.
Первая из назначенных экспертиз, судебно-лингвистическая, как рассказал вчера защитник, не нашла в изучаемом высказывании призывов к разжиганию социальной вражды и сочла его сугубо субъективным высказыванием, отображающим личное мнение автора. Также эксперты в своем заключении сообщили, что установить автора текста невозможно.
Второе заключение было составлено местными учеными -- историком, философом и филологом. Однако защите удалось оспорить правильность результатов их анализа, и прокуратура обратилась к специалистам из санкт-петербургского Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, сотрудники которой ранее занимались исследованием текста листовки "Правда о событиях в Кондопоге". На этот раз делать заключение ученые отказались, сообщив следствию, что не являются экспертами в вопросах социологии, и предложили обратиться в Институт социологии РАН. Направлять цитату для изучения туда сыктывкарские следователи не стали, а снова доверились местным ученым, которые и вынесли окончательный вердикт, легший в основу обвинительного заключения. Согласно этим выводам, "анализируемый текст направлен на возбуждение ненависти против определенной социальной г руппы (милиционеров, работников МВД), на унижение их достоинства". По мнению экспертов, "весь словесный ряд представляет собой действие, направленное на унижение социальной группы "милиция" путем формирования ассоциации с мусором, грязью, с тем, что мешает человеку вести достойный образ жизни".
Следствие по делу блогера Терентьева длилось год. Все это время подозреваемый отказывался от дачи показаний, пользуясь своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, лишь заявляя периодически, что автором комментария мог быть кто угодно. Официальное обвинение Савве Терентьеву за возбуждение ненависти либо вражды, а также унижении человеческого достоинства было предъявлено в конце февраля этого года. Если вина Терентьева, находящегося сейчас под подпиской о невыезде, будет доказана, ему грозит наказание в виде крупного штрафа или лишения свободы на срок до двух лет.
Адвокат Владислав Коснырев, со своей стороны, заявил, что защита настаивает на прекращении дела в отношении Саввы Терентьева за отсутствием в его действиях состава преступления. По его мнению, экспертиза, которую прокуратура использовала для обвинения его клиента, с юридической точки зрения абсолютно неправомочна.
От редакции: Во-первых, хотелось бы отметить, что в делах по ограничению свободы имеется четкая региональная специфика. Скажем, в Коми это уже не первое подобное дело, есть еще ряд регионов (Алтай, Чувашия и др.) где подобные дела периодически возникают, а есть территории относительно свободные от произвола правоохранителей. О том, что данное дело - чистый произвол, будет показано ниже.
Во вторых, большинство подобных дел опирается не на букву закона, а главным образом на заключения "экспертов". Подбор "экспертов", естественно, вполне произволен, особенно в ситуациях, когда экспертов как таковых по данному вопросу и быть не может - например, когда дело касается лингвистической экспертизы "языка Падонкафф" и т.п. Это не говоря о том, что по отрезку текста в несколько строк достоверно определить автора невозможно в принципе, можно лишь предположить, что данный человек с его речевыми особенностями мог быть автором текста. Даже при экспертизе биологических объектов заключение дается лишь о том, что данный субъект мог быть причастен, но невозможно утверждать, что это был обязательно он. Что уж говорить об экспертизе текста? Ведь речевые особенности легко можно имитировать - это раз. И есть тексты, которые вообще могут принадлежать кому угодно - например, "убейся ап стену" и т.п. Хотелось бы посмотреть на "экспертизу", которая с уверенностью скажет, что матерную надпись на заборе оставил именно этот человек, и никто иной - а запись в ЖЖ еще менее идентифицируемая вещь, чем надпись на заборе.
В третьих, дела о свободе слова ведутся так, будто это особо опасные преступления - проводятся задержания, обыски, даже аресты, что никак не соответствует тяжести содеянного.
А в четвертых, как правило, на подозреваемых в подобных "правонарушениях" у "органов" имеется какой-то зуб.
Теперь по конкретному делу. Оскорбительный текст не обращен к какому-либо конкретному милиционеру. Это значит, что обвинение в унижении человеческого достоинства предъявлено быть никак не может - унизить достоинство можно только у физического лица, а никак не у должностного, и тем более - у неопределенной группы лиц.
Далее, группа лиц, которую автор текста называет только "менты" экспертизой и следствием произвольно трактуется как "все сотрудники российской милиции", милиция в целом. Однако слово "мент" является жаргонным, и его употребление не может достоверно указывать на то, что имеется в виду вся милиция, а если строго - что имеется в виду милиция вообще. Вполне возможно автор текста имел в виду вполне определенную группу милиционеров, действительно не соответствующую высокому званию сотрудника милиции - ежегодно сотни сотрудников МВД приговариваются судами за различные преступления, что доказывает - такая группа сотрудников милиции не является плодом фантазии автора сообщения.
Соверешенно непонятно, почему следствие и "эксперты" называют милиционеров "социальной группой". Сотрудники правоохранительных органов в целом, работники силовых ведомств и т.п. социальной группой являются, а вот представители определенной профессии - это профессиональная группа, это, если речь идет о государственных служащих определенной категории - строка в штатном расписании. Но считать милиционеров обособленной социальной группой просто неграмотно. Соответственно обвинение в разжигании социальной розни также не обоснованно.
Тем более нелепо выглядит фраза из "экспертного" заключения: "унижение социальной группы "милиция" путем формирования ассоциации с мусором". Если "эксперты" смело трактуют жаргонное слово "мент" как сотрудник милиции, то почему такое же жаргонное слово "мусор", обозначающее то же самое, причем встречающееся еще в классической литературе, более старое, чем "мент", они однозначно трактуют как оскорбление, "ассоциацию с мусором". Если честно, то с мусором в прямом значении ассоциируются такие вот "экспертные" заключения.
К сожалению, жаргонные обозначения милиционеров давно стали уже общепринятыми, более того, милиционеры сами себя стали называть "ментами", "мусорами" и т.п. Это говорит в пользу умозаключения автора "оскорбительной" реплики - "кто идет в менты -- быдло, гопота -- самые тупые, необразованные". Это ведь понятно - образованные и не-тупые идут работать в милицию, а те, кто идет в "менты", именно так понимая эту деятельность (возможно, насмотревшись популярного сериала с аналогичным названием) - не отличаются высоким моральным и образовательным уровнем.
Ну и последнее - непонятно, почему из-за сообщения в ЖЖ "возбудилась" именно милиция из г.Сыктывкар? Разве сервер ЖЖ находится в республике Коми? Изъятие жесткого диска с компьютера пользователя, с которого, возможно, было отправлено сообщение, еще не доказывает, что данное правонарушение (если это вообще правонарушение) было совершено в Сыктывкаре. Потому что набрать на своем личном компьютере все, что угодно, хоть воззвание Усамы Бин Ладена - это еще не преступление. Преступление - распространять его, а это нельзя сделать в 1-м (одном) эксземпляре, распространение подразумевает множественность. Т.е. одно сообщение, отправленное с компьютера в Сыктывкаре на сервер ЖЖ - это еще не распространение. А вот "тиражирование" через общедоступный сервер - это, возможно, и может содержать признаки преступления. Но тогда правоохранители из г.Сыктывкар должны не обходиться доморощенными "экспертизами", а прямиком ехать в г.Сиэттл, где находятся сервера ЖЖ, и там, совместно с туземными органами расследования и дознания, проводить следственные действия. Возможно, что-нибудь и найдут, трудно сказать.
И последнее - самое важное. Единственным на сегодня действенным способом борьбы с административным и правоохранительным произволом в отношении свободы слова является сама свобода слова. Не нужно молчать! Каждое подобное дело должно приводить к огласке, к вскрытию фактов как профессиональной некомпетентности "органов", так и сознательного нарушения законодательства теми, кто, по идее, должен следить за его неукоснительным исполнением.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
г.Киев
|
|
