Кто владеет информацией,
владеет миром

В рейтинге самых "слабых" стран мира Россия оказалась слабее Кыргызстана и Беларуси

Опубликовано 11.03.2008 в разделе

В рейтинге самых "слабых" стран мира Россия оказалась слабее Кыргызстана и Беларуси

В рейтинге слабости государств, составленном исследовательским центром Brookings Institution, Россия заняла 65-е место. По версии авторов рейтинга, Россия является более слабым государством, чем Иран, Сербия и Турция, сообщает WashProfile.

В рамках рейтинга были оценены 141 стран мира, включая постсоветские. Оценки проводились на основе четырех главных индикаторов: ситуации в экономике, политике, безопасности и социальной сферы. При оценке ситуации в экономике учитывались такие показатели, как темпы роста национальных экономик, доля валового внутреннего продукта на душу населения, темпы инфляции, разрыв в доходах между богатыми и бедными и качество государственного управления.

При оценках политической ситуации - эффективность работы властей, степень верховенства закона, открытость и подотчетность властей, степень контроля за коррупцией и уровень личной свободы.

При оценках сферы безопасности, соответственно, уровень политической стабильности, наличие или отсутствие внутренних конфликтов, частота и интенсивность нарушений прав человека и пр. Социальная сфера анализировалась на основе таких показателей, как уровень детской смертности, доступность образования, ожидаемая продолжительность жизни, доступ населения к водопроводу и канализации и пр. Эти показатели выбирались из специализированных отчетов различных структур ООН и известных исследовательских организаций.

В первую десятку наиболее слабых государств (в рейтинге они заняли места с 1-го по 10-е) вошли: Сомали, Афганистан, Конго, Ирак, Бурунди, Судан, Центрально-африканская Республика, Зимбабве, Либерия и Кот Д´ Ивуар (Берег Слоновой Кости).

Из стран бывшего СССР наихудшая ситуация сложилась в Туркменистане и Узбекистане, занявших, соответственно, 35-е и 36-е места. Таджикистан оказался на 42-й позиции, Россия - на 65-й, Кыргызстан - на 73-й, Азербайджан - на 80-й, Беларусь - на 81-й, Молдова - на 88-й, Казахстан - на 89-й, Грузия - на 90-й, Армения - на 105-й, Украина - на 107-й, Латвия - на 136-й, Литва - на 138-й.

Для сравнения, Пакистан оказался на 33-м месте, Восточный Тимор - на 43-м, Кения - на 50-м, Алжир - на 57-м, Сирия - на 59-м, Куба - на 62-м, Иран - на 66-м, Индия - на 67-м, Китай - на 74-м, Вьетнам - на 83-м, Ливия - на 86-м, Турция - на 98-м, Ливан - на 93-м, Сербия - на 108-м, Аргентина - на 115-м, Польша - на 135-м. Рейтинг замкнули (то есть эти страны являются наиболее устойчивыми) - Словакия, Венгрия и Чили.

В целом, авторы рейтинга разнесли государства по пяти основным категориям: "обанкротившихся государств" (например, Афганистан, Сомали и Конго), "критически слабых государств" (Ирак, Северная Корея, ряд стран Центральной Африки), "слабых государств" (в эту группу попали Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан, наряду с Пакистаном, Венесуэлой, Камбоджей, Лаосом, Мозамбиком и пр.). В четвертую группу - "государства, требующие внимания" - внесены Россия, Беларусь, Кыргызстан и Азербайджан, вместе с Китаем, Индией, Индонезией, Намибией, Египтом, Колумбией и пр. Пятая группа объединяет достаточно мощные и устойчивые государства - в нее занесены Молдова, Казахстан, Грузия, Армения, Украина, Латвия и Литва.



Рейтинг:   4.33,  Голосов: 3
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss