Кто владеет информацией,
владеет миром

Покусившийся на путинский престол мэр Архангельска объявил голодовку в карцере

Опубликовано 04.03.2008 в разделе

Покусившийся на путинский престол мэр Архангельска объявил голодовку в карцере

Экс-мэр Архангельска Александр Донской, обвиняемый в превышении должностных полномочий и находящийся в СИЗО с августа 2007 года, помещен в карцер и там объявил голодовку, сообщила пресс-служба УФСИН по Архангельской области. Как сообщил РИА Новости адвокат Донского Алексей Сурин, предположительно, помещение в карцер связано с обнаружением у экс-мэра мобильного телефона. Телефон был обнаружен, когда Донского перевозили обратно в СИЗО с одного из судебных заседаний. Сурин отметил, что Донской объявил сухую голодовку в качестве протеста именно против помещения в карцер. "Это не связано с проходящим в настоящее время судебным процессом", - сказал адвокат.

Напомним, что проблемы с правоохранительными органами у мэра Архангельска возникли сразу после того, как он заявил о своем намерении баллотироваться в президенты России. Против Донского возбуждены четыре уголовных дела - об использовании заведомо подложного диплома о высшем образовании, о подстрекательстве к подделке официального документа, о незаконном участии в предпринимательской деятельности и о злоупотреблении должностными полномочиями.



Рейтинг:   5.00,  Голосов: 1
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss