13 февраля на заседании Московской городской Думы было принято постановление МГД «Об отзыве на проект федерального закона №500100-4 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как сказал редактор документа, депутат Антон Палеев (фракция «Единая Россия»), законопроект предлагает внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливающие административную ответственность индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц за привлечение для исполнения договорных или иных обязательств других хозяйствующих субъектов, не имеющих разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использующих труд таких работников, либо привлекающих к трудовой деятельности не имеющих разрешений на работу иностранных граждан и лиц без гражданства.
Таким образом, предлагается привлекать к ответственности не только заказчиков и подрядчиков, но и должностных лиц и организации, которые их не нанимают, то есть генерального подрядчика, что является недопустимым, так как отсутствуют юридические основания для привлечения такого лица к административной ответственности и нарушается принцип презумпции невиновности.
Депутаты согласились с предложением Антона Палеева не поддерживать указанный законопроект.
От редакции: Реакция депутатского большинства "Единой России" вполне понятна, они защищают интересы своего "генподрядчика", чья кепка давно накрыла всю Москву, и особенно строительный комплекс столицы. На деле практика взаимоотношений с гастарбайтерами очень проста:
их используют максимально, условия их жизни явно не соответствуют представлениям о цивилизованном проживании;
они нередко не имеют даже регистрации, что дополнительно закабаляет их;
неопределенность статуса, отсутствие документов об оформлении трудовых контрактов позволяют платить им меньше, чем местным рабочим, и даже заработанные деньги нередко не выплачиваются, что не раз служило поводом для забастовок;
отсутствие контроля техники безопасности, высокий уровень травматизма и смертности нередко скрывается отсутствием регистрации, т.е. не фиксируется соответствующими органами и статистикой.
Все эти и многие другие элементы жестокой эксплуатации гастарбайтеров возможны и благодаря тому, что генеральный подрядчик оказывается "ни при чем", делегируя все взаимоотношения с трудящимися субподрядчикам или дочерним структурам. Естественно, в случае обнаружения серьезных нарушений или, не дай бог, несчастных случаев, повлекших жертвы, вся полнота ответственности ложится на "дочек", а "киты" стройкомплекса оказываются вне разбирательства, "отсутствуют юридические основания для привлечения такого лица к административной ответственности и нарушается принцип презумпции невиновности", как резонно отмечают в "Единой России".
В связи с этим я просто удивляюсь, как главари германского Рейха не догадались оформить лагеря в Освенциме и Майданеке как самостоятельные юридические лица, а тупо все штамповали распоряжениями Рейхсканцелярии. Безусловно, развитые рыночные отношения позволяют избегать подобных юридических несовершенств. Скажем, на известном процессе в Нюрнберге тот же Геринг мог спокойно сказать: какие лагеря, какие преступления? Есть презумпция невиновности и нет юридических оснований для привлечения - да, администрация какого-то лагеря, безусловно, виновата. Но при чем тут Гитлер, Гиммлер или Риббентроп?
Вот сейчас сидели бы спокойно на пенсии, даже персональной, как пенсионеры федерального значения, писали бы мемуары, учили жить и работать подрастающее поколение. Маловато хороших юристов было в руководстве Рейха...
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
