Удачный пуск "Булавы" снова побудил военных закидывать всех шапками

пока не подстилаемся, Слава Богу...
Нас - Никто - под диван не запинал, как "яблочников"...
(Пусть - попробует..!Лучше - не надо..;).
Реакция - Мгновенна!..:
Вспомнит Предков - до седьмого колена...И наших, и Ваших,
и еще - х-й ума приложишь чьих...

А он у Вас какой ????
==============
В смысле, "Ром"????????
Не подумайте плохого!!!!

Или все зависит от полноты налитого стакана???

А я про что???
И я про "Виски"!!!! Ну можно и "Ром" на худой конец!!! А он у Вас какой ????

глупости какие Ваши анекдоты..;
(На всех - конфеток не наберешся.
Бьем - по организму...

Полноценные(!) испытания "много-головой", не должны бы в принципе
заканчиваться - успешным прибытием всех 10(!) БЧ на 1 полигон...
сие не шрапнель.
Что касается надежности. Если все соотв-ет действительности,успех
означает лишь одно: опытный образец N 13, с его текущими доработками
подтверждает правильность выбранной "схемы" для реализации ТТТ - при использовании идеальных(!), безотказных узлов и элементов. Ни к производству, ни к надежности серийных экз-ов не имеет ни малейшего отношения. При достаточной "критической массе" доработок КД и ПО
в ходе 13 испытаний, все "опытные образцы" переходят в категорию
действующих макетов,и их групповая "надежность" никого не волнует.

п.82
23. В отличие от Вашей знакомой свиньй, которая вела паразитический образ жизни, я вкалываю с 17 лет, и рекламаций на мою продукцию за эти годы не поступало.
Вы повторяете одного форумного корифея, который заявил, что если бы не Сталин, то я не появился бы на свет, на что я ответил. что моя фамилия не Джугашвили.
24. Зачем же задавать вопросы на которые не надо отвечать? Чтобы "разоблачить сущность"?
Да нет уж, я отвечу раз спросили. Правоверными бывают верующие, а я пришел в партию не для того, чтобы кричать "ура!" и бить в ладошиили, делать карьеру- выше профессора у нас ничего не придумано, а работа в вузовской администрации или АН меня не привлекала.
О моей "правоверности" говорит факт приглашений меня в Отдел ЦК "для разъяснительной беседы" с товарищем Н.С.Колесниковым. курироывавшим вузы и 11 лет невыезда за рубеж (шмотки- любимая тема Мухина) меня не волновали, а вот литература по моей теме интересовала весьма). Вы снова сработали по шаблону-"пошел в партию за благами".
Вопрос: много ли вы знали ПРАВДЫ, связанной с ее историей, начиная с РСДРП/б/? Правды, от которой она развалилась.
А Вы (опять по штампу) запланировали, что я начну врать. Зачем? А вот мнение о КПСС я начал менять не в 91 году, а раньше, когда смог ближе увидеть патологически разлагающийся Умчестьсовесть- это уже не была партия комиссаров минувшей войны и Гагарина- это была партия Щелокова и Рашидова.
25. Какие привилегии может давать членство в несуществующей партии?
26. Увы, диссидентом я не был, потому что привык высказывать свое мнение в своей стране, а не в интервью западным журналистам, к политической истерике я не склонен, клянчить деньги у Запада не приучен.
27. А я что, наблюдал СССР извне?
28. То-то и худо, что пишете Вы, что у Вас "все свое", а проглядывает чере это "свое" чужое, заемное, особенно штампы.
29. Нанимают лошадь, а я- Зубр, и ездить на мне никому еще не удавалось.
30. "Более глубокое рассммотрение" чего? Вашего "взгляда и нечто"? Мне вполне хватило Мухина, который на этом специализируется, особенно когда речь идет об аргументирующей части.
Вы поразительно мне напомнили студента- двоечника, который затрепывает преподавателя до полусмерти, только бы не отвечать на билет.
Ваши претензии к нынешней России напоминают претензии замоскворецкого купчишки в ресторане- пулярд империаль сухой, кокот бордалез кислый! Вот только Россия- не ресторан,- это она может спросить:"А что, собственно, ты сделал для того, чтобы мне было лучше?". При этом рекорды по самым длинным постам засчитываться не будут.
Пятая колонна сегодня видна как никогда- это те, кто мечтают свалить Россию, используя тапких как Вы. Не поймете ЭТОЙ сути- останетесь тем, кто вы есть.
P.S. слова "остобрыдло" в русском языке и его диалектах отсутствует. Это- скромная добавка к Вашей общей пустоте, за которой
нет ничего.
Вам не страшно?

Укусить бы тебя... - "олег" (12.10.2010 18:38) 0
Потную...За загривок..;..
===============================
Мужчину за ногу укусила болонка. А он развернул конфетку и поднес к болонке. Хозяйка собачки удивляется:
- Надо же, какой вы странный! Вас укусила моя собака, а вы ей конфету даете!
- Я просто хочу найти ее зад, чтобы пнуть хорошенько!..

п.83.
13. "Дьявол кроется в деталях",- нехватеат слова "не только". А преувеличивать свою военную мощь, будучи мощной ядерной державой, не нужно.
14. Я понял- Вы прямой потомок графа Л.Н.Толстого,- когда ему надо было сказать "дурак". то он говорил "не удостаивает быть умным". А я по-простому- когда вижу дурака-демагога, то именно так и выражаюсь.
15. Как я понял, Вы- член Коллегии Минобрнауки и ряда ученых советов,- ведь воспитанный человек не позволит лить на них помои, не будучи уверенным в том, что пишет правду?
16. "Криминальная субстанция"- это не метафора, а гипербола, не имеющая никакого отношения к реальности, так что же ЗДЕСЬ обсуждать?
17. "По-своему интересные вопросы" я не рассматриваю,- пишите по-русски,т.к. наш язык вполне достаточен для выражения ЛЮБОЙ масли (если она,конечнго, есть).
18. "Итак, я повторяю",- не надо повторять ибо сказано не мною:"Глупость, повторенная дважды, не становится от этого мудростью". Хотите отпевать живую Россию-Бог Вам судья, но поверьте, много ума для этого не требуется- писать о России в стиле Майкла Саакашвили. И Вы хотите, чтобы я этот похоронный марш обсуждал? А Вы видели послевоенную Россию? А жмых ели? А щепки для "буожуек" под поддулами вохры собирали? а за хлебом с ночи записывались?
Я опять "увожу от темы"? Да нет, я ПРИВОЖУ Вас к пониманию простой истины- Россия переживала куда более худшие времена, но выжила, поднялась, и теперь ей ничто не помешает повторить это.
19. Как видите не я, а Вы подзабыли настоящую историю, впрочем, Вы могли ничего этого не знать, поэтому Великая Отечественнаяойна для Вас- ВОВ, а для меня- отец, вернувшийся с фронта инвалидом, чтобы, "благодаря наустанной заботе партии и правительства" прожить остаток жизни на пятом этаже без лифта.
20. А кто Вам сказал, что документы по Катыни-подлог? Выдающийся историк и юрист современности Мухин или верховносоветский специалист по импичменту, после которого Бабурин сказал:"Это не импичмент, а
нампичмент."? Вспомните сказку про сестрицу Аленушку и братца Иванушку и не пейте из козлиного источника,- результат Вам известен.
Мне на доставляет никакого удовольствия признание еще одного преступления соврежима, но даже эта страшная трагедия- капля в море его преступлений перед собственным народом.
21. Вы и Вам подобные предпочитают историю страны ввиде напомаженной и напудренной девицы, которая всем нравится, но такой "истории" нет ни у одной страны.
Вы хотите навсегда вычеркнуть из нее предательство Ленина и его планомерно-сознательное уничтожение народа, разрушение и поругание храмов, высылку и расстрелы неугодных, сталинскую борьбу с оппозицйией с помощью истребления ленинской гвардии и преданнейших большевиков, создание империи ГУЛАГа, откровенно бездарную подготовку к войне, хрущевскую дурь, из-за которой над нами смеялись во всем мире, холуйскую идеологию поклонения вождям и прочие соцрадости, и ошалело выкрикивать вслед за бедным Юриком:"Не было этого!!!". При этом такие понятия как порядочность должны приноситься в жертву уродливому "патриотизму", не имеющему ничего общего с патриотизмом истинным.
А заявления типа "мы требуем пересмотреть!" могут дойти до полного идиотизма типа пересмотра итогов русско-японской войны.
22. Совет занятьсяс анализом истории последнего двадцатилетия со студентами неактуален,- я начал заниматься этим очень давно, почти 20 лет назад, и сегодня я абсолютно уверен, что напомаженная история в кружавчиках никому не нужна,- нужна ЧЕСТНАЯ история, а это- история не для слабонервных.
Я представляю, чем мне следует заниматься со своими студентами и аспирантами, настолько хорошо. что не испытываю нужды в подобных советах.

Потную...За загривок..;..

п.84(чтобы ВАМ не путаться).
1. В "нелиберальном" СССР за одно упоминание в письме об оборонпроме Вы бы уже сидели (в лучшем случае).
2. Любое испытание оружия, помимо основной своей задачи,- пропагандистский акт В ЛЮБОЙ сторане.
3. Открытых источников для Ваших выводов- явно маловато.
4. "Трусливая власть промывает мозги собственному народу"? То-то я недавно шел мимо Кремля- слышу стук; подумал, что там долбят, а это у них зубы стучат от страха перед "исторническим съездом" новоиспеченных клоунов из ППК(партии пятой колонны). Не надо штампов, лучше вспомните, как "бесстрашные" генсеки догорбачевского перитода общались с народом или это был не животный страх?
5. Я тюльку не ловлю и тюлькинские поделки не читаю- брезгую, а Вам советую прочитать программу его партии под общей редакцией барона Мюнхгаузена.
6. Я думаю, что о развитии оборонной промышленности лучше читать там, где пишется о росте ее финансирования,- это как-то серьезнее,т.к. именно это и есть "нечто более конкретное".
7. Ага, я опять ничего не понял, а историю Вы помните или Вы учились по другим учебникам,- Гитлер не нагнетал никакой военной истерии в предвоенной Гернмании по отношению к СССР, более того- он подписал с ним договор о дружбе, что помогло очень немцам подойти к Москве.
8. И с НАТО у Вас как-то не получилось. Или Вы готовы привести документы или высказывания руководства о "русской военной угрозе, требующей решительной консолидации всех стран-участниц"? Штампы Вас просто убивают.
Думаю, что НОРМАЛЬНОЙ профессуре, а также доцентам, аспирантам и студентам (не двоечникам) это хорошо понятно, а исключением здесь являетесь Вы. Постарайтесь не осчастливить в следующем посте сталинским заявлением об обострении борьбы на мировом уровне по мере построения социализма,- сегодня это звучит как неудачная шутка.
9. Нет, Россия и Ирак- разные страны, что,я надеюсь, Вы понимаете. Разные во всех отношениях, и, прежде всего,в том, что на истерию нас брать бесполезно. ПОТОМУ ЧТО,КАК ПОЁТСЯ В ПЕСНЕ:
"А ЕСЛИ КТО РЕШИТ
ПРОВЕРИТЬ НАШИ СИЛЫ-
ЕГО МЫ НАВСЕГДА
ОТУЧИМ ПРОВЕРЯТЬ!", потому что закидывать будем не шапками, и стратеги из НАТО это прекрасно понимают.
10. "Интересные аналогии" больше подходят для анекдотов типа "оккупационная власть". Еще один оппозиционный штамп. Посмотрите в словаре значение слова "оккупация" и больше не позорьтесь перед теми, кто пережил оккупацию на самом деле. Нехорошо.
11. Я привык делать вывод о корректности ссылок ДО, а не после,- так проще.
12. И у Вас,конечно же, есть масса примеров, подтверждающих, что в НАТО решили, что Россия ослабла и ее надо пошантажировать? Откуда эти умозаключения,- от Тюлькина-Мухина? Но "я глупостей не чтец. а пуще обоазцовых!" и Вам не советую.

начало
-
Ночное время в будние дни дорогого стоят. Тем не менее...
Этим постом я отвечаю на ваш пост от 11.10.2010 07:07. Номера пунктов соответствуют.
Что бы Вам по обыкновению не путаться, рекомендую сначала читать пункт Вашего поста и потом соответствующий пункт моего поста. Последовательно, от первого к восьмому
1. Согласен.
2. Я в "курсе" объема и перспектив развития оборонного потенциала России настолько, насколько это позволяют открытые источники. Но в либеральной России всякие перспективные проекты носят зачастую пропагандистское значение, необходимое трусливой власти для промывки мозгов собственному народу, и как правило не выполняются. Различных программ принималась уйма, но на деле всегда выходит нечто прямо противоположное. Например, прочитайте эту статью: http://rkrp-rpk.ru/index.php?action=articles&func=one&id=748 . Я понимаю, что Вам скорее всего не понравится источник, но это официально зарегистрированный орган и если бы он врал, власти его давно бы засудили за клевету. После того, как стала очевидной лживость обещаний, текст манифеста был изменен задним числом таким образом, что там не оставалось никакой конкретики - ни дат, ни цифр - только трескотня. Такой текст без всякого опасения может написать средний студент. Вот этот текст http://old.edinros.ru/news.html?id=3452. Но даже и в таком виде он выглядит смешным если сопоставить сказанное в нем с фактической динамикой деградации россиянии за последнее десятилетие. Читайте данные ООН (ссылок давать не буду - их легко найти в Интернете). Так что о достоверности данных о "перспективах развития оборонного потенциала" лучше пока помолчите. Желательно иметь не только перспективы на бумаге, а еще и нечто более конкретное.
3. Вы опять ничего не поняли. В наше время военная угроза всегда нагнетается сильной стороной, которая обычно обвиняет в агрессивных намерениях слабую сторону у которой этих агрессивных намерений быть не может ввиду ее слабости. Поэтому информацию от НАТО о том, что ей угрожают, опубликованную в открытых источниках, рассматривать нужно с большой осторожностью. Для существования самого НАТО требуется некоторый уровень международной напряженности - иначе кто же будет финансировать эту структуру. Повышение фона напряженности сверх обычного скорее говорит не об угрозах для НАТО, а о возросших материальных притязаниях олигархии, которую НАТО обслуживает. Резкое повышение уровня говорит об обработке общественного мнения перед началом боевых действий. Как вы считаете, либеральной профессуре это понятно? Если все-таки понятно, то Вы, наверное, исключение.
Из истории с Ираком мы помним, что нагнетание психоза шло с самого верху - с площадки Совета Безопасности ООН. Пауэлс демонстрировал миру спутниковые фотографии "доказывающие" наличие оружия массового поражения у Садама Хусейна, а мировая либеральная пресса захлебывалась в истерическом припадке о нависшей угрозе всему человечеству. Потом была война, разрушение страны, казнь Садама, установление контроля за нефтяными месторождениями, криминальный Ирак под контролем либералов, резкое обнищание населения, было много слов о демократии свободе, прогрессе и др. - только вот не было и нет до сих пор того с чего все это началось - оружия массового поражения. Ничего из сказанного об Ираке Вам не напоминает Россию, господин профессор? Как мне кажется, напрашиваются интересные аналогии подтверждающие оккупационный характер власти. Может быть теперь Вы сами в состоянии сделать выводы о корректности Ваших ссылок на натовские источники по вопросу оценки состояния россиянского ВПК? Может быть как раз наоборот кто-то решил, что россияния достаточно ослабела и пора начинать ее шантажировать военной угрозой, незаслуженно обвиняя ее в наращивании военного потенциала?

середина
-
4. Если убрать слово "исключительно", которое Вы мне приписали, то с остальной частью фразы я полностью согласен: "...Армия и Флот держаться за счет вооружения 20-летней давности". Если Вам трудно самому проанализировать эту тему, то обратитесь к выступлениям президента Медведева. Правда он говорил не только о вооруженных силах, а о либеральной России в целом. У президента есть свой блог - с ним и подискутируйте. Теперь по воду "генерал-отморозка Ивашова". Опускаться до личных оскорблений, тем более в отсутствии оскорбляемого Вами человека, не пристало столь почтенному господину. Нехорошо это, поэтому Вы пожалуй и не Зубр вовсе, а дурно воспитанный зубренок.
5. Я не говорил: "Бетховена на помойку" и не говорил, что "Ожегов круглый дурак". Не передергивайте и ведите дискуссию честно. Здесь Вам не ученые советы и не коллегии в министерствах - мандатам, как говорится, почтения нету. Я говорил, что для разных случаев (тем, контекстов) требуются разные словари. Характеризуя современную россиянию, я использовал метафору "криминальная субстанция". Вы безусловно хорошо поняли то, что я хотел сказать, но от обсуждения сути сказанного ушли по причине, как я считаю, заведомо проигрышной позиции. Компенсируя эту слабость, Вы обвинили меня в не знании значения слова "субстанция" и назвали "лузером" с "воплями и соплями" пожелавшего "жантильность на аплгомб накладать". Еще говорили про пятый класс, двойку, навязчивую имитацию, малограмотные сравнения и про попугая. Заметьте, что до этого я Вам повода к такому обращению не давал. Далее. Я Вам ответил что "в философии понятие субстанции интерпретируется по разному, в том числе и как субстрат" (см. например, философский энциклопедический словарь) . Субстрат может толковаться как "совокупность простых, качественно элементарных материальных образований" (там же). Нужно ли еще доказывать смысловую корректность сопоставления несостоявшейся российской государственности с криминальной субстанцией? И этот, по своему интересный вопрос Вы тоже обсуждать не стали, а перевели разговор якобы на мое примитивное жонглирование иностранными словами и незнание русского языка. Я хочу обратить Ваше внимание на то, как Вы уходите от сути обсуждаемых вопросов с одновременным понижением уровня дискуссии до базарного, и наверное полагаете, что эту Вашу помойку я буду продолжать разгребать вечно. Итак, я повторяю свое утверждение которое Вы попытались замылить: либеральная россияния с ее неспособностью обеспечить жизненный уровень населения, промышленный потенциал и безопасность даже на уровне двадцатилетней давности, с ее мошенничеством, бандитизмом, коррупцией и терроризмом, неспособное уберечь своих граждан от техногенных и природных катастроф, с ее постоянными изменениями в законодательстве и структурах власти, несоблюдением законов и моральных норм, устойчивой деградацией и прочим, - представляет из себя рыхлое, аморфное в ручную управляемое образование, которое можно охарактеризовать как криминальную государственную субстанцию.
6. Теперь насчет фразы "ЗНАТЬ свою историю"... Ну и ну... Вы хоть не забыли, какой цвет был у знамени победы? Или кто был верховным главнокомандующим в годы ВОВ? Или вот про Катынь, например... непростительно долго затягивают власти с ответом на обвинение в умышленном подлоге - предпочитают ходить с плевком на глумливой физиономии. Что касается нас, то мы не собираемся ходить, как Вам представляется, с "историческим хвостом". Мы знаем и ценим историю величайшей страны ХХ столетия. Только вот она как бревно в глазу у россиянской элиты - поэтому я и уподобил либеральную Россию облезлой собаке отгрызающей свой хвост. А как, кстати, насчет честности преподавания промежуточных итогов либерального периода истории России в ВУЗах? Цифры, факты, анализ ...? Займитесь этим лучше со студентами .

Окончание
-
7. На Ваш вопрос: "Как именно я (то есть Вы) паразитирую на советских обломках?". Отвечаю. Обыкновенно. Как свинья под дубом. Одновременно проклинаете советскую страну и пользуетесь ее плодами. А вот и мой вопрос к Вам: Не были ли Вы во времена СССР "правоверным" коммунистом? ...отвечать не надо. Соврете. Или что-то скажете типа: "изменил свое мнение". Я на таких как Вы нагляделся. Коммунисты путин, медведев, собчак, гайдар и прочая пятая колонна на всякий случай не расставались с партийными билетами (а следовательно и с привилегиями) аж до момента запрета КПСС. А вдруг КПСС устоит? Сейчас бы путин был первым секретарем ЦК КПСС. А может быть Вы не были коммунистом, а были диссидентом? Тогда тем более Ваши представления об СССР не могут быть глубокими. Чтобы любить Советский Союз нужно знать его изнутри.
8. Согласен
Ну вот и все. Осталось еще сказать пару фраз.
1. По поводу обвинений в мой адрес в использовании чужих мыслей. Уважаемый, у меня все свое. И мысли тоже.
2. По поводу моего русского: Ну не нанимал я Вас к себе учителем словесности. И не найму, даже если мне будут приплачивать.
P.S. Я постарался честно, не уходя от сути поставленных вопросов изложить свое мнение. Более того, я пытался вернуть Вас к обсуждению существа вопросов даже тогда, когда Вы от них уходили. Если я был недостаточно вежлив по отношению к Вам, то это было сделано вполне осознанно - я не более чем уравновесил подобное поведение с Вашей стороны. Как говорится, "ради справедливости и только". На более глубокое рассмотрение затронутых тем Вы не способны, а превращать полемику с Вами в базар у меня нет желания. Поэтому я прекращаю эту дискуссию. Есть такое смачное русское слово - остобрыдло.

Укусить бы тебя...
=======================
Ты хочешь прижаться к телу? Ощутить лицом горячее дыхание? Вспотеть от изнеможения? Менять позиции? Входить, выходить, двигаться взад вперед? В чем же дело, садись в метро. . .

Ничего, время есть- подожду. Как говорил покойный генерал Лебдь, "не спеши, а то успеешь!".

Выходные закончились. Забота о хлебе насущном не позволяет мне ответить Вам, господин профессор, немедленно. Я обещаю это сделать позднее.

Укусить бы тебя...

Козень, возвращается - "бумеранг"...
Объясняю:"булава" - это - дубина..;..
(Если интересно...