На вопрос, почему он не согласился с предложением НУ-НС внести соответствующий проект самостоятельно, что, по словам Романа Зварыча, предусмотрено регламентом, Яценюк ответил, что "хаотически вносить изменения в Конституцию едва ли возможно", сообщила "Украинская правда".
"Если мы будем принимать изменения в Конституцию хаотически, мы придем к правовому нигилизму, поэтому принято единодушное решение, что нельзя так рассматривать изменения в Конституцию, надо пройти соответствующие процедуры", - сказал Яценюк.
"И это очень правильная инициатива, чтобы завтра не было обвинений в том, что украинская Конституция меняется намного легче, чем любая инструкция. Поэтому мы внесем этот законопроект так, как этого требует действующее законодательство", - прибавил он.
Депутат Верховной Рады Роман Зварыч (НУ-НС) обвиняет членов комитета Рады по правовой политике от Коммунистической партии и Партии регионов в срыве рассмотрения законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности.
"Проблема отмены неприкосновенности заключается в том, что правовой комитет не сумел собрать кворум, поскольку Партия регионов и коммунисты бойкотируют его заседание", - передает пресс-служба НУ-НС слова Зварыча.
КПУ настаивает на пакетном голосовании об отмене неприкосновенности депутатов, чиновников и президента. ПР за одновременную отмену неприкосновенности президента, судей и депутатов.
- Отмена депутатской неприкосновенности - это очень опасный шаг, - прокомментировал ситуацию главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Вот что касется неприкосновенности чиновников и судей - это как раз менее дискуссионный вопрос, поскольку исполнительная и законодательная ветви власти имеют очень много возможностей для злоупотребления своим положением, а выведение их из зоны правовой ответственности скорее вредит, чем помогает. Иное дело депутаты, законодатели. Специфика их работы такова, что для совершения подсудных деяний у них нет серьезных полномочий. Т.е. их правонарушения являются в основном преступлениями частных лиц. Да, депутат может сбить кого-нибудь на машине, изнасиловать секретаршу или даже убить кого-то в пьяной драке - я привожу случаи, имевшие место в свое время в различных парламентах. Но это все крайне небольшие, локальные вопросы, не сопоставимые с возможнностью оказывать на законодателей непосредственное влияние со стороны других ветвей власти в случае отмены неприкосновенности. О какой независимости депутатов может идти речь, когда судья или прокурор могут возбудить против них дело? Когда милиционер может остановить депутатскую машину, подбросить наркотики и так далее, что мы видим сплошь и рядом в отношении граждан, не защищенных специальным законом? Да, издержки депутатского иммунитета есть, они известны, но последствия отмены неприкосновенности могут нести для общества куда большие негативные перемены. Как пример - несколько лет назад депутаты Московской городской думы дружно отказались от иммунитета. И что? Нет в России более сервильного органа, чем Мосгордума, которая исправно штампует все документы, спускаемые из исполнительной власти. И отмена неприкосновенности в Верховной раде может очень быстро, почти незаметно привести к резкому свертыванию демократических процессов на Украине. В России такую ползучую тоталитаризацию уже переживают, когда страна расслабилась под Путиным и решила получить удовольствие. А вместо удовольствия получилось садо-мазо-шоу. Не хотелось бы повторения на Украине.
"Я понимаю, что отмена неприкосновенности идет в пакете популистских мер, - отметил Анатолий Баранов. - Народу нравится, когда депутаты становятся ближе к нему. Но не надо забывать, что помимо законодательной и представительской функций, за депутатом закреплена и трибунская функция, то есть задача прямой защиты интересов избирателя. И независимость депутата в данном случае является его главный оружием для защиты этих интересов. Хотят ли украинские избиратели лишить депутатов этого оружия? Не уверен, что все об этом задумывались".
|
|
