Кто владеет информацией,
владеет миром

По делу мэра Тольятти гособвинитель требует длительных сроков, защита – оправдания

Опубликовано 21.01.2008 автором Евгений Ключников в разделе

По делу мэра Тольятти гособвинитель требует длительных сроков, защита – оправдания

Сегодня в Самарском областном суде начались прения по делу мэра Тольятти Николая Уткина, руководителя Управления земельных ресурсов городской администрации Натальи Немых и ее гражданского мужа Александра Сидорова. Сегодняшнее заседание завершилось. На нем выступили только гособвинитель Ульяна Кудинова, адвокат Натальи Немых Лариса Смакольская и адвокат Николая Уткина Светлана Можарова. Завтра в 10.30 в прениях продолжит выступать сторона защиты. Государственный обвинитель сегодня попросил суд приговорить подсудимых к длительным срокам лишения свободы. Адвокаты мэра Тольятти добиваются его оправдания.

Выслушав выступившую в прениях первой государственного обвинителя Ульяну Кудинову адвокат Николая Уткина Андрей Сучков отметил: «Нет смысла комментировать заявленные сроки. Любой срок мы считаем незаконным. Просим только об оправдании». Гособвинитель попросила Самарский областной суд приговорить мэра Толльятти Николая Уткина за «злоупотребления должностными полномочиями» (статья 285 Уголовного кодекса РФ) к 3 годам лишения свободы и 3 годам лишения права занимать управленческие должности, за «получение взятки» (пункты «а», «в», «г» части 4 статьи 290 УК РФ) – к 9 годам лишения свободы и штрафу 300 тысяч рублей.

Таким образом, государственное обвинение требует для Николая Уткина 9,5 лет лишения свободы, 3 лет лишения права занимать управленческие должности и штраф в размере 300 тысяч рублей. Наталью Немых гособвинитель просит приговорить по 285 статье – к 2 годам лишения свободы и 3 годам лишения права занимать управленческие должности, по 290 статье – к 9 годам лишения свободы и штрафу 300 тысяч рублей. Итак, государственное обвинение в целом требует для Немых 9 лет и 3 месяца лишения свободы и 3 лет лишения прав занимать управленческие должности и штраф 300 тысяч рублей.

Государственный обвинитель попросил суд приговорить Александра Сидорова к 8,5 годам лишения свободы и штрафу 300 тысяч рублей. Напомним, директор ООО «СтройФинанс» Игорь Бузюков обвиняет Николая Уткина и Наталью Немых в вымогательстве 150 миллионов рублей. По инициативе руководства «СтройФинанс» прокуратура Самарской области обвинила мэра и начальника управления Тольятти в злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 Уголовного кодекса РФ) и получении должностными лицами через посредника взятки с вымогательством в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (пункты «а», «в», «г» части 4 статьи 290 УК РФ). Николаю Уткину и Наталье Немых грозит до 12 лет лишения свободы.

На открытом судебном заседании в декабре мэр Тольятти отверг все обвинения в свой адрес. Наталья Немых в суде объяснила, что никакой взятки не было и не могло быть, речь шла исключительно о торгах и подготовки к ним «СтройФинанса», и суммы, о которых заявляет сторона обвинения, являются финансовой составляющей процедуры проведения торгов. Показания Натальи Немых в суде подтвердили чиновники, депутаты городской думы и известные тольяттинские предприниматели, один из которых открыто на процессе заявил, что именно ему предназначались деньги на торги, которые прокуратура и УФСБ по Самарской области пытаются представить как взятку для мэра Тольятти.



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss