Кто владеет информацией,
владеет миром

Совет старейшин балкарского народа "закрыли" за экстремизм

Опубликовано 14.01.2008 в разделе

Совет старейшин балкарского народа "закрыли" за экстремизм

Верховный суд Кабардино-Балкарии 14 января прекратил деятельность общественной организации Совет старейшин балкарского народа (ССНБ) за экстремизм. Иск о признании ССБН экстремистской организацией и ее ликвидации в Верховный суд КБР подал прокурор республики Олег Жариков.

По его мнению, экстремистский характер носят утверждения лидеров ССНБ об ущемлении республиканскими властями конституционных прав балкарского народа, поскольку они пропагандируют национальное неравенство, передает ИТАР-ТАСС.

Кроме того, клеветой на должностное лицо, занимающее государственную должность, прокурор КБР назвал заявление лидера ССБН Оюса Гуртуева в Генпрокуратуру РФ о привлечении к уголовной ответственности президента КБР Арсена Канокова за экстремизм. В отношении Гуртуева по этому факту возбуждено уголовное дело.

"Прокуратура дважды предупреждала лидеров ССНБ о недопустимости экстремистской деятельности, однако и после этого были выявлены новые факты, которые можно квалифицировать как проявление экстремизма", - говорится также в заявлении прокурора КБР.

Лидеры ССБН в свою очередь сообщили, что обжалуют это решение Верховного суда КБР в Верховном суде России



Рейтинг:   0,  Голосов: 0
Поделиться
В разделах:

В 1960–1980-е годы, когда академика Лысенко «развенчивали», а особенно перед крахом СССР и во время активной работы комиссии Яковлева, авторам таких перестроечных статей и соавторов мифа о Большом терроре нужно было создать максимально черно-белую картинку: Черный злодей: недоучка Лысенко, «босоногий профессор», который с помощью недоучки и тирана Сталина из зависти уничтожил гения. И Белый рыцарь: блестящий научный гений Вавилов, знающий 5 языков, джентльмен, создатель советской науки. Мне показалось, что пример, Лысенко и Вавилова был нужен фальсификаторам для того, чтобы представить Сталина как человека, который гнобил гениев и выдвигал серость. Я попытался понять, почему вдруг Вавилова реабилитировали в 1955 году (еще до двадцатого съезда в 1956 г.) и оказалось, что официальных документов по его реабилитации практически нет. Да и само дело опубликовано очень странным образом, без документов о том, что некая имеющая такое право инстанция его рассекретила. Поэтому я, как и Станиславский, не верю.

>>
Опрос
  • Нужно ли вернуть имя Брежнева московским топонимам?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss